Arvustused raamatule «Столпы земли», 335 ülevaadet

Если вы рассчитываете прочитать действительно исторический роман – не читайте Фоллета. Даже Дюма воспринимается более историчным, а ведь он сам про себя говорил, что история для него – лишь гвоздь, на который он вешает картину своего романа.

При чтении было стойкое ощущение, что в средневековых декорациях действуют люди XX века. Декорации при этом описаны неплохо, но люди выглядят настоящими попаданцами.

Причём персонажи совершенно одномерные и не развивающиеся.

Из положительных черт – хороший перевод, и вообще книга читается хорошо, сюжет увлекательный и следовать за ним легко.

Эту книгу просто проживаешь. Фоллетт пишет настолько увлекательно, что буквально «заболеваешь» чтением. История о том, как строительство аббатства становится жизнью огромного количества людей. И как в этом котле перемешиваются судьбы – благодаря доброте и вопреки подлости. Как обычно, при прочтении Фоллетта, еще и приходится иногда заглядывать в исторические справочники))))

С опаской бралась за объемную книгу, занесенную в категорию «историческая», но опасения развеялись после первых же страниц.

Понравилось: динамичный и затягивающий сюжет; некоторая схожесть с «Игрой престолов» (как кто-то где-то уже заметил) в том, что плохие события могут случиться как в самый подходящий, так и в самый неподходящий момент; неоднозначность героев и попеременный взгляд на происходящее глазами то одного, то другого персонажа; отсутствие розовых очков и романтики а-ля сказка про принцев и принцесс.

Смутило: несмотря на указание годов в названиях частей, очень трудно следить за хронологией (с предыдущей главы прошло несколько месяцев или уже несколько лет?); местами ошибки и странная конструкция фраз, но, к счастью, немного; и детальные описания интимных моментов мне показались несколько притянутыми за уши.

первая книга Фоллета которую прочел, и был настролько захвачен сюжетом, персонажами, что просто не мог оторватся, всем рекомендую, читайте, ребят, читайте!!!!!

Прочитала книгу на одном дыхании. Так не хотелось расставаться с героями книги… Хороший язык, читается легко. Хороший перевод. После прочтения книги стала сразу же искать продолжение…

Исторический роман или роман в исторических декорациях?!

Подобный вопрос не возник бы по прочтении книги, что не оставляет сомнений в отношении значимости, адекватности своей исторической канвы. Этот вопрос регулярно всплывает там, где читателя надолго оставляют без приобщения к "источнику", где он вынужден блуждать в житейских хитросплетениях, теряя ощущение времени, забывая о том, в какую эпоху живут и чувствуют герои книги. По мере чтения "Столпов земли" этот вопрос не покидал меня. Я привыкла рассматривать явление с разных сторон, насколько это возможно. И потому "проживая" события книги, я постоянно крутила этот ребус под названием "Столпы земли" и так, и этак. Что же ты такое?!

PRO...et CONTRA

В ночь на 25 ноября 1120 года "Белый корабль"...

Ты только вошел, о читатель, но тебе тут явно рады. Как старому знакомому тебе сразу же поведали самое главное. Вот он - задел интриги большей части книги. И какой! С отсылкой к первоисточнику! Ты еще не очень понимаешь, что и к чему. Зачем тебе знать об этом корабле, погибшем наследнике, грядущей анархии... Но ты уже сразу понимаешь, что был приобщен к чему-то крайне важному, к чему-то очень весомому. Так и есть! Ты только не забудь это до того момента, когда придется об этом вспомнить.

Удивительная все-таки вещь: единственная реальная историческая дата, приведенная в книге, дана в качестве ссылки на совершенного другой труд. Далее же мы будем встречать хронологические метки, но исключительно в заголовках. Временная шкала словно обошла это произведение стороной, боясь любого упоминания на его страницах. Да и к чему докучать читателю историей, когда так много других славных дел.

Итак, читатель, ты сразу же знакомишься с людьми, читать о жизни которых тебе предстоит на протяжении всей книги: обедневшая семья строителя в поисках работы, монах в поисках своего места на пути служения Господу, обиженный и жаждущий отмщения отпрыск мелкопоместного землевладельца... И ты узнаешь о них все! Нет, ты даже не представляешь, КАК много ты о них узнаешь. Все, как ты любишь, все, что так тебя интересует, все, что заставит тебя на едином дыхании прочитать непривычный для тебя многостраничный труд. Ты же не привык читать ТАК много, а здесь знают, что ты прочитаешь его до конца, отсюда тебя не отпустят, нет.

Как же "подешевела" все-таки история, ну или хотя бы ее тень, так как самой истории здесь немного. Раньше писателю приходилось годами работать с историческими материалами, собирая даже слухи, которые не проверены, но тем не менее, имеют право хотя бы называться "гипотезами". Сегодня ему вполне может быть достаточно заинтересоваться темой, проработать очень ограниченное число источников, расчистив в книге место для собственной фантазии. И это может сыграть на руку, действительно может, ведь скрупулезные труды авторов-историофилов напоминают порой непролазные лабиринты, тогда как романы в исторических декорациях могут быть весьма популярны. Правда, есть одна проблема: любое историческое творение дней сегодняшних будет тщательно обыскано на предмет исторических ошибок и несоответствий, ведь сегодня добраться до сведений гораздо легче, чем хотя бы еще сто лет назад. Затем эти несоответствия будут выложены в свободном доступе. А ведь, собственно, не допустить этих самых ошибок невозможно: информации, которая используется при описании жизни людей на протяжении 50 лет, настолько много, что даже статистически велика вероятность включить какой-то факт, не соответствующий описываемому историческому периоду.

Но удешевление видится мне не только в этом. Образы. Словесные обороты. Всевозможные приемы, коими должен обладать литератор. Разве они не должны позволить автору создавать реалистичную картинку, не скатываясь до животного натурализма?! Почему, когда мы читаем о леди Винтер у Дюма-отца, мы уверены в ее сексуальной неотразимости и остроте ее женского чутья? Почему, читая о встрече Гуинплена с Джозианой в стенах ее-его дворца мы ощущаем обжигающее пламя их взаимной страсти? Почему мы погружаемся в угнетающее состояние шока от невыразимой человеческой жестокости, когда мучают пытками Жака де Молэ и других тамплиеров? Потому что написано это так, что не может не пробрать. И для этого нет надобности приводить подробное описание действий с участием половых органов. Уметь сказать (написать) так, чтобы действие "случилось", даже если ты его и не называешь, разве это не есть реальное подтверждение писательского мастерства?!

Лица, лица, лица. Читатель, ты уже заметил тех, кто встречается с тобой чащей других?! Это главные герои нашей истории. Проходи поближе к их очагу, согрейся, здесь ты можешь передохнуть, ты покинешь этот приют не скоро. Кого из них ты узнаешь?! Да, пожалуй, что и никого ты тут не знаешь. Их имена тебе ни о чем не скажут. Это же самые обычные люди, которые могли и не могли когда-то жить в этой стране.

Стопы земли. Уже в самом названии я вижу людей, а не собор. Нет, для меня главный герой романа - не собор. Люди! На их хребте пашет свою ниву история. Их кровь и жилы питают эту землю, их любовь и горе дает истории право на продолжение. Считаю, что именно эту линию стоило автору сделать центральной. Даже при всей его увлеченности средневековой архитектурой, которой я отдаю дань уважения, этот факт не оправдывает то, что описанию архитектурных приемов, устройства собора и пошагового алгоритма его возведения он отдает явное предпочтение нежели рассказу о главных героях. О соборе он говорит взахлеб, приводя профессиональные термины, создавая сложные словесные конструкции, обволакивая читателя облаком новых слов и понятий. Даже тот, кто далек от архитектуры, к седьмой сотне страниц разберется-таки в том, что же такое трансепт, где у собора неф, какое значение могут иметь приделы. Но главные герои пройдут перед читателем "в чем мать родила". Они словно берутся из ниоткуда, как потом туда и уйдут. Упоминания о прошлом и корнях окажутся достойны немногие из них. Еще меньше внимания автор уделил историческим личностям. Сколько-нибудь существенного упоминания в тексте были удостоены лишь Стефан Блуазский и Томас Бекет, так как именно к ним один из главных героев отправился в поисках правды. Думается мне, роман мог бы стать богаче и глубже, удели автор больше внимания и этим, и другим личностям рассматриваемых им исторических реалий. Очевидно, что характеры главных героев романа развивались именно в контексте описанных автором событий в истории Англии.

О, дорогой читатель, мы тебя не утомили? Нет? О, вижу, тебе интересно, ты беседуешь то с одним героем, то уже слушаешь историю другого. У тебя совсем нет времени оторваться от происходящего. Да, конечно, понимаю. Столько всего и сразу. У одних горе, у других радость, а потом все меняется. И так бесконечно. А знаешь, что самое важное? Тебе интересно. Если бы тебе было не интересно, ты бы уже встал и ушел. Но ты остаешься...

Вот именно - читатель остается. И это, пожалуй, немаловажно. Если читатель пугается исторического жанра, то разве не бесценно любое популярное приобщение к корням?! Ведь вот прочел же кто-то и пару статей в сети о жизни в Англии в 12 веке, о строительстве собора в Солсбери. Уже это одно не ценно ли?!

POST SCRIPTUM

Наверняка сложилось впечатление, что мне очень не понравилась книга. Это совершенно не так. Я оценила ее на "хорошо". Это твердая оценка "хорошо". В таких случаях всегда много критики, потому что могло быть "блестяще", могло быть "замечательно". Но вышло только "хорошо".

Этот роман, его тема заслужили большей работы автора. Выскажу скромное, ничем не подтвержденное с профессиональной точки зрения, мнение, что роман стоило разбить на части (тома), чуть более глубоко структурировать, проработать и сделать более явной историческую линию. Сосредоточить на людях, характерах, сместить акцент с архитектуры на путь человека в истории. Да, собор долговечен, человек - есть тлен. Но собор стоит, пока верит человек.

Так что все-таки роман в исторических декорациях...

Увлекательный, захватывающий сюжет, но на редкость «классицистические» персонажи: положительные или отрицательные, они остаются неизменными на протяжении всей книги. Сериал, кстати, отчасти исправил этот недостаток (закосив при этом под «Игру престолов»)

Первая книга саги о Кингсбридже. Город выдуман, как и часть действующих лиц в романе. Он немного перекликается с реальными историческими событиями, которые сотканы с выдумкой в одну тонкую ткань повествования.

Красивый гобелен этой книги рассказывают о том, до чего доводит желание построить величественный собор и на что готовы пойти люди ради денег. Хотя, эта идея не нова.

Чистые души схлестнутся с жадными, иногда облеченными властью.

Ключевые фигуры романа – Том-строитель, гениальный человек, который хочет строить грандиозное. Знания идут из глубины его души, подкрепляемые наблюдениями и опытом. Была бы возможность. А вот она каждый раз от него ускользает. Вторая ключевая фигура – священник, который хочет реализовать тот же проект, что и строитель, только миссия его состоит в другом – показать величие веры. И для этого ему приходится добиваться власти, которая ему не очень была нужна, но без нее не будет собора.

Не стоит ожидать от романа исторически достоверных фактов, он и претендует на это. Стоит ожидать длительного захватывающего чтения большой толстой книги.

Ух-ты, свершилось! Я добралась до "Столпов земли"! Собиралась сделать это еще три года назад, когда узнала об одноименном сериале, но, как это водится, прочла ее только сейчас. Но, ешкин кот, она не зря так долго пылилась в моем вишлисте, и я не зря на несколько дней почти выпала из жизни, пока не узнала, что там к чему у Фоллетта.

Англия времен Анархии. Каждый, кто имеет хоть малейшую власть, тянет на себя одеяло, резво перепрыгивая с трупа на труп, и потыкивая мечом или острым словцом (тут уж в зависимости от настроения) еще пока живых конкурентов и просто неугодных. Смутное время. И в этом времени пытаются выжить самые простые и не совсем простые люди, находя время и для голубых мечт, и для поисков правды, и для любовей, куда уж без них. Среди этих людей нет однозначно положительных или отрицательных, люди как люди. А вот среди тех, которые власть имущие, попадаются откровенные твари. Иначе и не скажешь.

Если обмолвиться хоть словечком о каждом из героев "Столпов земли", то можно выдать текст длиною в скатерть, а то и больше, но вот о паре-тройке особо понравившихся персонажей вполне можно упомянуть. К примеру, приор Филип. Как-то так сразу у меня к нему душа развернулась, и хотя к середине эпопеи она успела несколько раз свернуться, он все равно остался для меня одним из зацепивших персонажей. Он такой, каков он есть, каким его создал так почитаемый им Бог. Наверное, Филипа можно назвать идеалом для всех священнослужителей. Но сам по себе он не идеален, ведь он такой же человек, как и все мы. Он предан делу всей своей жизни, своей мечте - построить величественный собор и поэтому, время от времени, ему приходится идти на разные хитрости. О Филип, как же он наивен и слеп в своей неистовой вере, порой он не видит очевидных вещей и не умеет соотносить усвоенные с раннего детства принципы с реальной жизнью. Но он искренен и всем сердцем стремится все сделать так, как должно.

Или вот Джек Джексон. Выросший в лесу, немного дикий, несуразный, он как гадкий утенок из серого нечто превратился в прекрасного лебедя. Толковый парень, обладающий невероятным умом и талантом. Непокорный как его мать, свободолюбивый и целеустремленный. Он знает, чего хочет и делает все, чтобы этого достигнуть. Цитируя классика, гвозди бы делать из таких людей. Джеку многое пришлось пережить и усвоить. Само появление его на этот свет было связано с тайной, нить которой он распутал через несколько десятков лет.

Кену Фоллетту удалось отлично выписать личность каждого из своих героев. Они получились объемными, что делает их максимально живыми для читателя. Особенно это ощущается в отношении отрицательных персонажей. Они настолько гадкие, просто отвратительные, что так и хочется хорошенько врезать им, а то и вовсе четвертовать. Читаешь про очередные козни епископа Уолерана или садистские выходки Уильяма, и думаешь о том, как только таких земля на себе носила, а потом тормозишь, вспомнив, что это лишь художественный вымысел и этих простигосподи благородных особ никогда не существовало. Правда в самом конце, прочитав о повешении одного из плохишей, мне хотелось откупорить бутылку вина и кричать на всю квартиру "Свершилось!".

Да, в плане человеков Фоллетт расстарался. Ничего не скажешь. Но, что касается сплетения их судеб и очень удачного появления в одно и то же время в одном и том же месте, есть пара претензий. Уж больно санта-барбарой периодически несло от его творения. Особенно в самом финале. А еще это не покидающее ощущение спиралевидного развития событий в жизни героев. Когда все плохо-плохо, вдруг хорошо, и дурашки вовсю радуются, строя планы на безоблачное будущее, ты в это время уже ждешь подвоха в виде полного ахтунга, так как автор не раз такое проворачивал. Понятно, что все как в жизни, полоса черная, за ней белая, но слишком четкие у них границы. Это не то, чтобы подпортило впечатление, но несколько поубавило ту уйму восторгов, которую я испытала от прочтения "Столпов земли". И еще такой момент, связанный с архитектурными тонкостями. Я не специалист в этой области, но в свое время с большим увлечением вчитывалась в каждую описываемую деталь невероятных строений Говарда Рорка из "Источника" Айн Рэнд, заражаясь его любовью к делу всей его жизни, а тут совершенно не зацепило. Каюсь, иногда не просто по диагонали пробегала взглядом по строчкам, касающимся строительства Кингсбриджского собора, а и вовсе пролистывала их.

В целом, весьма недурственно. Скрупулезно и атмосферно. Закрыв глаза на огрехи, можно сказать, что "Столпы земли" добротная семейная сага, которой можно зачитаться до состояния полной временной прострации. Затягивает. Даже очень.

Я в восторге от книги! Сюжет, стиль изложения! Я не могла оторваться. По поводу истории и фактов , не мне судить. Я читала роман, очень интересный, пленяющий. После прочтения осталось приятное послевкусие