Довольно интересная книга. В ней рассказано о самых известных преступлениях, так сказать, от древности до наших дней. Ну почти. А так же в промежутках разъясняются различные понятия. Например рассказывается о значениях татуировок преступников, о том, что такое мафия, интерпол и т. п. Мне очень понравилась эта книга. Было интересно её читать, даже узнала кое-что новое для себя. В книге хорошо описаны преступления, о которых рассказывает автор. Так же он умеет хорошо объяснять некоторые факты. В общем хорошая книга с интересно рассказанными событиями. Думаю, эта книга будет интересна любителям детективов. Почитайте о реальных преступниках и тех, кто их ловит, и, может, даже узнаете что-то новое о ваших любимых героях, посмотрите на них с другой стороны. Зло всегда наказуемо. За преступлением неизбежно следует наказание
Интересная и познавательная книга. Написана в форме небольших рассказов. Хорошо подходит в качестве дополнительной литературы о преступности и преступниках.
Книга написана в форме увлекательных рассказов. Читается легко, познавательно. Насколько правдивы рассказы - я не понял. В тексте излагаются и былинные рассказы, и со ссылкой на историю, но все равно частично новое из книги подчерпнул.
Корни обязывают меня интересоваться криминалом и разными ужасами. На эту книгу я рассчитывала, поскольку выиграла её в астраханской «Своей игре». Считай, что заработала. Но чем больше я читала издание Кирилла Привалова, тем больше в нём разочаровывалась. И в самом авторе.Градус доверия был бы выше, если бы книгу написал тру-криминалист или хотя бы историк. Привалов же – журналист-международник. Мне казалось, люди этой специальности занимаются несколько другим./
Что есть преступления? Это не только убийства, но и кражи, и организация финансовых пирамид. Я бы с любопытством прочитала, например, про «МММ». Но Привалов чаще всего освещает именно убийства и сопутствующее насилие. Причём с таким смаком, что это вызывает вопросы. «И всё-таки будем надеяться, что завтра планета, на которой мы живём, станет лучше, добрее и совершеннее. Тогда, хочется верить, исчезнет и преступность во всех её гнусных и безобразных проявлениях. Неужели нет?..» Кажется, что это цитата из другой книги. Как бы не так – из предисловия той же самой. Прочитав добрую половину «Криминологии», понимаешь, насколько лицемерно звучит подобный пассаж.
Вы скажете: «В нашем деле важнее всего этот самый реализм». Но Привалов всё-таки не Кинг – мастерства недостаёт. Сцены жестоких убийств должны вызывать ужас, пугать. Однако чувствуешь лишь брезгливость и думаешь: «Ему не надоело по сто пятому кругу описывать насилие? Это нон-фикшн, а не художественный роман!» Иногда Привалов даже не пытается разобраться, почему люди становятся преступниками. Например, создательница кровавой секты Магдалена Солис. Мне показалось, что автор убеждён: она изначально была жестока. Была ли? И останется ли паинькой девушка, которую брат с малолетства продавал взрослым мужчинам? Магдалена стала садисткой – но перед этим успела побыть жертвой. Так люди и превращаются в чудовищ – без поддержки, теряя себя.
Или «человек-леопард» – убийца Мамаду Траоре. Когда он родился, его мать окрестила сына «отродьем дьявола». Наверняка мальчику внушали, что он «неправильный», «проклятый». Это не могло не отразиться на психике Мамаду. Стоит ли удивляться его моральному падению и совершённым преступлениям? Но Привалову на это наплевать. Ему важнее показать очередную расчленёнку.
К исторической достоверности «Криминологии» тоже есть вопросы. Рассказывая об Эржебет Батори, автор спекулирует на легенде о «вампиризме» графини. Думаю, вам известна легенда, что она принимала ванны из крови девственниц, чтобы омолодиться. Но никакого исторического подтверждения этому предположению нет. Исследователи также спорят, действительно ли Батори была убийцей. А Привалову снова наплевать – он искажает факты в угоду захватывающему сюжету.Это не говоря уже о ляпах вроде «нажал на курок» (спусковой крючок, Кирилл Борисович, спусковой крючок) или «роман братьев Вайнбергов» (их фамилия – Вайнеры). А писательница и журналистка Колетт названа просто «ночной бабочкой».
Автор издания не придерживается хронологии, что также не красит книгу. Например, в первой главе речь идёт о банде Бонно, которая орудовала в начале XX века. Бабах – во второй главе уже XV век и Влад Цепеш. Господин Привалов, вы случайно не изобретатель машины времени? А ещё эти ваши «заметки на полях» не имеют отношения к содержанию глав и оторваны от темы.
Не к месту и воспоминания писателя о том, как он познакомился с той или иной известной личностью. Это показалось мне позёрством. Не во всяком нон-фикшн автора должно быть видно. Одно дело, если бы Привалов сам расследовал преступления, сталкивался с ними в работе. Здесь же требовалось показать взгляд со стороны, провести исторический анализ, а не мемуары городить.
Теперь – цитата рецензента из «Литературной газеты», заботливо размещённая на обложке книги. «В замысле автора и в его интонации нет ничего от возможной спекуляции на жареной теме…».А вот и есть! Хотя и я, и рецензент можем ошибаться.
Хорошо написана, много интересных фактов, нет никаких политических мыслей. Возможно, некоторые главы затянуты, но всё остальное на уровне.
Arvustused raamatule «Криминология: история самых известных преступлений», 6 ülevaadet