Великая книга. Прекрасная книга. Чудовищно прекрасная. Одна из тех книг, где талант, слог, авторское мастерство просто сочится со страниц. Одна из тех книг, где книга – это большая кричащая эмоция. Читая Голод, вы не будете сидеть с каменным лицом. Книга танцует. Она играет, живет, знает жизнь лучше вас.
Когда-нибудь, когда я ее перечитаю, я напишу свои впечатления в более развернутом ключе. Но пока пожалуй просто посижу, смакуя великолепие этого романа. Когда-нибудь, я смогу что-то больше о ней сказать. Но пока я этого не достоин, и даже если я попробую это сделать, выйдет как минимум глупо и нелепо. Поэтому я просто и говорю вам, что книга прекрасна. Это все, что вам надо знать.
Выше всяких похвал. Описательное мастерство автора столь высоко, что при чтении, буквально на физиологическом уровне, ощущаешь чувство непреодолимого голода. Сама история глубока, мрачна и трагична. Все здесь измазано серыми красками. Но после зимы неминуемо должна наступить весна…
Удивительно, но прочитав где-то с 30 страниц я настолько преисполнился неприязни к главному неадекватному персонажу, что все его дальнейшие злоключения не вызывали у меня ничего кроме лёгкого чувства злорадства.
Герой испытывает отвращение к случайным старикам, патологически врёт к месту и просто так, только и делает, что превозносит свой талант, а затем сам себя жалеет. Сложилось впечатление, что своему бедственному положению он обязан не жизненным обстоятельствам и не непониманию со стороны общества тонкой и высокой души творца, а только своему дурному, высокомерному характеру и постоянным необдуманным поступкам, в основе которых лежит боязнь показаться в глазах совершенно посторонних людей нищим и бродягой, которым он по факту и является.
Пожалейка на меня не работает, так что всего 1 звезда!!!
Ричи Гай Искусство всегда должно вызывать эмоции, и в данном случае талант автора проявился в способности вызвать их у читателя. Однако, возможно, вас ввело в заблуждение то обстоятельство, что главный герой не вызывает у вас эмоционального резонанса или даже вызывает негативные чувства. Ваше общее впечатление о книге складывается исходя из вашей реакции на героя. Тем не менее, я сам в начале чувствовал схожие эмоции, попав в эту логическую ловушку.
Важно понимать, что эмоции не всегда являются положительными; они могут быть как приятными, так и неприятными. Чаще всего важна интенсивность эмоций, а не их характер. По вашему описанию, автор сумел вызвать у вас сильную эмоциональную реакцию, что, вероятно, является одним из его достижений.
Если читать «Голод», то лучше на волне восхищения Сартром или Косински. Это литература с мрачным настроением, но от этого не менее правдивая – описывающая во всей красе настоящую голодную жизнь художника. Его метания по городу, полубредовые мысли и творческий кризис, показанные писателем, способны доказать каждому читателю, насколько самоотверженны люди, выбирающие искусство (что равносильно «выбирающие голод»). Судьба героя вызывает сострадание, иногда отвращение, но трогает до глубины души.
Эх, жаль не проходили мы эту книгу в школе! И это очень странно, дорогие товарищи! Ведь марксистко-ленинскую идеологию мы знали лучше таблицы умножения. Можно было таааакое сочинение написать, что запросто все учителя выпали бы в осадок. Вот, судите сами.
Буржуазные идеологи, пытаясь замаскировать истинные причины голода, представляют его как неизбежное и закономерное явление, связанное с перенаселением планеты. Основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс еще в 60-х гг. позапрошлого века опровергли подобные теории, показав, что голод связан не с перенаселением нашей планеты, а с социальной структурой общества, с неравномерным распределением материальных благ. Поэтому в капиталистическом обществе некоторые категории населения лишены достаточного полноценного питания даже при отсутствии стихийных бедствий и войн. Что и доказывает нам автор в своей книге «Голод».
Главному герою не повезло родиться в буржуазной семье. Он своим трудом пытается добыть лишнюю копейку (эре) на кусок хлеба. Но, это ему удается очень редко. Вот и последний жилет заложен, срезаны пуговицы с пиджака, но в ломбарде их не принимают, так как они совершенно не представляют никакой ценности. Что остаётся делать нашему бедному герою? Его совесть не позволяет просить милостыню, он не может украсть, но отказаться от сдачи, которую ему ошибочно предлагают в магазине уже выше его сил. И вы думаете, что не будут его мучить муки совести? Это в первые минуты он позволяет себе думать:
Я не обязан жить честнее всех, я не давал такой клятвы.
Но, чем больше времени проходит, тем тревожнее и гаже у него на душе. Можно всё объяснить ужасным характером, но основным, как мне кажется, будет психическое отклонение из-за длительного голодания. Ведь уже ни для кого не секрет, что настроение у голодающего становится непредсказуемым - бывают вспышки ярости, агрессии, человек может внезапно накричать или расплакаться. Но, через секунду настроение вновь меняется на благостное. Так и в этом произведении состояния эйфории сменяются печалью, потерей интереса к жизни и желанием себе скорейшей смерти.
Я снова начал мучить себя, намеренно стукался лбом о фонарные столбы, глубоко вонзал ногти в ладони, в безумии кусал себе язык, когда начинал говорить бессвязно, и хохотал всякий раз, когда мне было больно.
Основная причина голода и недоедания большой массы населения в капиталистических странах заключается в характере общественного строя, способе производства и распределения, в эксплуатации трудящихся. В этом обществе совершенно не действует закон распределения материальных благ в зависимости от потребности и при внесении посильного личного труда в производство. В нашем случае, главный герой старался по мере своих сил делать то, что лучше всего у него получалось, а именно - был писателем. Но, достойной оплаты он так и не смог получить. Всё дело в пагубности самого капиталистического строя, использующего труд малоимущих и не производя достойной оплаты их труда.
Марксистско-ленинское учение вскрыло подлинные причины голода в условиях эксплуататорского строя и показало пути, способствующие его устранению. Рассматривая социалистическую революцию как самую радикальную меру на пути ликвидации массового голода, В. И. Ленин в статье «Голод и черная Дума» (1912) писал: «Действительная борьба с голодовками невозможна без устранения крестьянского малоземелья... без конфискации помещичьих земель — без революции» (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 21, стр. 120).
Так можно было красиво написать в мои школьные годы. Легкий и красивый анализ, многое объясняющий в существовании нашего нынешнего перестроечного общества. Но, так ничто и не меняется в нашем королевстве, и тема голода до сих пор остается актуальной. Согласны?
Прекрасно написанная история. Из-за скромного формата читается на одном дыхании. В данный момент читаю Мистерии этого же автора, очень завораживает.
В первую очередь необходимо отметить заслуги автора, как новатора в создании определенного стиля. С этой точки зрения это уже интересная работа, которую стоит изучить. К этой книге можно подходить и как к примеру экзистенциализма, так и как к источнику различных метафор связанных с голодом социальным – физическим. Можно изучать обращения к Богу, общение мужчины и женщины, этику и ее трансформацию на фоне лишений. Но на мой взгляд важно не оказаться в плену критики и отзывов, чужих штампов. Слишком просто и наивно ждать от этой книги сюжета, морали и какого-то наставления, хотя в какой-то мере все это там есть.
Послевкусие Камю и Кафки. Абсурдный и в то же время очень реалистичный сюжет. Человек, который хочет есть. Но за этой физической потребностью скрывается голод по людям, по близкой душе.
Очень понравился!
Неоднозначное произведение, которое можно охарактеризовать словами: концептуальное, модернистское, экзистенциальное, эмоционально-депрессивное. Для меня оно попросту странное.
Одинокий нищий голодный молодой человек бродит по городу и транслирует нам бредовый поток сознания, что-то типа такого: вот муха пролетела, ах, как блестят ее крылышки, как мелкие сапфиры, люди вокруг не ценят красоту мухи, жалкие бездуховные людишки, а вот идет незнакомка, вдруг она персидская принцесса, лицо скрыто, но я заранее представляю, как она прекрасна, и вижу ее на троне в золоченных чертогах… Так наш герой бродит некоторое время, периодически пытается писать и продавать в газеты статьи, периодически закладывает остатки имущества, вплоть до пуговиц с пиджака. Полученные медяки позволяют ему продержаться пару дней, а потом опять Голод…
Сюжета в этой книге нет, и это было для меня самым большим минусом, хотя для лит критиков именно это – несомненное достоинство, неизведанная литературная дорога, предвосхищение джойсовского потока сознания.
Вторым минусом для меня была нелогичность этого сознания (или подсознания), бредовость и несвязанность.
Общее настроение книги – мрачное, свинцовое…не мое!
Ох-хо-хо.
Вот знаете, с одной стороны – книга про человека, который ноет. У него, безусловно, на то есть причина, и все-таки – ноет. Ладно бы только это. Вот что делает человек, когда ему уже три дня совершенно нечего есть и негде ночевать? Человек пытается написать гениальный роман или, там, статейку – вот что! Когда нет вдохновения (а его практически никогда нет), он мечтает в крайнем случае уйти в матросы. Когда вдохновение есть, оно моментально испаряется, потому что, знаете ли, то ребенок за стеной заорет, то комар на бумажку сядет. Да мать твою за ногу, что это за город такой, где в чести только матросы да писатели? Иди разгрузи вагон какой, что ли, пока еще у тебя есть чем подкрепить силы. А когда сил уже нет – иди вот хоть в фонарщики устройся. Или засунь подальше свою избирательную гордость и иди в полицию, где тебе предоставят ночлег и еду. Все лучше, чем болтаться неприкаянным по городу целыми днями, ныть и приставать к прохожим с безумными выходками. Безумные выходки – это еще одна фишка нашего героя, он то выкрикивает только что выдуманное слово кому-то в лицо, то пристает к девушкам, то стебет полицейских. Получив какие-то деньги, он немедленно кому-то их отдает, или бездумно тратит, или гордо от них отказывается – все это не из большого благородства и широкой души, а повинуясь очередному сиюминутному безумному порыву. А потом, разумеется, снова ноет.
С другой стороны, этот наш герой – очень интересная личность. Я постоянно ловила себя на мысли, что у него психология семилетнего ребенка. Он играет в слова. Разговаривает сам с собой, не обращая внимания на других – как дети озвучивают свои игрушки, даже когда играют одни. Воображает какие-то нереальные истории, придумывает диалоги. Полностью зациклен на себя и свои эмоции, даже когда думает о других, он скорее думает о собственных чувствах насчет другого человека. У него молниеносные смены настроения, почище, чем у беременной женщины. Он ведет себя так, что постоянно подозреваешь у него какое-то психическое расстройство, но потом вдруг вспоминаешь, что так ведут себя маленькие дети, и для них это нормально.
С третьей стороны, эта книга удивительно действует на самосознание читателя. Вот вроде бы читаешь это все и цинично ухмыляешься, мол, что за нытик. И тут бац – ловишь самого себя на мыслях «я бедное сирое чадо», причем безосновательных, на ровном месте. Вот верите, я даже начала печалиться, что на мне, бедненькой сиротке, висят джинсы. Два дня назад я этому ужасно радовалась, ура, не зря корячусь с гантельками, жопа сдулась! А тут, видите ли, начала остро чувствовать, как они собираются в складочки, и ощутила себя бедненькой, маленькой и тощенькой. Офигеть же, вот она, сила искусства!
С четвертой стороны, я вот сейчас узнала, что книга написана в конце девятнадцатого века. А по ощущениям – в середине двадцатого, как минимум!
В общем, книга совсем не так однозначна, как показалась на первый взгляд. Она из тех, про которые хочется послушать лекцию маститого литературоведа, чтобы он мне популярно объяснил, почему герой ведет себя как младенец, чем продиктованы такие странные поступки и вообще что хотел сказать автор. Действительно интересно.
Arvustused raamatule «Голод», 224 ülevaadet