Основной контент книги Мещанский Урбеч. Околофилософский дневник о том, как я начал завтракать, и к чему это привело
Мещанский Урбеч. Околофилософский дневник о том, как я начал завтракать, и к чему это привело
Tekstiraamat koos audioversioonigatekst

Maht 77 lehekülgi

12+

Мещанский Урбеч. Околофилософский дневник о том, как я начал завтракать, и к чему это привело

livelib16
4,3
27 hinnangud
€1,36

Raamatust

Эта книга — умный собеседник, которого нам часто не хватает в жизни. Девять визитов в кафе, девять поводов задуматься о цели существования; о своей роли в глобальных процессах. Улыбнуться остроумному решению сложной дилеммы. Услышать в какофонии постмодерна чистый голос здравого смысла… Эта книга для тех, кто хочет научиться мыслить самостоятельно и для тех, кто уже умеет. Польза, удовольствие и миниатюрный объем — как в легком завтраке перед началом трудного рабочего дня.

Žanrid ja sildid

"Предлагаю простую формулу: выберите то, что вам нравится, выберите тех, кто вам нравится, и за счет своих успехов в том, что нравится вам, поддерживайте этих людей в том, что нравится им."

Мое любопытство неожиданно принесло райские плоды: от непримечательной, на первый взгляд, книги мало (пока) известного автора я получила натуральное удовольствие. Привлекло название. Если с мещанством мне более-менее понятно, то о том, что такое «урбеч» я не имела представления. Легкий удачный каламбур, вынесенный на обложку, сыграл свою роль. Я оценила и красоту пассажа, и тему, о которой пойдет речь. Как-то в последнее время я часто размышляю о бытовом мещанстве, выражающемся в избыточном потреблении и гонке за престижными брендовыми покупками. Потому вдвойне приятно встретить собеседника, с которым мыслишь в одном направлении, взгляды которого разделяешь. Интересно наблюдать за выводами, которые делает автор, подводя под них вполне себе крепкую базу. Но все, конечно, гораздо шире. И интереснее)

Взаимодействие с окружающими, схемы которого обрисованы на страницах «урбеча», узнаваемы и широко распространены. Но что мне нравится: со стороны автора нет ни малейшего намека на морализаторство и поучительство, исключительно материал для размышления - сидим, болтаем, обсуждаем. Иронично, но не снисходительно. Впечатляет матчасть с подробными ссылками и знание вопроса, а не пробежка «по верхам», дабы впечатлить доверчивого читателя.

Среди огромного количества «развивающих» и «мотивирующих» книг каждый может найти то, что оправдает его жизненные неудачи, укажет виновника провалов и поможет принять происходящее как с добрым утром. Взгляд со стороны – интересен. Изложение – убедительно.

«Отсутствие цензуры в широком смысле слова (то есть централизованного аппарата по верификации «научных» высказываний) делает эти высказывания массово доступными — публиковать их может любой, и эти мнения становятся частью чьих-то мировоззрений. Во многих умозаключениях, изложенных одновременно наукообразно и по бытовому просто и убедительно, ключевую роль играет узнаваемость рассматриваемой ситуации (о, это моя проблема!), приемлемость аргументов с точки зрения полученных ранее вводных (где-то я уже слышал что-то подобное или думал об этом сам) и сенсационная простота разрешения этой ситуации (о, почему я не понимал этого раньше!). А главное, что при соблюдении этих условий псевдонаучный текст, ложащийся на почву, ранее удобренную подобного рода рассуждениями авторитетных авторов, позволяет читателю расслабить свой мозг до состояния полностью некритического восприятия информации. Мы верим тому, что нас устраивает и укрепляет в наших заблуждениях, потому что у нас нет ни моральных, ни умственных сил спорить, по сути, с самими собой.»

Константин не станет играть на ваших слабостях, манипулировать вами и подменять понятия. Это действительно содержательный и увлекательный разговор о материализме и идеализме, о социализме и капитализме, о богатстве материальном и духовном, о работе «на дядю», над собой и честолюбивых устремлениях. Небольшой объем, но достаточно густо заваренный урбеч. Вкусно, ароматно, с легкой горчинкой. Рекомендую, если есть желание пошевелить мозгами и немного абстрагироваться от ежедневной рутины. Я довольна и благодарна автору)

Отзыв с Лайвлиба.

Читать книгу в той самой кофейне под хороший фильтр любимой Суматры или Эфиопии, не соглашаться с автором на все 100 в его непоколебимости убеждений об отсутствии у человека возможности быть счастливым всегда, и тут же кивать головой на каждое слово в части рассуждений о потребительстве, получать интересный опыт собственных переживаний и знаний через призму авторского мировоззрения, изучать новые понятия и слова, вникая в суть изложенного с желанием понять и прочувствовать вайб каждой истории… В общем это не чтение книги, как таковое, а скорее дискуссия-путешествие в мир автора с ощущением его живого присутствия. Особенно отмечу развернутость текста ссылок - это прямо респект. Всегда считала и считаю, что ссылки - отдельный вид истории в истории. И помимо необходимой информативности об источнике с целью соблюдения авторских прав, или сухого разъяснения непонятного, это еще и дополнительная возможность объяснить свое отношение к тому или иному вложению в текст, будь то чужая мысль,название… Люблю использовать в своем писательстве ссылки именно в таком их назначении: еще больше информации! Название не испугало. Скорее заинтриговал. Для меня книга интересна еще и тем, что перечитывая, находишь что-то новое. А значит у Мещанского урбеча будет долгая жизнь’! Я уже кайфанула дважды!

Отзыв с Лайвлиба.

Что ж остроумно , филосовски . Здесь я так поняла описывает все то , как надо каждому дню радоваться даже сложным решениям

Отзыв с Лайвлиба.

Что ж очень заумно, поучительно. Какие - то заумные слова. Откуда такие берут, где читают. Что нужно читать, чтобы это знать?

Отзыв с Лайвлиба.
Околосоциалистический дневник
Это что, дифирамб социализму?

Знаете, я скажу прямо. Автор высказал свое мнение, и я выскажу. Я надеюсь, что поняла больше, чем ничто, но я не понимаю, почему у книги такие восторженные отзывы.

Давайте повесим ярлыки в лучших традициях нашего общества (капиталистического и эксплуатирующего разумеется). 
Ярлык первый. «Я ведь человек осознанный»
Автор, кто ты? Зачем ты писал эту книгу? Почему мне должно быть важно твое мнение? Да, я посмотрела и презентацию, и социальные сети. Все что я поняла - какая-то помощь бразильянкам?? Что? Социалистическая революция в Бразилии? Зачем тогда книга на русском?

Ярлык второй. «Это мое мнение, оно ни на что не претендует», я тоже могу эту фразу повторить миллион раз, в том числе и в этой рецензии. Допустим, никто ни на что не претендует. Тогда как раскрыть темы?

А теперь разберем по главам:
- почему я не материалист.
Уже на третьей странице главы:
Казалось бы, багаж имеющихся у человечества знаний, включая труды Гегеля, Маркса и Ленина на эту тему, должен уберечь от продолжения дискуссий; да и сама жизнь и опыт её созерцания без философских изысканий должны показать «верный» ответ.
Думаю - да не, показалось. В кавычках же.

- психологическая практика.
Бум делегирования? Откуда, по мнению автора, наступил «бум делегирования?» И с чего вдруг, какие примеры? У меня вот полно знакомых, у которых именно с делегированием в силу их перфекционизма и нежелания отпускать никакого делегирования не получается. Иерархия существует не первый день, и в социализме тоже кто-то всем управляет.

- почему вы не капиталист.
Интересно, например, превращение охоты из средства обеспечения жизнедеятельности человека и общества в развлечение, в привилегию «праздного класса».
О каком вообще периоде истории идет речь? Развлечения не сегодня появились. Во втором веке, когда построили Колизей, на его арене уже устраивали охоту на животных. Это не приобретение капиталистического общества.

Обидно еще и то, что светлых, добрых, просвещенных людей, которые отказываются от демонстративного потребления и ведут по возможности аскетичный образ жизни, можно обвинить с том, что они делают это тоже демонстративно, то есть в попытке выделиться из общей массы.
А кто знает, что это не так? Камю писал в «Постороннем» и «Падении», что даже желание перевести старушку через дорогу у человека возникает из собственной надобности, в данном случае нужности и успокоения себя таким образом. Не бывает аскетизма без лицемерия. Любой аскетизм ставится в противовес излишнему потреблению, он не возникает просто так.

А почему нет главы «почему вы не социалист»?

- почему вы не идеалист
Ваше одиночество или ваша уникальность - не благо, ведь вы не одиноки в своей уникальности и не уникальны в своем одиночестве.
А что, уникальность - порок? Это нас мягко должно подвести к одинаковости социализма?
Если существуют «уникальные», то вероятно есть и «не уникальные», и ты в любом случае в одной из двух групп окажешься.

- цели, которых вы достойны
тут вообще какая-то запутанная глава.
Сложно назвать борьбу за ресурсы целью существования неживого существа, особенно сложно это сделать в случае неразумной материи, например - атомов.
Что это предложение должно донести?
окей: 1) неживое существо (например, атомы): существует. 2) цель существования неживого существа: отсутствует, оно как бы неживое.

На предложение ранее:
Если мы хотим сделать теорию приоритетных характеристик универсальной, то она должна распространяться и на материю разумную (как в случае с суперкомпьютером) и неразумную.
И еще на две страницы ранее:
В процессе изменения свойств живых существ (в частности, человека) мы можем заметить некоторые приоритетные характеристики.
Здесь написано о живых существах. На кой черт было приплетать неживые и потом самому их опровергать? Предложение ради предложения?
Рассуждение на пустом месте.

Дальше, на мой взгляд идет сплошная пропаганда, еще и в терминах конца 19 века:

Почему на этом основании мы отчуждаем, например, немецкого крестьянина или рабочего, но принимаем за «родных» отечественных дворян (в прошлом) и капиталистов (в настоящем)?

Тем проще трудящимся привить чувство национальной принадлежности, которое сам капиталист к себе не применит (разве что для того, чтобы сыграть на чувствах доверчивых людей).

И цвет кожи, как бы это ни было актуально, тут ни при чем, если только это условное деление нельзя использовать на благо капиталистов - при любом цвете кожи.

До сих пор я еще думала, что меня ждет объективное или хотя бы равноценное сравнение. Но после следующей фразы и сноски к ней мои сомнения развеялись:

У капиталистического мира в долгосрочной перспективе есть два варианта: фашизм или социализм.

Дальше автор рассуждает, да, капитализм - это фашизм, но не бойтесь этого слова, просто теперь все корпорации такие:
ложная общность, построенная на сопричастности, а не на равенстве.
А вот социализм - это, конечно, диктатура пролетариата, но:
диктатура - это не злой демон, диктатура - форма правления, при которой власть осуществляется напрямую, монопольно. Чаще всего представляется, что «диктует» один человек или одна партия, но с случае с социализмом диктатура осуществляется прослойкой людей, монолитным классом рабочих численностью больше любого другого класса, что при взгляде с другой стороны можно назвать демократией.

Вот так, диктатура - это демократия.

В этот момент мне хотелось всех, кто дал высокую оценку, спросить, але, вы вообще читали книгу?

Дальше идут рассуждения про прибыль, хотя она как бы не идет кому-то в карман, поэтому воспринимать её как упущенную нельзя.

Затем мы упираемся в Че Гевару. При чем он тут?
Я тоже читала эту прекрасную биографию Платошкина (реально наиподробнейшая прекрасная работа). Но зачем он здесь? Мы собираемся совершить революцию? В долгосрочной перспективе у Че Гевары ничего не вышло, вот это как раз идеализация. Без поддержки СССР (или Китая) Куба развалилась. У нее ничего нет. Построить социализм на одном духе нельзя. Ну или все будут равно бедные как на Кубе. А взгляните на Сингапур - это могла быть вторая Куба. Отрезанная, под эмбарго. Но Сингапур установил свои правила. Ли Куан Ю поднял экономику так, что это сейчас один из самых процветающих городов-государств!

В заключении.

Безусловно против угнетения надо бороться (по смыслу автора - вам выбирать, сиди вы смирно и то хорошо). Но при чем тут социализм? 
С момента этого насаждения, книга становится не просто размышлением, она становится пропагандой. Размышление, это если бы сравнивались идеи с их плюсами и недостатками. А недостатки тут только у капитализма. Даже диктатура пролетариата «хорошая».

Полагаю, что мне стоит ждать в комментариях «мне вас жаль», «жаль, что вы не поняли книгу, удачи вам» и прочее. Жду.

Отзыв с Лайвлиба.

Jätke arvustus

Logi sisse, et hinnata raamatut ja jätta arvustus
Raamat Константина Худякова «Мещанский Урбеч. Околофилософский дневник о том, как я начал завтракать, и к чему это привело» — laadi alla fb2, txt, epub, pdf formaadis või loe veebis. Jäta kommentaare ja arvustusi, hääleta lemmikute poolt.
Vanusepiirang:
12+
Ilmumiskuupäev Litres'is:
07 november 2023
Objętość:
77 lk 12 illustratsiooni
ISBN:
9785005999146
Allalaadimise formaat:

Selle raamatuga loetakse