В сущности ничего нового. Сама концепция 300летнего ига не выдерживает никакой критики. Обычная феодальная концепция сюзерена и вассалов. Затем сюзерен ослабел и вассалы решили сами всем рулить, пока из них не выявился новый сюзерен – московский князь. Все это блестяще описал Л.Н.Гумилев, ну и зачем ещё огород городить, да ещё со своими голыми фантазиями?
время сложное,история противоречива,более того история сокрыто автор пытается пробраться сквозь завесу тайны используя не фантазии от истории,а простой житейский опыт.
Версия уже не новая, но она наиболее убедительно и логично объясняет, чем не самом деле было т.н. «монголо-татрское иго». Более убедительных трактовок этого периода русской истории я не встречал, хотя все они базируются именно, на отрицании «ига»
Arvustused raamatule «Русский Царь Батый», 3 ülevaadet