Вот уж поистине ужасная книга. И ужас здесь заключен в разных людях и ситуациях, а не в одном "трудном" подростке, совершившем из ряда вон выходящее злодеяние. Читая письма Евы Качадурян мы постепенно погружаемся в её жизнь, в её отношения с мужем, с детьми, узнаём её отношение к различным сферам жизни, к работе, а главное о её взглядах на материнство. Будучи уже достаточно взрослой женщиной, не глупой девчонкой, находясь в счастливом, на тот момент браке, она вдруг поддаётся общепринятым устоям о том, что для хорошей семьи и полноценного брака просто необходимо родить ребёнка. Что уже пора! Хотя искреннего желания быть матерью она не испытывает и сама эта мысль ей даже претила и вызывала протест. Ева всё же идёт на уступки и делает как бы одолжение мужу, родив их первенца. Вся беременность, роды и первые годы жизни младенца вызывают у неё только одни недовольства, протесты, раздражение и нелюбовь к сыну. Кевин же, в ответ, тоже ведёт себя странно, беспокойно, капризно, делая всё назло, провоцирует мать на бурные эмоции. Эта исповедь матери малолетнего убийцы вызывает много вопросов. Поведение обоих родителей кажутся весьма очень странными. И по большому счёту этот ребёнок был просто предоставлен сам себе и как мог привлекал внимание. Мать занималась своей работой и попросту не любила сына, а папочка слепо потакал во всём и не хотел замечать, разбираться и вникать в странные ситуации, складывающиеся вокруг его чадо. Сложно говорить о том, кто именно виноват и что можно было сделать и чего не делать, что говорить вообще не стоило. "Не суди, да не судимы будете" Но прежде чем что-то сделать подумайте много раз: "а стоит ли идти против своих желаний; а сможешь ли ты вынести все принятые на себя обязательства; а хватит ли твоей любви..."
Однако, какой ловкий трюк! На протяжении всей книги вопрос, подающийся на блюдечке с голубой каёмочкой и звучащий как бы лейтмотивом всего повествования, звучит как "Почему? Почему?Почему Кевин сделал это?". И можно по простоте своей душевной даже связать это с названием книги, но, на мой взгляд, на самом деле речь здесь идёт не о массовых убийствах в школах, не о сложных подростках, не о том, что чужая душа - потёмки и даже не о неприподъёмной ноше материнства, но об отдельном человеке, которому для всего нужны были причины, человеке, который любил подбирать небрежно брошенные перчатки и не научен был сдаваться. Подобно детской сказке о сороконожке, что лихо отплясывала всеми своими ногами ровно до того момента, как её спросили, а как именно она это делает - и, о боги, она задумалась. Способность размышлять — это, пожалуй, одна из самых грустных чёрт человека, ибо она ведёт к потере целостности, заставляет смотреть по сторонам, сопоставлять, что-то выискивать: причины и следствия, виновных и жертв, наносное и истинное...Кажется...Это, конечно, безумно интересно, но крадёт текущий момент и прерывает существование целого человека в данной точке пространствено-временного континуума, если угодно. Вот и получается, что вместо того чтобы быть беременной, главная героиня думает и думает — о, это укрепит наш брак, о, это будет новая веха в моих путешествиях, о, у меня будет тот незабываемый момент обретения материнства —вообще, преотвратная привычка - давать текущим событиям названия и конкретно их определять - всё равно, что окружить их решётками и установить правила поведения внутри — вместо того, чтобы принять. Просто принять вещи. Такими, какие они есть. Согласна, это сложно. На деле гораздо сложнее, чем каждодневное сражение со всем миром и самим собой в первую очередь. Ведь компьютерные вирусы должны обязательно делаться с какой-то целью: вытащить данные или стереть их, сломать систему, как-то использовать, убрать, добавить, передать или что-то там ещё — нельзя допустить и мысли, что кто-то делает их просто для того, чтобы они были. "В себе", так сказать. Ничего не требуя и ничего не давая. — Потому что это "дебильно". — Не так ли?.. …А еще потому что это никоим образом не относится к тебе, к твоему эго...маленькая эгоистка Ева, думающая, что весь мир крутится вокруг неё, для неё и только по причине неё — поистине, это высший эгоизм — пытаться присвоить себе грехи другого человека.
Я вчера дочитала "Цена нелюбви"..... Книга жутка, ужасная, потрясающая; книга, которая не отпускает во время и после прочтения. Книга - бомба, психологический триллер - так бы я ее окрестила, на меня произвела неизгладимое впечателение. Книга, которая заставляет думать, анализировать, копаться, задумываться о вещах, которые никогда не приходили в голову и самое главное дает ответы на вопросы "почему? что заставило?"!!! Русская версия названия книги кажется более подходящей, чем оригинальное "We Need to Talk about Kevin" потому, как книга действительно о нелюбви, но о нелюбви многогранной. Так же как любовь бывает разной, так и НЕлюбовь имеет множество проявлений и оттенков. Тема НЕлюбви проходит красной нитью через все повествование от младенческого НЕНЕНЕНЕНЕ, до нелюбви и презирания современного (не только американского) общества.
Но только это абсолютно не относится к отношениям матери и сына, они-то как раз любили друг друга болезненной, уничтожающей любовью!!!
Для меня эта книга не совсем о взаимоотношения матери и сына и не об отношениях в семье, а о том мире, в котором мы живем и о том, куда этот мир катится. Мне очень понравилась речь Кевина в тюрьме в беседе с журналистом. Вот он - главный смысл, который пыталась донести автор!
Дети рождаются уже такими какие есть и никакое воспитание не меняет их. Это как судьба. Только "четверг" и 7 лет тюрьмы сделают это, как очищающее пламя, но к сожалению никогда не смогут вернуть потери..
Вначале не очень интересно, но потом уже не оторваться. И в финал не верится, я не верю, что есть мать, которая может такое простить. С самого первого письма было подозрение, что все кончится именно так, но я не теряла надежду до последних страниц. Книга не понравилась, но впечатление настолько сильное, что оценка 5.
Невероятная по глубине проникновения в природу зла книга. Не буду скрывать - ни разу не лютики-цветочки, не сладкая кашица для любителей легкого чтива, роман очень и очень труден для восприятия. Нам - обыкновенным людям - в принципе трудно смотреть на зло. Вспомните, сколько раз в детстве, а может и не только в детстве, мы закрывали ладошками глаза, когда рядом с нами или в книге, или на экране происходило что-то злое. Лично я отчетливо помню свои детские рыдания взахлеб над концовкой книги Виктора Гюго "Бюг-Жаргаль". Мы не хотим зла, не желаем, чтобы оно происходило и не готовы в самом широком смысле этого слова принимать его. Особенно по отношению к себе, к нашим близким. И этот факт делает книгу по-настоящему трудной. Она - только для сильного, но трепетного сердцем читателя. А теперь - взгляд с другой стороны. Каково это, жить под одной крышей с источником зла? И быть по рукам и ногам связанной собственными моральными и этическими принципами, а также - социальными установками общества так, чтобы не мочь (!), не иметь моральной возможности противостоять злу? Ведь правила диктует общество. Детей нужно - непременное требование - любить. Детей нужно воспитывать по-доброму, не подвергать стрессам, позволять им проявлять собственную идентичность аж до горизонта, пусть и в ущерб идентичности родителей. И вот только не надо говорить, что Кевин стал тем, кем он стал вследствие того, что мама не очень хотела ребенка. Милиарды детей на протяжении веков и столетий появлялись на свет вовсе не потому, что родители страстно желали их иметь. И почему-то этот факт не делал их / нас злодеями. Нормальный естественный ход жизни. Также, как, согласно изученным мной матриалам о природе зла (я все-таки писатель, а писателей что только не интересует) нормально и естественно, что около 2% населения планеты действительно - урожденные злодеи. Не негодяи и мошенники, прошу не путать. Негодяи, мошенники, жиголо и прочая шелупень действуют ради собственного блага. У них есть желание получить кусочек пожирнее, бочок помягче, денежку побольше... Это - эгоисты, действия которых имеют четкую цель. А вот эти два процента о собственной выгоде не заботятся. Они мстят! Я уж не знаю, где, когда, в какой жизни и в какой битве они были побеждены, но любой, кто стоит на пути - враг. Не важно, кто это - мать, отец, учитель... Это вторично. Ты есть, значит ты - враг. Автор ярчайшим образом описывает вспыхивающую временами в глазах Кевина ярость. В остальное время тусклый взгляд не выражает ничего. Обо всем говорят только дела. Интересно, что единственным человеком, которого он уважает и даже гордится им, является мать. Да, та самая, которая вроде как и не любит его "должным" образом. Та, которая однажды все-таки не смогла сдержаться и совершила с точки зрения общества "ужасный" поступок. Впрочем, не забудем, что именно этот поступок оставил не только шрам, но и четкое изменение поведения и отношения (Спойлерить не хочу категорически.) К слову, просто на всякий случай, замечу, что разница в отношении со стороны якобы не любящей матери и обожающего отца очень сильно повлияла на судьбу обоих... Это так, родителям на заметку. И в заключение: книга потребует огромной работы ума и сердца. Но есть награда: способность понимать природу зла и по мере сил противостоять ему. Пригодится.
Спасибо Славе за заголовок. По ходу чтения я исписала листок А4 с двух сторон - и вот эти обрывочки мыслей и будут моей рецензией. Хаотично, эмоционально и изменчиво.
*** Второй тип крайности - гиперболизация себя. Отказ от бокала вина вечером несёт в себе обиду на ребёнка, запланированного, но не особо желанного, будто бы вынужденного обстоятельствами. Ева по первым письмам - инфантильная и эгоцентричная.
*** Нагромождение описаний внутрянки, а по факту там же гиперболизация и эгоцентричность, ведь если хочешь убедительно соврать - добавь больше деталей. Конечно, технически вся художественная литература относится ко вранью, но тут уже завихрения завирания пошли.
*** Есть синдром "Коллекционера" в моем словарике - читая жертву, не сочувствуешь ей. Но жертва ли Ева?
*** Людям всегда нужна причина происходящего, то, какие действия привели к подобному результату или людям нужен человек для обвинения?
*** Родители тут - два наплевавших друг на друга человека, к отцу есть вопросы.
*** Слишком много отвлеченных рассуждений - например, о купленном мужем доме (поступок отвратительный, ибо он просто наплевал на мнение жены и купил дом под себя и свои представления о том, какой дом нужен ребёнку). Автор зачем-то пошла рассуждать о продавшей его паре, проследив их путь к богатству от дешевого съёмного жилья до Дома Мечты, потом обосрала (даже не буду подбирать другое слово) все такие дома, заявив, что всегда в них что-то идёт не так и пошли пространственные рассуждения о красоте и усилиях. А это примерно треть книги с названием "Нам нужно поговорить о Кевине", где до сих пор ни слова о Кевине.
*** Для меня эта книга спекулятивная, построенная на реальной трагедии. Вот такая же, как "Жутко громко и запредельно близко". Одинаковый вайб. Я ещё взялась читать её после подкаста о событиях, произошедших в школе Колумбайн (они тут упомянуты будут и не раз). Не знаю, почему я не взялась за книгу матери Дилана Клиболда, но определённо поплатилась за это малодушие, решив почитать про вымышленное, а не реальное. К слову, название книги - это цитата Сью к её мужу, сказанная 20 апреля 1999 года утром, когда Дилан ушёл в школу (естественно, с другим именем). И можно рассматривать и цитату, и трагедию как нечто, вдохновившее автора на книгу, но ведь это и пиар тоже.
*** К отцу нет вопросов - он тупой. Написано спустя половину книгу.
*** Спустя ещё четверть отец все так же видится тупым.
*** Контраст рассказов о Кевине и Селии (младшей дочери) - насколько редкие и вымученные слова о сыне, и какой поток слов о дочери. Второй контраст - отец любит дочь меньше, чем сына и ощущение, что это из-за того, что дочь больше заставляет его менять что-то в жизни. Например, нужно помнить, что надо оставить свет на ночь включенным в коридоре, чтобы четырехлетка сама могла сходить ночью в туалет - и это его раздражает. Но зато носящий памперс до шести сын - не раздражает. Да, вызывает беспокойство и упрёки в сторону матери, но и все, так как в целом это не его вещественная проблема, задницу сыну мать моет. Будь он вынужден мотаться по четыре раза на дню в детский сад, так как воспитатели отказываются менять настолько взрослому ребёнку памперс из-за возможных последствий в виде иска о сексуальных домогательствах, проблема бы была решена иным путем.
*** Тут кончился листок и мне было лень искать новый. Да и книга наконец-то увлекла настолько, что можно было не выливать свои эмоции, а консервировать их.
По итогу - для меня тут слишком много лишнего и не нужного, ответа на вопрос нет, более того, автор изначально прописывает Кевина не как нормотипичного ребёнка, давая понять, что проблема в нем изначально была. А это самое простое объяснение, при котором нельзя выявить ту последовательность действия, что создаёт убийцу.
Данную книгу мне посоветовали в рамках новогоднего флэшмоба, сама бы я вряд ли выбрала такой сюжет
Сразу скажу, что книга мне не понравилась, но я поставила 3, а не 1 из уважения к труду автора и потому что сама книга написана неплохо.
Так получилось, что читала я эту книгу, будучи сама в положении, и она вызвала у меня стойкое отторжение и непонимание отношения матери к ребенку, он явно был нежеланным и нелюбимым с рождения, и этим пронизана вся книга, о том, как главная героиня якобы пожертвовала всем ради ребенка, и как ей было тяжело и не хотелось, а дети ведь все это чувствуют и понимают
И что действительно страшно, так это вырастить психопата в казалось бы благополучной семье, и как понять, когда была упущена эта тонкая грань, что ребенок имеет проблемы с эмпатией и так сильно ненавидит всех вокруг, в тч свою собственную семью, и особенно мать. Считаю, что здесь виноваты оба родителя, один не любил, второй закрывал глаза на факты, закончилось все очень печально
Я вообще спокойно и достаточно отстраненно читаю книги про убийства, но здесь именно финал меня особенно вывел из равновесия, захотелось эту книгу и сюжет выкинуть из памяти , редко у меня остается такое неприятное ощущение после книги
anna_orchard она похоже всю жизнь ждала от него самого ужастного и всё делала для того, чтобы дождатся и развеять свою скуку и найти хоть какой-нибудь смысл своего существования, так как путешествия по миру не помогли найти ей смысл жизни.
Поначалу мне показалось, что главная героиня этого романа предельно честна не только с другими, но и с самой собой, и это невольно вызвало у меня уважение. Но повествование катилось вперёд, героиня писала письма, одно за одним, чудесная форма повествования, когда ты по крупинке собираешь факты для общей картинки, понемногу давала очертания истинному положению вещей... И я поняла, что героиня не честна, а наоборот — отчаянная лгунья, пытающаяся убедить себя, что она хорошая мамочка, любящая женщина и вообще человек достойный. Да простят меня многие поклонники книги с другой стороны — это просто слабая дурочка, а вовсе не тот могучий борец с собственным сыном, которого она строит из себя на страницах этих писем. Не забывайте, что мы видим всю ситуацию только её глазами, поэтому невольно сочувствуем, а она потакает своим слабостям. Кстати, сына я совсем не оправдываю, очевидно, что он болен и нехорош, но в большей части проблем и той самой трагедии виновата именно мамочка.
Итак, что же у нас есть? Влюблённая по самые гланды дамочка, которая в восторге от образа кошки, гуляющей самой по себе, поэтому всю жизнь она носится по свету, составляя путеводители. Но в качестве объекта своего горячего обожания она почему-то выбрала трушного янки с квадратной челюстью, который хочет семью, машину, белый заборчик и улыбающиеся лица семьи по утрам, чтобы всё было как в рекламе. Ну ладно, чувствам не прикажешь, но зачем же эта "свободолюбивая" (а по факту — просто боящаяся всего и по-подростковому бунтующая против своей собственной мамочки) женщина решает завести ребёнка? Чтобы мужу было приятно? Офигеть. И относится она к этому как... Ну, как обзаведению собачкой или редким попугаем. Вроде как я вообще не хочу, но вдруг потом понравится. На удивление ей больно при родах! Шок! Неожиданность! И она автоматически считает себя единственной и уникальной героиней, которой при этом было больно и неприятно (оффтоп: у меня у брата такая же жена — родила двух детей и заявила, что теперь никогда не будет работать, потому что её подвиг сравним с подвигом первых космонавтов, а свекрови — моей маме, родившей, кстати, пятерых — этого никогда не понять). Снова офигеть. Потом маленький ребёнок отказывается пить её молоко, а она устраивает истерики, дескать, сволочь такая мелкая, я его рожала в муках, а он мамкой брезгует. И с этого момента она становится врагом собственному сыну и подозревает его едва ли не в дьявольском интеллекте. Дескать он уже в месячном возрасте специально строит коварные планы, чтобы её, умницу, расстроить. Ну, офигеть, если параноик ищет повод для паники, то он его, конечно, найдёт. И я совсем не удивляюсь, что маленький сынок не очень-то в восторге от торчания с ней целый день. Не знаю, был ли он изначально эмоционально ущербен, или это всё заслуга мамочки (думаю, что фифти-фифти, можно было помочь, если бы на него хоть кто-то обратил внимание), но чем дальше в лес, тем толще разочарования. Мамочке не хочется проблем. Мамочке не нравится, что сына не удаётся полностью спихнуть на няньку (виновата, конечно же. злая дьявольщина в ребёнке, а не тот факт, что он целыми днями ревёт без мамки и папки на чужих руках просто потому, что одинок), поэтому она придумывает гениальное решение! Культура потребления изо всех щелей: а давайте мы вернём вам товар, который не нравится, а взамен получим вон тот, другой, с перламутровыми пуговицами, пони и радугой. Дескать, на этого ребёнка совсем забьём, сделаем второго, и уж он-то будет конфеткой. Не буду даже комментировать её чудесные методы в попытке добиться своего, это было просто по-свински, но всё же она получила желанную игрушку, которая больше напоминает пресловутого чихуахуа или карликового шпица, а не живого ребёнка. А Кевин... Да пошёл он, это Кевин, испорченный, фу-фу-фу.
Где-то к рождению второго ребёнка главную героиню было совсем уже не жалко. Ну ладно, муж у неё вафля. Вообще-то, действительно трудно знать своего ребёнка, когда ты недалёкого ума, а ребёнка видишь где-то один час в день. Но она-то! Видит, что у малыша серьёзный проблемы — и где же психиатры? Где врачи? Почему она ни к кому не обратилась с психологическими проблемами сыночка? Как будто он у неё один такой социопатический и пытающийся дурачить других людей. Фигня это всё про "ой, вот я его отведу к психиатру, а муж меня бросит". Подумала бы про Кевина, ну хоть раз. Английское название Let's talk about Kevin — ну поговорите уже хоть кто-нибудь про Кевина, давно пора! А ты просто отдаёшь всё на волю волн, что будет, то будет. Вот и вышла беда. Совершенно очевидно, что больше всего Кевину нужно внимание. Болезненно, извращёно — но он требует именно его. Мамка, ты меня хоть ударь, но не будь таким равнодушным манекеном. Поработать с психиатром — и можно вправить мозги на место, от квалифицированной помощи врача не отказался бы даже простоватый муженёк. Но нет, это ведь Героиня во все поля. Она будет терпеть. И усугублять.
Впрочем, мне кажется, подсознательно она понимает, что это её вина. Поэтому и оправдывается, поэтому и ходит регулярно к Кевину. Может, у неё просто не хватает извилин, чтобы понять, где она неправа. Эгоисту (даже эгоцентристу) тяжеловато общаться с другими людьми, особенно если у тех психологические проблемы. "Я горжусь тем, что могу открыто заявить, что не люблю своего ребёнка". Я прочитала твои откровенные записи и честно не вижу, чтобы ты хотя бы попыталась его действительно полюбить. Ты хотела любить чихуахуа.
А вообще роман очень качественный в своём саспенсе и постепенном прояснении обстановки. Не наловите спойлеров, читая отзывы. Довольно редко социально-психологической драме действительно удаётся быть настолько острой.
Arvustused raamatule «Нам нужно поговорить о Кевине», lehekülg 33, 328 ülevaadet