Дополнение имени объекта внимания, выраженное именем «потому, что» (Sc), связывает логической связью причинности два утверждения.
Таким образом логическая связь причинности входит в логическую структуру данного высказывания, представляющего собою уже в целом не утверждение, а суждение (содержит двухуровневую оценку объекта внимания).
Подобные логические структуры имеют следующие суждения:
а) «Бросили все, что можно было, чтобы уйти от преследования»;
(Lc=N+S+Sa)<=(Sb+Lca=Sc+Na).
б) «Жили на одну зарплату, так как не могли иметь иных доходов»;
(N=S+Lc)<=(Sa-Lca+Sb=Sc+Na).
Обратную приведенным конструктивную последовательность имеет следующее суждение:
«Чтобы выделить роль личности в истории не обязательно наличие достоинств, для этого вполне хватает недостатков»;
(S+N+Sa+Sb=-Lc+Sc)=>(Sd+Na=Se+Lca+Sf).
Данное суждение в своем составе имеет два утверждения, каждое из которых по составу, логической структуре и конструкции может быть рассмотрено отдельно.
В первом утверждении объект познания представлен с необходимыми дополнениями так:
«Чтобы выделить роль личности в истории…» (S+N+Sa+Sb…).
Далее следует оценка названного объекта познания, которая выражена отрицанием смысла имени, использованного в качестве логической категории: «не обязательно» (-Lc). Эта логическая категория имеет дополнение, уточняющее ее смысл: «наличие достоинств» (Sc).
К данному утверждению присоединено второе утверждение: «для этого вполне хватает недостатков» (Sd+Na=Se+Lca+Sf). По его смысловому содержанию оно является выводом в отношении основания – сведений, которые приведены в первом утверждении.
Имеющийся между ними знак препинания (,) «запятая» обозначает по тексту интонационное членение, а также сведение воедино двух приведенных утверждений.
Логической связью этих утверждений является причинность основания (первого утверждения) для вывода, который дан во втором утверждении.
Также логическая связь причинности сочетает смыслы названия объекта познания («чтобы выделить роль личности в истории») и его оценки («не обязательно наличие достоинств») в составе первого утверждения (S+N+Sa+Sb=-Lc+Sc). Это первое утверждение, входящее в состав суждения, является «утверждением о причинности» данной в нем оценки объекту познания (предмету, явлению, процессу, признаку, свойству и т.п.).
В составе же суждения оценка дана вторым утверждением в качестве вывода в отношении оценки, которая содержится в первом утверждении.
Конечно, несомненно, что всякое утверждение может рассматриваться в качестве объекта познания, в том числе и данное утверждение: «Чтобы выделить роль личности в истории не обязательно наличие достоинств…».
Соответственно отличие утверждений о причинности от суждений определяется тем, что в утверждениях реализуется оценка предметов, явлений, процессов, их признаков и свойств и что логическая связь причинности связывает имя объекта с именем, которым он оценивается.
В суждениях же оценка дается «основанию», которое само представляет собою оценку в логической форме утверждения или иного высказывания. Такая оценка имеет значение (задачу, функцию) вывода, который выражается оценивающим высказыванием.
Сопоставление ранее приведенных высказываний Байрона (по их составу, логической структуре, функциям и соответствующим конструкциям) раскрывает различие утверждений, создаваемых посредством логической связи причинности, и суждений, в которых эта связь объединяет утверждения, представляющие собою основание и вывод как «оценку другой оценки» объекта познания (мнение о мнении).
При рассмотрении утверждений о причинности нельзя оставить без внимания основания установления их отличия от суждений, создаваемых из совокупности утверждений и некоторых других форм высказываний. Только потому был представлен в данной главе необходимый анализ суждений, которые как логическая форма высказываний будут рассмотрены далее (в разделе о рассуждениях).
Глава 30. Сопоставления имен – условно-адекватные утверждения
Создание сопоставительных утверждений
В реальной действительности огромное разнообразие объектов, которые в каком-либо качестве, свойстве, в признаках или отношениях своих частично схожи с другими объектами либо в чем-то разнятся с ними, или же оказываются в каком-то отношении соизмеримы (меньше, больше, дальше, лучше, теплее, горячее, гуще, опаснее, нежнее, ласковее, дороже, раньше, позже, соразмерно, равнозначно и подобные).
По таким различиям или сходствам объекты познания можно сопоставить друг с другом. Речевое мышление осуществляет это посредством сопоставления имен объектов познания.
Поэтому речь можно вести о сопоставлении имен, например:
«Груши слаще яблок» (N=Lc+Na);
«Груши более сладкие, чем яблоки» (N=Lc+S+Na);
«Груши более сладкие по сравнению с яблоками» (N=Lc+S+Na).
В приведенных сопоставлениях имен смысл имени «груши» (N) варьируется в «NS», то есть понимание названного объекта внимания как источника свойств, признаков, отношений. В таком понимании имя «груши» приравнивается к сочетанию имен «слаще яблок» (=Lc+Na), что обеспечивает создание «условного логического тождества» (N=Lc+Na).
Такие логические тождества, образующие утверждения, следует отнести к «условным» потому, что «груши» не тождественны яблокам и не таковы, как яблоки, но «при условии» добавления к имени сопоставления «слаще» другого имени – «яблок», – создается сочетание имен «слаще яблок» (Lc+Na), которому тождественно понимание «груш» как источника свойства быть «более сладкими, чем яблоки» (=Lc+S+Na). Таким образом имя «груши» в смысле обладателя свойств быть сладкими оказывается приравнено к сочетанию имен «слаще яблок». Как к эталону, к свойству яблок являть некоторую сладость добавление указания, что груши «слаще» их, приравнивает данное свойство груш к тому, которое сообщается сочетанием имен «слаще яблок».
Так создается логическое тождество условно-адекватного утверждения, в составе которого оказываются вполне соответствующими обе части: «груши» и «слаще яблок». Об «условности» можно говорить постольку, поскольку условием создания логического тождества является включение в его состав имени (слаще и т.п.), которое в сочетании с именем сопоставимого объекта создает условие приравнивания.
Однако, само сопоставление имен по составу является тернарной логической структурой.
Таковы следующие утверждения:
«Варенье (N) жиже (Lc) повидла» (Na); N=Lc+Na;
«Варенье(N) более жидкое (Lc), чем (S) повидло (Na)»;
N=Lc+S+Na;
«Никколо (N) грамотнее (Lc) Нелли (Na)»; N=Lc+Na;
«Никколо (N) более образован (Lc), чем (S) Нелли (Na)»;
N=Lc+S+Na;
«Никколо (N) более умелый скрипач (Lc), чем (S) кто бы то ни было (Sa)»; N=Lc+S+Sa;
«Париж (N) ближе к (Lc) Лондону (Na), чем (S) Рим (Nb) или (<>) Мадрид (Nc)»; N=Lc+Na+S(Nb<>Nc);
«Эта (S) нитка (N) тоньше (Lc), чем надо (Sa); S+N=Lc+Sa.
В последнем примере объект внимания «нитка» (N) сопоставляется посредством логической категории «тоньше» (Lc) с логическим именем понятия «чем надо» (S), а не с материальным объектом.
Такое же сопоставление содержится в утверждении «Никколо более умелый скрипач, чем кто бы то ни было»; N=Lc+S+Sa.
Так как логические имена создаваемых понятий «чем надо», «чем кто бы то ни было» не выражают объектов реальной действительности, то их символическое выражение уместно иногда показать знаком «S» как имя (логическое в данных случаях), хотя это совсем не обязательно.
Далее рассмотрим поговорку:
«Лучше поздно, чем никогда»; Lc=N+S+Na.
В этом утверждении сопоставление «поздно, чем никогда» (N+S+Na) оценивается логической категорией «лучше» (Lc). При этом имя «лучше» выражает понятие предпочтительности чего-то по отношению к чему-то иному. Имя «поздно» выражает понятие момента, наступающего после обычного или установленного, либо нужного почему-то времени. Так что имена «лучше поздно» (Lc=N) образуют сочетание смыслов имен при самостоятельности их значений. В нем, однако, не достает предметности. Этот недостаток компенсируется добавлением: «чем никогда» (+S+Na), то есть признака данного понятия «поздно» (N). Так получается: Lc=N+S+Na.
В этом примере реализуется сопоставление имен понятий, то есть идеальных объектов, а не объектов реальной действительности. Обозначение их посредством N и Na дано для указания, что они являются объектами в сопоставлении. Соответственно в символическом выражении логической структуры этого высказывания «дополнение» может быть представлено как объект сопоставления путем использования символа «Na», но может быть показан и как всего –то дополняющий признак при помощи символа «Sa» (Lc=N+S+Sa).
Такой дуализм, то есть двойственность оценки имени, выражающего взятое за эталон, проявляется в возможности представить его в логической структуре либо как имя объекта, либо как имя признака сопоставления. Поэтому можно говорить, что это показывает особенность роли (функции) дополняющего. Рассмотрим в связи с этим отдельно пару сопоставляемых имен «поздно, чем никогда». Они выражают общий смысл того, что «поздно», предпочтительнее, чем «никогда».
Сопоставление первого со вторым указывает на то, что оба имени выражают объекты внимания. Однако, в создаваемом условном логическом тождестве второе имя («никогда») оказывается уточнением, дополнением первого имени («поздно»).
Так как тернарная (тройственная) логическая структура сопоставления имен разделяется на бинарную (двойную) условного логического тождества, а имя взятого за «эталон» предназначается для сбалансирования бинарной конструкции, то ему принадлежит функция уточняющего признака.
Поэтому оказывается, что имя эталона можно представить и как имя сопоставляемого объекта, и как имя уточняющего признака ( в данном примере: как Na, и как Sa).
Приведенный анализ логических сопоставлений имен указывает на то, что относимые к дополнениям имена объектов познания любой природы связаны с этой функцией и задачей «сбалансирования» создаваемого логического утверждения. По признаку неизбежности этого для образования условно-адекватных утверждений можно говорить, что такого вида дополнение является обязательным условием их создания. По этому признаку их можно выделять, именуя условно-адекватными утверждениями.
Наиболее наглядно это проявляется в обезличенных сопоставлениях, например, таких:
«Больше ревнует, чем любит»; Lc=N+S+Sa;
«Чаще хвалит, чем ругает»; Lc=N+S+Sa;
«Озабочен не столько, как возмущен»; N=-Lc+S+Sa;
«Меньше прав, чем виноват»; Lc=N+S+Sa.
В каждом из них наличествует минимально необходимый состав сопоставления имен, которым обеспечивается создание утверждения (условно-адекватного).
Таким же составом (из имен сопоставляемых понятий и имени их соотношения) характерно высказывание знаменитого оратора и римского государственного деятеля Цицерона (106-43 до н.э.), а именно:
«Очевидность умаляется доказательствами»; N=Lc+Na.
Развитие утверждений, создаваемых из сопоставлений, осуществляется так же, как и обычных, привычных из– за более частого использования – адекватных утверждений.
Например, возьмем следующее утверждение:
«Число пять больше, чем число два, на три единицы» (S+N=Lc+Sa+S+Na+Sb).
В этом утверждении «пять» (N) и «больше» (Lc) образуют бинарную пару логического тождества, а имена «чем» (Sa) и «два» (Na) являются обязательным дополнением сопоставления. Имена «число» (S) и «на три единицы» (Sb) выполняют функции обычных дополнений частей бинарной пары. Таким образом тернарное сопоставление имен обретает условие логического тождества.
Из изложенного следует, что минимальным составом условно-адекватных утверждений, создаваемых посредством сопоставления имен, является бинарная пара имен (образующая логическое тождество) и их обязательное дополнение именем второго объекта сопоставления имен. Разумеется, что всякий из названных элементов может не быть единичным или может являться компонентом.
Например: «Слоны крупнее и умнее ослов» (N=Lc+Lca+Na);
Сопоставления имен при их включении в состав утверждения (адекватного) или их развития с добавлением имени объекта познания могут выражать логическую категорию и ее дополнение.
Например, такие сопоставления, реализованы в следующих утверждениях, которые приводятся с использованием логической транскрипции:
«Он (N) больше (Lc) рад (S), чем огорчен» (Sa); N=Lc+S+Sa;
«Сегодня (S) Томас (N) бежал (Lc) быстрее (Sa), чем обычно» (Sb); S+N=Lc+Sa+Sb;
«Большую (S) уборку (N) приходится делать (Lc) чаще (Sa), чем раз в неделю (Sb); S+N=Lc+Sa+Sb.
В обезличенном сопоставлении «Больше рад, чем огорчен» (Lc=N+S+Sa) именем объекта внимания является слово «рад» (N). Когда же к сопоставлению имен оказывается добавлено личное местоимение «он», то образуется утверждение: «Он больше рад, чем огорчен» (N=Lc+S+Sa). В этом высказывании имя «рад» в логической структуре теперь уже занимает положение дополнения использованной логической категории «больше». Так утверждение, образуемое сопоставлением имен, оказывается в составе адекватного утверждения, в котором уже только лишь дополнения использованной логической категории «больше» имеют общий смысл сопоставления.
Аналогично все обстоит и с другими приведенными выше примерами высказываний.
Сопоставления имен, будь они обезличенными минимальными составами утверждений или включенными в более сложное высказывание, выражают оценку одного или нескольких результатов сопоставления.
Не следует их путать с познавательным методом сопоставления объектов, в процессе которого, наряду с интеллектуальной деятельностью, могут осуществляться исследования, эксперименты и прочие необходимые действия. Результаты использования способа сопоставления объектов познания могут быть многообразны, а сопоставляемые объекты могут использоваться по-разному.
Логическая форма сопоставления имен, образующая условно-адекватные утверждения, лишь только выражает утвердительно оценку одного или группы объектов при помощи имен, которыми указывается результат сопоставления и их сочетания с именем объекта, при помощи которого создается условное логическое тождество.
Так, говоря, «Париж обширнее и больше, чем Лион» (N=Lc+Lca+S), – представляют оценку Парижа по признакам большей территории и большего числа жителей в сопоставлении с Лионом. Из этого одновременно явствует, что город Лион не столь обширен и велик, как Париж, но объектом внимания в утверждении все-таки является Париж. «Лион» же используется («чем Лион»; +S) в качестве основания для производства оценки («обширнее и больше»), образцовой меры, «эталона».
Логический способ создания из сопоставлений имен условно-адекватных утверждений не следует путать с лингвистическим методом сопоставления слов, предложений, и других словообразований, а также языковых явлений в сопоставительном языкознании. В этом отношении критерий различия прост: следует помнить, что интерес для логики состоит в выяснении способа создания данного вида утверждений и особенностей их использования как трансформируемых логических форм.
Итак, само установление соотношений в сопоставлении объектов и имен осуществляется мыслительно, хотя подспорьем тому могут быть различные практические и научные действия. Выполнение при этом задачи установления соотношений именуют соотнесением.
Выражение результатов осуществления соотнесения осуществляется в речи в двух логических формах, имеющих свой состав, конструкцию, особенности создаваемых логических связей и специфику смыслового содержания: в сопоставлениях имен или в сопоставлениях имен в составе более сложных высказываний. При этом первая из них являет нам всегда образуемые сопоставлениями утверждения.
В контексте речи, то есть в какой-то совокупности высказываний, имеющей в смысловом отношении какую-либо общность и законченность, сопоставление имен может реализовываться в качестве отдельного высказывания, что часто и используется также, как и для обезличенных высказываний.
Например, в ходе обсуждения выполняемой работы может быть выражена «оценка» результата так:
«Тоньше, чем надо» (Тоньше того, что необходимо).
Сопоставления имен в составе сложных высказываний
Рассмотрим высказывание Жоржа Клемансо (1841-1929), президента Франции, а именно:
«Гораздо легче выиграть войну, чем мир»; S+Lc= Sa+N+Sb+Na.
В составе этого утверждения сопоставление имен, образующее его основу, связывает имя сопоставления «легче», выполняющее функцию логической категории (Lc). Это имя «легче» связывает в сопоставление имя объекта внимания «выиграть войну» (Sa+N) и имя сопоставляемого объекта «чем мир» (Sb+Na).
Сочетание имен «чем мир» имеет смысл, который сводится к пониманию в данном выражении: по сравнению с тем, чтобы выиграть мир».
Имя сопоставления «легче» дополнено признаком «гораздо» (S), то есть именем понятия о значительности или явном преимуществе (гораздо меньше, гораздо больше, гораздо быстрее, гораздо качественнее).
В имеющейся конструкции образованы сочетания имен «гораздо легче выиграть войну» (S+Lc=Sa+N), которые приводятся к бинарной паре имен, то есть логическому тождеству, создающему утверждение, так как значения имен ее образующих, в отличие от смыслов имен, не сочетаются.
При этом смысловое содержание получаемого утверждения оказывается несбалансированным, так как имя сопоставления «легче» (Lc) задает потребность указания (или понимания) объекта сопоставления.
Дополнение указанием такого имени «чем мир» (Sb+Na) приводит логическое тождество «гораздо легче выиграть войну» к сбалансированному условно-адекватному утверждению:
«Гораздо легче выиграть войну, чем мир» (S+Lc=Sa+N+Sb+Na).
Конструирование этого утверждения (условно-адекватного) можно рассматривать также и как прямое использование совокупности элементов сопоставления, то есть более целенаправленного действия речевого мышления. Тогда выстроится триада имен (единство, образуемое тремя раздельными членами или частями): «выиграть войну легче, чем мир». Уточнение логической категории «легче» именем «гораздо» даст утверждение: «Выиграть войну гораздо легче, чем мир» (N=S+Lc+Na). Намерение сосредоточить внимание к имени «гораздо легче» за счет его приведения в начале утверждения приведет к перераспределению: «Гораздо легче выиграть войну, чем мир».
Любой из двух приведенных вариантов последовательного и целенаправленного создания рассматриваемого высказывания может начинаться с какого угодно из использованных имен.
И все же, как бы ни была реализована возможность создания условно-адекватного утверждения, его основу составляет бинарная пара имен, являющихся именами объекта внимания и именем логической категории его оценки, которые в зависимости от конструктивного решения дополняются именем сопоставляемого объекта – своеобразного эталона, образца оценки.
Рассмотрение использования сопоставлений в сложных высказываниях было начато с варианта дополнения логической категории именем признака «гораздо».
Такого характера дополнения могут производиться в отношении любого элемента или компонента «триады». Более того, дополнения могут осуществляться за счет использования сложных имен, в том числе логических имен, а также и служебных утверждений. В таких случаях, однако, сопоставления могут утрачивать значение базовых элементов (или компонентов) утверждения и превращаться в служебные утверждения либо частично входить в состав адекватных утверждений.
Вместе с тем, условно-адекватные утверждения в любой их части могут быть выражены логическими именами и даже служебными утверждениями.
Рассмотрим названные особенности на свободных, произвольно взятых примерах высказываний, что устраняет заданность этих примеров использования условно-адекватных утверждений в более сложных логических структурах.
Некогда известной француженке, хозяйке литературного салона Нинон де Ланкло принадлежит следующее высказывание:
«Сердце– это крепость, которую легче завоевать, чем удержать»; N=S+Lc+(Na=Sa+Lca+Sb+Lcb).
Это сложное утверждение составлено из сопоставления, выражающего подобие:
«Сердце – это крепость» (N=S+Lc), – и дополнения логической категории «крепость» еще одним сопоставлением «которую легче завоевать, чем удержать» (Na=Sa+Lca+Sb+Lcb). Дополнение необходимо для придания смыслу имени «крепость» (Lc) такого содержания, которое объясняет переносное значение «крепость» в логическом тождестве «сердце– это крепость».
Использованное дополнение «которую легче завоевать, чем удержать» (Sa+Sb+Sc) представляет собою условно-адекватное утверждение, которое создано из сопоставления имен «завоевать, чем удержать» с помощью выражающего сопоставление имени «легче».
Итак, можно видеть, что условно-адекватное утверждение в общей структуре высказывания выполняет функцию дополнения логической категории и при этом является сопоставлением имен.
Такую же логическую структуру дополнения логической категории имеет высказывание нидерландского философа Бенедикта Спинозы (1632 – 1677), а именно:
«Слова Павла о Петре говорят нам больше о Павле, чем о Петре».
Выявляя в структуре этого утверждения сопоставление имен, представим его в целом в виде логической транскрипции:
«Слова (N) Павла о Петре (+S) говорят нам (=Lc) больше (+Lca) о Павле (=Na), чем (Sa) о Петре (+Nb)»; N+S=Lc+(Lca =Na+Sa+Nb).
В этом сложном высказывании также, как и в предыдущем, дополнение логической категории представляет собою условно-адекватное утверждение, то есть логическую структуру сопоставления имен.
Комбинацию из адекватного и условно-адекватного утверждений представляет собою следующее высказывание испанского писателя Мигеля Сервантеса (1547-1616):
«По части учтивости лучше пересолить, чем недосолить»; N=Lc+Na+S+Nb.
В этом сложном утверждении наличествует логическое тождество «По части учтивости лучше пересолить» (N=Lc+Na), в котором объект внимания «по части учтивости» (N) оценивается логической категорией «лучше пересолить»» (Lc+Na).
И вместе с тем, можно выделить сопоставление имен «лучше пересолить, чем недосолить» (Lc=Na+S+Nb).
Таким образом сочетание имен «лучше пересолить» в данном адекватном утверждении выражает логическую категорию, а в совмещенном с ним условно-адекватном утверждении – выражает логическую категорию и объект сопоставления.
Еще более полное слияние логических форм утверждений, создаваемых разнородными логическими связями, усматривается, например, в следующем высказывании:
«Всякая кривая короче той прямой, на которой стоит начальство».
В составе этого утверждения содержится сопоставление имен, «кривая короче… прямой». Использованные имена связаны логической связью их сопоставления при помощи смысла выражающего сопоставление имени «короче». В остальном присутствуют логические связи присущности смыслов имен. К тому же, сложные имена «всякая кривая» и «короче той прямой» связываемы признаком присущности, что дает сочетаемость смыслов при разности значений. Это образует логическое тождество «всякая кривая короче той прямой» (S+N=Lc+Sa+Na). Данное логическое тождество дополнено уточнением смысла имени «прямой» при помощи служебного утверждения «на которой стоит начальство (Sb+Lca=Nb).
В подробном представлении символическая формула логической структуры этого высказывания будет иметь следующий вид:
S+N=Lc+Sa+Na+(Sb+Lca=Nb).
Сведение в совокупность и частичное слияние логических форм утверждений, которые создаются различными видами логических связей смыслов имен, не порождает каких-либо особых сложностей в конструировании комбинированных утверждений. Это сообразуется с тем, что все утверждения являются выражениями мнений, то есть оценок каких-либо объектов познания.
Сведение в совокупность сопоставительных утверждений рассмотрим на примере высказывания уже упоминавшейся хозяйки литературного салона Нинон де Ланкло (1620-1706), а именно:
«Привязанность начинается там, где кончается любовь; неверность начинается там, где кончается привязанность»;
(N=Lc+S)+(Na=Lc+Sa).
В каждой из двух частей этого высказывания имеется сопоставительное утверждение, выражающее логическую категорию (Lc) «начинается там, где кончается» [Lc=(Lca=Nb)+(Nc=Lcb)]. При этом в обоих сведенных воедино утверждениях использовано одно и то же имя «начинается» в качестве (Lc) логической категории и одно и то же имя «привязанность» – в разных элементах условных логических тождеств. Эти особенности делают составное высказывание цельным по его смысловому содержанию.
И все же, такие способы создания гармоничных, целостных совокупностей из двух и более утверждений не обязательны. Бывает достаточно общности предметности в оценках, выражаемых сводимыми воедино утверждениями.
Глава 31. Именные сравнения – условно-адекватные утверждения
Создание утверждений из именных сравнений
В окружающей нас реальной действительности, в нас самих и создаваемых людьми интеллектуальных продуктах имеется множество объектов, которые схожи в каком-либо отношении. Поэтому в людских оценках различные предметы и явления могут определяться по сравнению с иными объектами.
Для реализации этого в естественных языках служат специально созданные имена понятий и имена принятых условностей – титулов. При их помощи осуществляются сравнения, состоящие, как правило в уподоблении одного явления, предмета или понятия другому. То же относится и к уподоблению ситуаций, обстоятельств, фактов и прочего.
Нередко сравнение сообщает о наличии какого-либо сходства объекта внимания с другим объектом, включая образные сравнения.
Примерами именных сравнений могут служить следующие утверждения:
«Второй точь в точь как первый» (N=~Lc+S+Na);
«Он будто без рук» (N=~Lc-Na);
«Ведет себя словно кот блудливый» (N+S=~Lc+Na+Sa);
«Он как рак вареный» (N=~Lc+Na+S);
«Соединены подобно пальцам на руке» (N=~Lc+Na+S);
«Они как кошка с собакой» (N=~Lc+Na+Nb).
(Курсивом даны использованные логические категории «~Lc» – имена, выражающие уподобление или сравнение.)
Уподобление состоит в том, чтобы показать или изобразить объект похожим на кого-либо или на что-нибудь.
Сходство выражается в какой-либо мере уподобления или соответствия в чем-нибудь по каким-то признакам, свойствам, а также отношениям.
Определение сходства объектов в каком-то отношении может носить смысл аналогии, позволяющей предполагать возможность сходства и по другим признакам или свойствам.
В целях установления типичных начальных (первичных) логических форм, используемых в естественном языке и речевом мышлении, разговор пойдет далее о таких сравнениях, которые выражаются в совокупностях имен – именных сравнениях.
Потому будем отличать выражение сравнений в языке (речи) от называемого также сравнением акта мышления, состоящего в сопоставлении объектов с целью выявления их отношений, в результате которого реализуется иная логическая форма создания совокупностей имен – сопоставление.(Смотреть в главе о сопоставлениях имен и высказываний.)
Чаще всего для создания сравнений используется союз «как» в его значении выражать сравнение (Чумазый как трубочист) или выражать уподобление (Рекомендую как грамотное решение, как проверенный способ, в конце-то концов!).
Вместе с тем, в речевой практике довольно часто используются имена: «словно», «подобный», «сходный», «схожий», «вроде», «будто». Нередко так же употребляются сочетания слов: «такой как», «подобно тому, как», «как будто», «все равно, что», «и тому подобные…».
Все такие имена понятий и титулов (принятых условностей) могут служить в качестве выражения логической связи указываемых признаков в именных высказываниях, например, как в следующих:
«Живу как все»; «Поступал как хотел»; «Бегает как молодой»; «Ведешь себя как не родной»; «Выскочил словно ошпаренный»; «Мотор подобный твоему»; «Опоздал как всегда»; «Приехал также, как вчера»; «Похож на того»; «Они словно сговорились».
Все эти и подобные им сочетания имен образуются посредством логической связи сходства либо уподобления, создаваемой смыслом специализированных имен «как», «такой как» и подобных им, то есть при помощи опосредованной логической связи.
Например, выражающий сравнение союз «как» по принятой для него языковой условности указывает на его соединение с выражающим сомнение или неуверенность союзом «будто», что обеспечивает их сочетание с образованием ими сложного имени, которое сочетается с именами логической категории (Они как будто и не знали об опасности.).
Именные сравнения образуют смысловое содержание. Так высказывание « мы как один» создает совокупно смысл имен, сводящийся к уподоблению цельности, и образует смысловое содержание утверждения с логической связью уподобления.
Состав высказывания «Мы как один» [N=(~Lc=S=Na)] явно представляет собою триаду имен – единство, образуемое тремя именами. При этом сочетание смыслов имен «как один» создает логическое имя со значением выражающего единство посредством уподобления чего-то многосоставного одному цельному объекту. Этим именем оценивается имя «мы», которым выражается понятие о совокупности двух и более лиц, в которую входит и тот, кто использует это имя. Сама оценка выражается в сравнении «как», то есть посредством местоимения со смыслом: «то же, что», «то же самое, что», «такое же», «похоже», «в некоторых отношении сходное».
Имена «мы» и «один» непосредственно не сочетаются. Логическая связь присущности «мы» быть «как один» создается за счет использования имени «как». Вместе с этим сохраняется самостоятельность значений имени «мы» и логического имени «как один». Таким образом создается условие образования логического тождества, в котором первое имя оценивается посредством смысла второго при помощи третьего имени.
Особенностью конструкций именных сравнений является использование связующих имен понятий о приблизительности сходства или подобия («как», «словно», «вроде» и т.п.). Неточность, некая относительность, допустимость приравнивания при символическом выражении логической структуры таких утверждений делает уместным использование знака «~» как обозначающего приблизительность уподобления. («Мы как один», N=~Lc). Наряду с этим, эта же логическая структура без особых потерь может быть показана в формуле N=S+Lc.
Рассмотрим состав, структуру и конструкцию следующего высказывания, являющегося пословицей:
«Какой поп, такой и приход»;
S+N=~Lc+Na.
Имя «какой» (S) в данном случае выражает оценку качества: «такой, как есть». Объект внимания (N) указан именем «поп», означающим священника. Логическая связь уподобления между именами «поп» и «приход» создается используемым в качестве логической категории именем «такой» (Lc), выражающим понятие подобия данному или тому, который назван («поп»). Качественным данным «попа» уподобляется «приход» (Na) – церковь с ее служащими и содержащая их церковная община (прихожане).