Все вопросы являются формой речи, то есть ее видом, характерным указанными выше функциями. И вместе с тем, они разделимы на подвиды логических форм вопросов как высказываний.
Однако, все их логические формы являются интерпретациями или трансформациями утверждений и других видов высказываний, а также рядом вариантов комбинирования указанных логических форм.
Именные вопросы
Именными вопросами являются такие, которые созданы из имен и их сочетаний с титулами. Сочинение таких вопросов реализуется с использованием простых (однословных), сложных и логических имен.
Все они являются интерпретациями, то есть толкованиями имен в качестве вопросов за счет использования интонации, а в письменной речи – обозначающих вопрос знаков.
Чаще всего встречается использование таких, например, имен: Кто?Где?Когда?Зачем? Вы?Никто? Один? Вместе?
И все же для интерпретации имен в качестве вопросов могут использоваться любые имена, вне зависимости от того, какие объекты познания они обозначают, например: Тайна? Пешком? Жеребец? Уйдете? Случайность? Внизу? Итак? Принесла?Подождем? Почему? Вернешься? Слесарь? Горячий? Отчаливать?
Из сложных именных вопросов можно выделить те, которые образованы сочетанием имен и имен титулов, например: Один ли? В лесу? Да разве? У моря? А попить? Ну, а гость? Да разве? Не испугаешься? Есть ли? А завтра? И что? Не забудешь? А дети-то?
Примерами интерпретирования в вопросы сложных имен могут служить следующие: Такой удачливый? Самый большой? Изучил уже? В самом деле? Целых три дня? Сто тысяч фунтов? Запасы воды, продуктов, соли, спичек?
Из именных вопросов иногда создаются более пространные именные высказывания, например: 1) Откуда? Куда? Зачем? 2) Ревнует? Бесится? Ухаживает? Любит?
Так как наличествуют именные высказывания вопросов из разного числа имен, то имеется основание говорить о различии составов таких вопросов.
К тому же наличие в составе нескольких элементов позволяет говорить о разнообразии структур и конструктивных построений.
Таким образом интерпретация именных высказываний в вопросы образует характерные для таких высказываний признаки логической формы: состав, логическую структуру, конструкцию и видовую функциональность. Последний признак и является различающимся с признаками именных высказываний. Тем не менее, необходимая совокупность признаков логической формы наличествует.
Вопросы, создаваемые интерпретацией утверждений
Нередко вопросы интерпретируются посредством использования интонационного указания или знаков из иначе не изменяемых утверждений.
Например, так: Ты –хозяин? Вы нашли что-то интересное? Он знает, где припарковать машину? Пойдешь со мной?
Если в приведенных примерах из текста убрать знаки вопросов, то окажется, что все эти высказывания являются утверждениями.
То же самое можно видеть в следующих примерах вопросов: «Там еще много таких платьев? Еще что-нибудь надо? И вы оказались на сопках, а протинвик в долине? Так похитили ту чрезвычайно любопытную коллекцию?
Несколько более сложным является следующее утверждение, которое интерпретировано в вопрос:
«А вы никогда не спрашивали, что у него за цель?»;
?S+N=Sa-Lc+Sb+Sc+Sd?
Из уже приведенных примеров видно, что создаваемые посредством интерпретации вопросы не коррелируют, (то есть не связаны в их сложности) с возможностью или невозможностью их истолкования в качестве вопроса.
Поскольку полностью используются в таким способом созданных вопросах утверждения с изменением смыслового содержания их на запрос информации при сохранении информативности утверждений, то несомненным является наличие логической формы у такого вида высказываний. Несомненно потому, что утверждения являют все четыре признака логических форм, а созданные из них вопросы лишь изменяют имевшуюся функциональность на новую.
Таким же образом все обстоит и с выражениями, которые содержат обращения и уточнения, например:
1. «Разрешите вас пригласить пообедать с нами?»;
?S+N=Lc+Sa+Sb?
2. «Вы, должно быть, помните меня, мистер Старк?»;
?N+S=Lc+Sa+Sb?
Встречающиеся от случая к случаю в составе сложных вопросов уточнения изменяют состав, логическую структуру и конструкцию, но не затрагивают функциональность. Уточнения не вредят задачам коммуникабельности (если только не перегружают излишне конструкцию) и всегда обогащают информативность вопросов.
Вот, например, литературовед Лидия Гинзбург (1902-1990) приводила вопрос сохраняющей хладнокровие жены к мужу так:
«-Дружочек, ты когда вернешься сегодня – опять завтра?».
В этом вопросе уточнение «-опять завтра» является дополнением вопроса, в начале которого имеется еще и обращение «дружочек». Смысловое содержание данного вопроса примечательно тем, что являет пример того, что уточнения могут нести разную смысловую нагрузку, вплоть до превалирующей (преобладающей, имеющей перевес).
Вопросы, создаваемые трансформацией утверждений
Под трансформацией (лат. Transfomatio) вообще-то понимается любое преобразование или превращение. Но это же имя в лингвистике используется в качестве термина, под которым понимается преобразование морфем или слов, или синтаксических конструкций, посредством которых получаются иные конструктивные построения.
Совокупность названных признаков имеется при создании некоторых вопросов из утверждений за счет их трансформации, например, таких:
Пару ведер наберем «ли»? «А» ты «как» думаешь? Ты «разве» по делу пришел? «Неужели» вы не умеете плавать? Задумаешься «ли» ты о том, правда «ли» в его речах? Не замышляет «ли» он «чего» недоброго?
В данных примерах вопросов выделены в кавычках добавления имен, которые обычно используются для создания вопросов (хотя они употребляются не только для этой цели).
В этих примерах выделенные имена являются дополнениями базовых элементов трансформируемых утверждений, как и в следующем вопросе:
«Что же в том особенное?»;
?S+N=Lc?
В приведенном вопросе сочетание имен «что же» (S) является дополнением имени объекта внимания «в том» (N).
Такую же конструкцию можно видеть в вопросе: Куда он побежал? (?S+N=Lc?).
Нередко трансформация утверждений в вопросы осуществляется за счет использования типичных для вопросов имен в составе базовой основы утверждений.
Так, в качестве имени объекта познания такие имена используются, например, в следующих вопросах:
«Что необходимо?» (?N=Lc?);
«Когда доработаете?» (?N=Lc?);
«А кто же первый?» (? N=Lc?);
«Почему не сделал?» (?N=-Lc?);
«Разве уже начали?» (?N=S+Lc?);
«Кто пришел на встречу?» (?N=Lc+S?);
«Что же произошло потом?» (?N=Lc+S?).
В качестве логической категории типичные для создания вопросов имена оказываются, например, в таких конструкциях:
«Где я?» (?Lc=N?);
«Ты кто?» (?N=Lc?);
«Где генерал?» (?Lc=N?);
«О чем речь?» (?Lc=N?);
«Отчего же не попросить?» (?Lc+S=-N?).
Сочетание имен «а как же?» оказывается логической категорией в составе вопроса:
«А как же ваша любовь к порядку?»;
?Lc=S+N+Sa?
Аналогично сочетанию имен «ради чего», служащее выражению вопроса, выполняет функцию логической категории в вопросе:
Ради чего столько усилий?» (?Lc=S+N?).
Соответствующее вопросу имя «что» является логической категорией в следующем вопросе:
«Что это: кровь или следы ржавчины, фруктового сока, или еще чего-нибудь?»
?Lc=N+S<>Sa<>Sb<>Sc?
Функцию логической категории выполняют соответствующие характеру вопроса имена в сочетании «не мешало ли» в составе следующего вопроса:
«Это не мешало ли возникновению среди развалин новых построек?»;
?N=-Lc+S+Sa+Sb+Sc?
Приведенные примеры демонстрируют то, что достаточно велико разнообразие трансформирования логической формы утверждений в вопросы по структуре, логическим связям и конструкции. Поэтому иная – более чем представляемая в данной главе систематизация не имеет практического значения. Основным для трансформирования в вопросы является принципиальное понимание возможностей названных преобразований.
Среди часто используемых для осуществления трансформации в вопросы иных высказываний оказываются частицы (имена титулов, то есть принятых условностей): ли, не…ли, что, что ли, что же, что если, а, так, да, так ведь, не так ли. Также нередко используются имена: разве, какой, неужели, правда ли, не правда ли который, чей, где, куда, откуда, который, когда, почему, зачем, отчего, сколько, много ли, мало ли, достаточно ли, с какой целью, по какой причине, насколько и многие другие.
Заметив еще раз, что все употребляемые для трансформации в вопросы имена используются и в иных логических формах высказываний, а потому без выражения вопросительности высказывания за счет интонации и знаков при письме никак не обходится.
Когда вопросы оказываются более «развернутыми» конструкциями, то типичные для их создания имена чаще всего оказываются все же в составе дополнений базовых элементов (или компонентов) трансформируемых в вопросы утверждений (а также предположений, допущений, суждений).
Так обстоит дело, например, в следующих конструкциях вопросов:
«Красивая комната, не правда ли?»;
?(Lc=N)-S+Sa?
«Каким образом вы попали туда?»;
?S+N=Lc+Sa?
«Хотите ли, чтобы я рассказал как все было?»;
?(S+Sa)+N=Lc+Sb+Sc?
«Так что же у этого малого ужасный характер, что ли?»;
?S+Sa+N=Lc+Sb?
«Зачем же он продолжает войну, ради чего?»;
?S+N=Lc+Sa?
Уже из этих примеров можно видеть, что использование дополнений для трансформирования логических форм с целью выражения «развернутых» вопросов – многообразно.
Все вышесказанное касается также и трансформации в вопросы логических форм предположений, хотя для этих преобразований более типичным ялвляется использование сообразных вопросам конструктивных построений.
Это можно видеть на следующих примерах:
«Почему бы не отказаться от этого плана?»;
?~S-Lc+Sa+N?
«Но ведь там может быть сторож или охрана, что возможно ли исключить?»;
?(S+Sa+~Lc+N<>Na)+(Nb=Sa+Lca)?
«Почему я должен буду оказаться удивлен?»;
?S+N=~Sa+Lc+Sb?
«Может быть вы вспомните то дело?»;
?~S+N=Lc+Sa?
Подобным же образом все обстоит и с трансформациями в вопросы допущений, что видно из следующих примеров:
«А если видишь, то зачем спрашиваешь?»;
?(~S+N)><(Sa+Lc=Na)?
«А если у него случится сердечный приступ, то что делать-то?»;
?(~S+N=Lc+Sa)+(Na=Lca)?
«Если в кладовой есть посуда, так не сможешь ли ты ее помыть?»;
?(~S+Sa+Lc=N)+(Sb-Sc+Na=Lca)?
Следует заметить, что при трансформации предположений и допущений в вопросы утрачивается в некоторой мере смысл предположения, так как сам вопрос превалирует в общем смысловом содержании.
Вопросом же запрашиваются сведения не в предполагаемом настоящем, предполагаемом будущем, предполагаемом прошлом. Вопрос обращен к настоящему, пусть даже речь идет о прошлом или будущем.
О комбинированных логических формах вопросов
Как уже было показано в некоторых примерах, создаваемые посредством интерпретации и трансформации вопросы могут комбинироваться с использованием разных логических форм высказываний в пределах одного цельного выражения вопроса.
Соединяемые в какую-либо комбинацию части одного вопросительного высказывания в их смысловом содержании могут быть результатом трансформации в вопрос иных логических форм и результатом интерпретации.
Например, таково следующее высказывание вопроса:
«Куда именно для закаливания надо окунуть раскаленное лезвие этого клинка: опустить его в воду или в масло либо засунуть в песок?»
Первая часть данного вопроса («куда именно для закаливания надо окунуть раскаленное лезвие этого клинка») создана посредством трансформации при использовании выражающих вопрос имен «куда именно».
Вторая часть вопроса («опустить его в воду или в масло либо засунуть в песок») при ее отдельном рассмотрении является утверждением, но в составе всего данного выражения вопроса она за счет интонации в устной речи и знака вопроса в письменной речи представляет собою интерпретированный из утверждения вопрос.
Подобной этой является следующая формулировка:
«Иными словами: почему вы еще не на занятиях, ребята, – я вас спрашиваю?»
По составу сложный вопрос аналогичен предыдущему, так как содержит интерпретированный из утверждения вопрос «иными словами… я вас спарашиваю?», в разрыв которого вставлен вопрос, созданный посредством трансформации, а именно: «почему вы еще не на занятиях, ребята» (?).
Вместе с тем, нередко создаются вопросы в составе которых включаемые в них части из утверждений, предположений, допущений и суждений сохраняют смысловое содержание их логических форм, например:
«Возможно и даже скорее всего, что семейство Келлеров приедет на праздник в родной городок, но будут ли они участвовать в общих торжествах?»
В этом выражении вопроса его первая часть: «возможно и даже скорее всего, что семейство Келлеров приедет на праздник в родной городок», – является предположением и в составе сложного вопроса сохраняет свое смысловое содержание предположения.
Два изложенных варианта создания комбинированных логических форм вопросов по сути отражают, что либо используется сведение в один вопрос частей, созданных посредством интерпретации и с использованием трансформации, либо сводятся с создаваемым вопросом иные логические формы высказываний.
Об особенностях риторических вопросов
Использование риторических вопросов принято относить к употреблению в речи формы вопросов с пониманием того, что в этой форме на самом деле выражается утверждение сообщаемых сведений.
Довольно простыми примерами тому могут явиться следующие формулировки вопросов:
а) «Не правда ли, она хороша собой?»;
б) «На кого не действует ее обаяние?»;
в) «Почему бы нам самим не убедиться во всем?»
В представленных вопросах выделены курсивом имена, которые в вопросе как бы предлагается слушателю отрицать. В этом и состоит речевой прием выражения утверждения в форме вопроса, которым слушатель или читатель вовлекается таким образом в необходимость разделить сообщаемое мнение.
Отсюда следует, что специфичность (особенность) риторических вопросов состоит в необходимости истолкования смыслового содержания не в буквальном значении имен, а в обратном сообщаемому.
В остальном риторические вопросы не нарушают общий строй вопросов, а вполне следуют общим правилам.
Вот, например, риторический вопрос, который был выражен в логической форме суждения Пьером Бомарше:
«Ежели принять в рассуждение все добродетели, которых требуют от слуги, то много ли найдется господ, достойных быть слугами?»
?(~S+Lc=Sa+N+Sb+Sc)=>(Sd+Lca=Na+Se+Sf)?
В этом риторическом вопросе, выраженном в виде суждения, во второй части такового имеется сочетание имен «много ли» (имени и имени титула – принятой условности). Соответственно требуется лишь понимание того, что вместо «много ли» следует понимать «мало» для усвоения смысловой особенности риторического вопроса.
Соответственно тому, что риторичность вопроса создается его интерпретацией за счет толкования какого-то элемента или компонента высказывания, таким вопросам при их истолковании присуща некоторая неточность.
К примеру того рассмотрим следующий риторический вопрос:
«И при таких обстоятельствах вы будете настаивать, что Джексоны не готовятся скрыться?»
Для правильного понимания этого риторического вопроса важно интерпретировать сложное имя «будете настаивать». Его истолкование вариантно и может быть дано как: «не должны настаивать», «не имеете оснований настаивать», «не можете утверждать», «не вправе говорить» и тому подобными.
Ввиду присущности риторическим вопросам неточности их избегают употреблять в речи там и тогда, где и когда неточность интерпретаций неуместна.
Так как риторические вопросы являются интеллектуальными продуктами, создаваемыми за счет интерпретации смысла имен, то логические формы риторических высказываний обеспечивают контекст, в котором реализуется придание переносного смысла отдельным именам (словам) или их сочетаниям.
Об универсальности вопросов, обеспечиваемой способами их создания
По результатам рассмотрения того, как именно создаются вопросы и какие логические формы они приобретают, можно обобщенно говорить, что способы интерпретации и трансформации иных логических форм высказываний предопределяются смысловым содержанием вопросов.
Сами же способы их создания за счет интерпретации и трансформации других логических форм высказываний образуют универсальную пластичность, которая позволяет максимально адаптировать любые выражения для поставновки вопросов.
Объективная потребность задать вопрос о чем угодно познаваемом и даже о полагаемом непознаваемым отыскала для этого подходящие речевые средства в их совокупности с возможностями речевого мышления.
В лингвистике давно изучаются способы выражения вопросов и создания их. Не является соответственно новостью, что из невопросительных предложений создаются вопросы посредством изменения интонации и при помощи изменения интонации и одновременного введения в предложения слов и частиц с приданием им вопросительного смысла.
Однако, оба способа традиционно рассматриваются как «преобразование» невопросительных предложений.
Между тем, при создании вопросов за счет интонационных и знаковых указаний, то есть без изменения структуры, логических связей и конструкции высказывания, нет никакой «трансформации», так как реально логическая структура не претерпевает преобразований.
Что же касается ее превращения в вопрос, то это в таких случаях реализуется исключительно за счет «интерпретации», то есть изменения истолкования.
Именно наличие двух способов создания вопросов из любых имеющихся логических форм высказываний, образует функциональную универсальность вопросов. Понимание этого при общности функций вопросов запрашивать информацию и обладать какой-либо информативностью позволяет говорить о логических формах любых вопросов, так как другие признаки логических форм уже наличествуют до их интерпретации или трансформации.
Подверженность любых высказываний, то есть всех: от именных высказываний до умозаключений, – интерпретации либо трансформации в вопросы образует признак всеобъемлемости для указанных двух способов создания вопросов. Поскольку же способа два, и они имеют постоянную общность в использовании интонационных признаков и соответствующем истолковании, то несомненна разносторонность их.
Данная совокупность признаков предоставляет все основания для вывода об универсальности вопросов как рода логических форм. И эта универсальность обеспечивается имеющимися способами создания вопросов.
Эти особенности оказались неведомыми для традиционной логики и производных от нее логик, поскольку основным методом в них признана формализация, которая максимально отрывает от логической формы смысловое содержание. Поэтому в них традиционно усматриваются в логических связях и конструкциях высказывний «трафареты» для подстановок имен и их обусловленность используемыми «связками».
По этим причинам исследование логических форм вопросов в названных научных направлениях оказались замкнуты на представления, что вопросы строятся на основе разделения смысла на «тему» и «рему», что вопросы определяются их многофункциональностью, которой в разных систематизациях находится от десятка до полусотни названий. И все это прижилось без учета следующего:
Так как вопросы могут касаться всего, что познаваемо и непознаваемо, то систематизации характеров вопросов дело столь обширное, сколь обширен мир познания.
Вопросы являют одну из функций речи, как повествование и рассуждение, но поскольку вопросы уместны при использовании любых логических форм, то их универсальность несомненна.
Глава 43. Другие модификации логических форм высказываний при придании им коммуникативных функций
В предыдущей главе отдельно рассмотрены способы создания вопросов с использованием логических форм утверждений. Это связано с тем, что модификации утверждений в вопросы осуществляются обоими способами или одним из них, а именно: за счет изменения их состава дополнениями имен, выражающих вопросы, и за счет интонационного изменения смыслового содержания утверждений.
Ввиду этой совокупности их способы модификации или трансформации утверждений в вопросы, как и такой модификации других логических форм высказываний, оказываются универсальными. Любые высказывания несложно модифицировать в вопросы.
Иначе обстоит дело с модификациями утверждений и других логических форм в другие коммуникативные высказывания, хотя в общем-то используются такие же способы.
В числе коммуникативных форм высказываний, предназначенных для обеспечения общения, далее будут рассмотрены следующие: обращения, предложения, выражения благодарности или похвалы, предупреждения, восклицания, призывы, молитвы, клятвы, уверения, извинения, выражения удивления, проклятий, ругательств, выражения просьб и советов, обещаний и декалараций, а также ряд императивных высказываний.
В связи с изложенным выше названные модификации утверждений и некоторых других логических форм высказываний рассматриваются отдельно от создания вопросов.
Об обращениях
Для того, чтобы привлечь чьё-то внимание к себе или своему желанию общения с кем-то, часто используются именные высказывания наподобие следующих: мадам, любезный, гражданин, госпожа, дорогой, дорогая, милейший, уважаемый. Такой же задаче служат включения этих и подобных имен в состав утверждений.
Однако, с именами, обычно используемыми для обращения, также создаются утверждения, например: «Позвольте спросить» (Lc=N); «Уделите мне внимание, пожалуйста» (Lc+S=N+Sa); «Доктор, я к вам» (S+N=Lc); «Подите-ка, подите сюда!» (S+Lc=N); «Разрешите обратиться, мадам!» (S+Lc=N); «Можно ли отвлечь вас на минутку?» (?S+Lc=N+Sa?). В таких вариантах сочетаний имен формально создаются утверждения. Однако их основной функцией оказывается не выражение оценки названного объекта внимания, а выражение обращения.
И все же при развитии (усложнении) таких форм высказываний на первый план выходит функция утверждения, например: «Хотелось бы узнать, любезнейший мистер Моридо, для чего именно вы просите предоставить заемные средства»; «Скажите, дорогой мой, что вы там не были»; «Любезный мой друг, ждать ли вас завтра?»; «Иди-иди, дурашка, чего рот разинул-то?» «Что, брат–песик, бродяжничать-то голодно да холодно?»
Эта особенность четко прослеживается в высказывании президента Франции Шарля де Голля, а именно:
«К счастью, господа журналисты, я читаю ваши газеты, чтобы знать, что я думаю»;
S+(Sa+Sb)+N=Lc+Sc+Sd+(Se+N=Lca).
Следующий пример из «Трагедии в Бирльстоне» Артура Конан Дойля являет сдвоенное обращение:
«Послушайте, Холмс, – сказал я сухо, – вы иногда слишком испытываете мое терпение».
В этой фразе имеется сразу два обращения: «Послушайте, Холмс». Между тем, это довольно обычное включение выражающих обращение высказываний в состав утверждения. Конструктивно оно обычно выражено так: «Извините, друг мой сердечный, милая вы моя Янина, но раньше не мог». Как видим, такие варианты ничего существенно не меняют.
Из приведенного можно видеть, что при использовании комбинированных выражающих обращения логических форм (имен, утверждений) с утверждениями осуществляется их модификация, но это не приводит к их трансформации, то есть видоизменению с заменой логической функции. Простым примером тому может быть фраза: «Элизабет, поищи чемодан в кладовке и на чердаке».
О предложениях
Выражение какого-либо предложения кому-то является одной из форм коммуникации, хотя в высказывании предложения выражается мысль о чем-то как о возможном.
Если говорится: «Попробуйте мед» или «Приезжайте к нам на выходные» ,– то предполагаются вполне выполнимые, возможные, реальные действия. Будет предложение принято или нет – это не вопрос вероятности, а неосведомленность об обстоятельствах, которыми может быть связан тот, кому делается предложение. Так что к вопросу оценки вероятности выражение предложений отношения не имеет.
Предложения могут выражаться простыми именными высказываниями (возьми; поешь; отдохни) или сложными именными высказываниями (Садись-ка, не стоять же. Приходите, посидим, поговорим, как раньше.).
Чаще всего предложения все-таки выражают с использованием логической формы утверждений, например, так: «Приходите к нам на ужин в пятницу, тогда и поговорим»; «Давайте общими усилиями решать эту проблему»; «Предлагаю об этом больше не говорить во избежание споров».
Выражаемая подобным образом адресность обращения, даже когда выражающие обращение имена оказываются в утверждении логической категорией, которой дается оценка объекту внимания, не ведут утверждения к трансформации.
О выражении благодарности и похвалы
Выражения благодарности и похвалы реализуются в речи с такими особенностями, которые показаны ранее в отношении обращений и предложений.
Рассмотрим открыто выраженное изъявление благодарности, например:
«Спасибо вам, доктор Мертон, за то, что познакомили меня с Элизабет»;
Lc+S=N+Sa+Sb+Sc.
В таких конструкциях слова благодарности оказываются оценкой того, к кому они обращены и выполняют функцию логической категории в составе утверждения. Это модифицирует утверждение, приводя логическое тождество его основы (бинарной пары) к оценке объекта внимания той благодарностью, которая выражается. Так оказывается, что объект оценивается по отношению другого лица к былому поступку объекта внимания. Поскольку же выражения благодарности или похвалы является проявлением отношений, что и указывается в утверждении, то обычная для утверждений функция оценки названного объекта внимания не нарушается. Это значит, что задача выражения благодарности совместима с общей задачей утверждений выражать оценку объекта внимания (мнение о нём).
Похвала же, наряду с выражением её в логической форме утверждений, нередко излагается в суждениях, например:
«Я восхищаюсь Кларой: это насколько же надо быть умной, чтобы так убедительно сыграть роль наивной дуры»;
(N=Lc+S)<=(Sa+Sb+Lca=Sc+Na+Sd+Se).
В этом суждении его вывод: «Я восхищен Кларой», – представлен утверждением, смысловое содержание которого может оцениваться в прямом или переносном смысле, в зависимости от понимания предоставленного обоснования. Данные самого этого суждения не дают оснований для его однозначного понимания: в прямом или переносном смысле, то есть в обратном сообщаемому в «обосновании».
Так как это высказывание является мотивированным суждением, то «основание» (изложение исходных данных) у него отсутствует. Это значит, что его смысловое содержание может быть вполне понятно либо в контексте, либо при осведомленности о личности «Клары», о которой ведется речь, и о том, как ею была сыграна роль «наивной дуры».
При специфичности выражения благодарности и похвалы, когда небольшие преувеличения заслуг и достоинств бывают вполне уместны, двусмысленности возникают нередко.
Возможно, что в связи с этим практика выбора логических форм выражения благодарности или похвалы тяготеет к использованию утверждений, которые не подвергаются модификации за счет использования специализированных имен, а лишь только несут дополнительную смысловую нагрузку.
Выражения предупреждений
Предупреждения – один из видов речевой коммуникации, – может выражаться в любых логических формах высказываний путем сообщения заранее о необходимой предосторожности. Это осуществляется с использованием обращений или без такого использования.
В форме именных высказываний предупреждения бывают, например, такими: «Поберегись!»; «Опасно!»; «Камнепад!»; «Осторожно, оползень!»
В основном же используются предупреждения, которые выражаются при помощи логической формы утверждений, например: «Берегись поезда!»; «Купаться опасно!»; «Остерегайтесь этих мест.»; «Будьте начеку!»
Как правило, они и представляют собою утверждения, которым придается смысловое значение выражать предупреждения.
Не столь однозначно и прямолинейно предупреждение, выраженное в высказывании французской писательницы Жермена де Сталь (1766-1817), а именно:
«Разочарование, ухмыляясь, следует за энтузиазмом»;
N+S=Lc+Sa.
В общем-то такую же направленность носит высказывание Анны Герман (польской эстрадной певицы, 1936-1982), сформулированное так:
«В жизни, увы, все совершается без репетиций»;
S+Sa+N=Lc-Sb.
В широком спектре «предупреждений», выражающих различные стороны общения, в основном используется логическая форма утверждений с усилением смысловой нагрузки информационного сообщения о каких-либо угрозах, опасностях и нежелательных последствиях.
О восклицаниях
Под восклицанием вообще-то понимают выражение возгласом каких-либо сильных чувств (радости, огорчения, удивления, испуга и т.п.).
Соответственно речевому опыту использования естественного языка как выразительного средства и в качестве письменной передачи информации сложились понятия о восклицательной речи, произносимой громко, с чувством, явно выразительно, о восклицательных интонациях, передаваемых в письменной речи. В грамматике же закрепилось понятие восклицательных предложений, произносимых с выраженной восклицательной интонацией, раскрывающей эмоциональное напряжение (эмфазу), что в письменной речи выражается применением восклицательных знаков, а также слов (же, действительно и др.) и порядка слов («Я же вас предупреждал!»; «Лодку эту я не брал!»; «Поль, вот кто нас выдал!»).
Задачей восклицаний в большей мере, чем выражение чувств, является намерение особо обратить внимание кого-либо на сообщаемые сведения или выражаемые эмоции.
В силу используемых средств для выражения восклицаний употребляемые логические формы высказываний модифицируются, но не приводятся к трансформации.
Многообразием отличаются и используемые в восклицаниях именные высказывания и утверждения.
Примеры именных высказываний с выражением восклицаний: Ха!Ха! Отлично!; Все! Закончилось!; Эврика!; Верно!; Эх, бедняга!; Ох! Прекращай!; Отдай!; Глупости!; Тормози!
Примеры восклицаний, выраженных в логической форме утверждений: Мы победили!; Всё пропало, шеф!; Да оставь ты его!; Мой грех, брат, мой грех!; Вот подлец – так подлец!; Человек за бортом!; Вот это удача!; Никуда он не денется!
Восклицания могут использоваться в любых логических формах высказываний. При этом они не трансформируют их.
Вот, например, как это использовано в высказывании американской журналистки Эбигайл Ван Берен:
«Люди делятся на две половины. Одни, войдя в комнату, всклицают: «О, кого я вижу!»; другие: «А вот и я!».
В данном случае восклицания употреблены в составе изосуждения.
О призывах
Среди нескольких значений слова «призыв» нас интересуют два: одно из них подразумевает эмоционально окрашенные обращения или требования, выраженные в лаконичной форме, а другое – такого же характера просьбы или мольбы. Такого типа высказывания также являются восклицаниями, но отличаются побудительной направленностью и большей информативностью (более широкой). Соответственно этому призывы, как правило, выражаются с использованием утверждений, которым придается дополнительная информационная задача. Это обстоятельство искажает первичную функцию выражать оценку названного объекта внимания, а потому следует говорить о модификации утверждений при таком их использовании.