Некоторые примеры призывов: «Берегите лес!»; «Все на защиту природы!»; «Не проходите мимо!»; «Не скрытничайте, обсуждая общую задачу!».
Шарль Морис де Талейран выдвигал такой призыв к широкой публике:
«Не слишком усердствуйте!» (-Lc=N!)
О молитвах
Своеобразной формой выражения общения являются молитвы, моления, мольба как искренние, «горячие» просьбы самой разнообразной направленности, которые соответсвенно формулируются чаще всего в логических формах утверждений, суждений, умозаключений, будь они выражены словесно, устно или письменно, или же в виде «внутреннего» проговаривания («умные» молитвы).
Молитвы могут носить характер заклинаний, но и в таком варианте используемые высказывания несут свое предназначение, которое изменяет в смысловом содержании выражение оценок и мнений, для которых в основном существуют названные логические формы. Это дает основание считать, что такие логические формы претерпевают модернизацию, хотя и не трансформируются.
В качестве примера рассмотрим молитву, авторство которой неизвестно, во всяком случае не удалось установить, а религиозная приверженность непонятна, итак:
«Научи меня, Господи, спокойно воспринимать события, ход которых я не могу изменить. Дай мне энергию и силу вмешиваться в события, мне подвластные. И научи меня мудрости отличать первое от второго».
Клятвы, уверения и извинения
Клятвы и уверения выражаются в основном за счет использования утверждений, к которым производятся соответствующие дополнения, как правило, создаваемые из специально предназначенных для выражения клятв и уверений имен и их сочетаний.
Таким образом утверждения явно модернизируются.
Таково следующее выражение клятвенного заверения:
«Клянусь всеми святыми, что я там не был»;
Lc=S+N+(Sa+Na=Sb-Lca).
Из текста приведенного сложного утверждения и его логической формулы видно, что первое простое утверждение создано из имени «клянусь», выполняющего функцию логической категории (Lc), которой оценен объект внимания «святыми» (N), дополненный именем «всеми» (S). Так выражена клятва – добавочное предназначение к общей функции утверждений выражать оценку названного объекта.
Далее следует в качестве служебного вполне обычное утверждение: «что (Sa) я (Na) там (Sb) не был (-Lca)».
Аналогично все устроено в следующем сложном утверждении, посредством которого выражается уверение:
«Уверяю вас, что наша фирма не обманывает своих клиентов»;
Lc+N+(S+Sa+Na=-Lca+Sb+Sc).
Подобным же образом часто создаются модификации утверждений специально для выражения извинений, например:
«Приношу вам свои извинения, за случившееся опоздание»;
Lc+S=Sa+N+Sb+Sc.
И в таком варианте выражение извинения входит в базовый состав утверждения, что влечет его модификацию, так как реализуется оценка объекта внимания «извинения», который выполяет задачу коммуникативных отношений.
Выражения удивления, проклятий и ругательств
В тех случаях, когда в речи выражаются удивления, проклятия или ругательства, это осуществляется с помощью употребления пригодных к тому слов, которые используются в качестве именных высказываний или элементов утверждений.
В числе именных высказываний, выполяющих такие задачи, могут быть такие: Да ну?; Неужели? Никого?; Подавись уже!; Карамба!; Придурок!
Выражение удивления нередко сочетается с вопросом, например:
«Неужели это только совпадение?»;
?S+N=Sa+Lc?
В данном выражении использованы дополнения имен объекта внимания и логической категории словами «неужели» и «только», при помощи которых передается впечатление от чего-то неожиданного, странного и непонятного.
Удивление случившимся выражено в следующем сложном утверждении:
«И в самом деле пришел он снова, прямо-таки не верится».
В этом высказывании удивление выражается служебным утверждением: «прямо-таки не верится» (N=-Lc).
Одним из утверждений удивление констатируется в следующем высказывании:
«Это весьма занятно; ведь только приступили к изысканиям; совершенно невероятный случился результат»;
(N=S+Lc)+(Sa+Lca=Na)+(Sb+Sc+Lcb=Nb).
Данное сложное утверждение, образованное из трех утверждений, за счет последнего, оценивающего некий результат как невероятный, сведено к выражению удивления. Так, за счет дополнений, выражающих удивление, утверждение в целом приведено к модификации, которая изменила обычную функцию утверждения выражать мнение об объекте познания.
Рассмотрим модифицированное выражением проклятия следующее утверждение:
«Вот нищенки, гадалки вороватые все растащили, пропади они пропадом!»
В этом высказывании первым утверждением выражено мнение о названном объекте, но вторым утверждением, входящим в состав высказывания, выражено проклятие, причину которого указывает первое. В целом сложное утверждение более посвящено выражению проклятия, чем мнению о названном в первом из них объекте внимания.
Такую же особенность можно видеть в следующих высказываниях: «Дина – неряха, убей тебя киска лапой!»; «Запороли двигатель горе-мастра, будьте вы прокляты!»
Таким же образом при включении ругательств в утверждения происходит искажение их функции и соответственно изменению состава осуществляется модификация утверждения, например: «Ты, Томми, бестолочь криворукая, всю подготовительную работу попортил, чтоб тебя трясучка взяла, чтобы ложка в рот твой не попадала!»
О просьбах и советах
Ввиду особенностей общения речевое оформление выражаемых просьб и советов нередко нуждается в модификации утверждений, при помощи логических форм которых оно осуществляется.
Выражая просьбы, нередко их формулируют так: «Пожалуйста, подвиньтесь»; «Пропустите, пожалуйста»; «Будьте добры – сядьте»; «Ответьте, окажите любезность».
В приведенных примерах первых два являются именными высказываниями (подвиньтесь, пропустите), к которым добавлено имя «пожалуйста». Два следующих сами просьбы выражают однословно (сядьте, ответьте). Но в сочетании с «будьте добры» и «окажите любезность» они образуют модифицированные утверждения, в которых оценки объектов даны именами «сядьте» и «ответьте». Объекты же внимания выражены простыми служебными утверждениями: «будьте добры» (Lc=N) и «окажите любезность» (Lc=N).
Такую же конструкцию имеет, например, просьба: «Позвольте пройти» (Lc=N), – в которой логическая категория «позвольте» выражает не столько оценку названного объекта внимания «пройти», сколько обращение с просьбой, то есть коммуникативную задачу.
Подобно изложенному реализуются, как обычно, в просьбах модификации используемых логических форм утверждений.
Похожим образом все обстоит, как правило, то есть довольно часто, и с формулировками выражения советов.
Рассмотрим, например, следующий совет:
«Я бы посоветовал не злоупотреблять купаниями»; N=~Lc-S+Sa.
В представленной формуле структуры и конструкции данного высказывания отражено, что объектом внимания является сам говорящий («я»), а оценкой его – «бы посоветовал» (~Lc). Сам же совет, его сведения образуют дополнения логической категории «не злоупотреблять купаниями» (-S+Sa). Таким образом основу утверждения образуют сведения коммуникативной позиции, а «тема» (купаниями) и «рема» (не злоупотреблять) уходит в дополнения.
Подобным порядком, как правило, отличаются всякие предварения советов словами: «Я думаю…»; «Мне кажется…»; «Почему бы…»; «Я уверен, что…»; «Мы считаем, что…»
Несколько иную конструкцию можно видеть в высказываниях типа:
«Мой вам совет: живите дружно».
(S+Sa+N=Lc+Sb).
В этой конструкции имя «совет», входящее в сочетание «мой вам совет», выражающее коммуникативную функцию, оказывается именем объекта внимания, а логическую категорию выражает имя «живите» с его дополнением «дружно», которым собственно и сообщается рекомендация.
Иной вариант представляет следующее структурное построение высказывания:
«Полезно было бы вспомнить прошлый опыт и учесть его».
(Lc=~S+N+Sa+Na+Sb).
В этом модифицированном утверждении именем «было бы» (~S) ограничено выражение коммуникационной задачи, но и этого оказывается достаточно для изменения логической формы утверждения.
Об обещаниях и декларациях
Элементы или компоненты высказываний, выражающих в общении обещания и декларации, также приводят используемые логические формы утверждений к их модификации.
Для примера рассмотрим следующее выражение обещания:
«Обещаю, что буду внимателен в поездке»;
N=Sa+Sb+Lc.
При таком, прямом и однозначном, выражении обещания оно собственно и оказывается объектом внимания («обещаю», N). Поэтому модификация испольуемой логической формы очевидна.
Когда же выражается лишь только соответствующее обещанию смысловое содержание, то модификации логической формы утверждения не наблюдается. Например, это можно видеть в следующем утверждении:
«Я буду любить тебя, дорогая, вечно»;
N=(Lc+S)+Sa+Sb+Sc.
В этом случае и подобных ему словесного выражения коммуникативных отношений нет, и соответственно отсутствует модификация логической формы утверждения.
Что касается «деклараций», то речь тут идет не об официальных заявлениях всяческих деятелей или официальных документах, а о выражении в речи субъективной позиции по отношению к чему-либо или к кому-нибудь, то есть – о наличии коммуникативной задачи.
Примером высказывания – декларации может служить следующее:
«Клянусь говорить правду и только правду»;
Lc=N+S+Sa+Sb.
В этом высказывании декларативного характера коммуникативная функция выражена именем «клянусь», но утверждаемое не является клятвой. В таком случае выражается принятие обязательства в отношениях.
Используемое имя «клянусь» оказывается оценкой объекта внимания «говорить», то есть оно входит в состав бинарной пары имен, создающих утверждение: «клянусь говорить» (Lc=N). Так функция коммуникации присовокупливается к обычной функции утверждений выражать мнение о названном объекте познания.
Такое же положение можно видеть в утверждении:
«Буду всегда вежлив» (Lc=S=N).
Так что с выражениями обещаний и деклараций все обстоит также, как и с другими способами выражения коммуникативных задач: если есть такие задачи и они выражаются средствами естественного языка вплоть до осуществления этого за счет смыслового содержания, то соответственно это порождает ту или иную модификацию используемой логической формы утверждения.
Об императивных высказываниях
Под императивными высказываниями понимаются такие, в которых выражено безусловное требование, в том числе: в виде приказа, обязательного или ситуационно необходимого требования, команды, окрика, указания, распоряжения, директивы или ультиматума.
В рассматриваемой теме речь пойдет, однако, не о всех императивных высказываниях, а только о таких, в которых выражается коммуникативная функция.
В числе таких оказываются требования, выражаемые в именных высказываниях, например: Поспешай!; Разойдись!; Не приходи!; Не ленись!; Вернись!
Выражаемые в форме утверждений требования могут быть сформулированы очень кратко, например так: «Янека не будите» (N=-Lc); «Разнуздай-ка лошадь-то» (Lc=N); «Уйди немедленно» (N=Lc); «Не ври мне» (-Lc=N); «Обувь не снимайте» (N= -Lc).
В таких вариантах заявления требований видно, что используемые утверждения в их составе и конструкции не модифицируются. При этом в письменном виде их опознается выражение их коммуникативного значения по их смысловому содержанию, а в устной речи это передается интонацией.
Рассмотрим ряд более сложных конструктивно требований: «Чарли, выключи немедленно свет и спи» (N=Lc+Sa+S+Lca); «Пусть он приходит, но один и вовремя» (S+N=Lc+Sa+Sb); «Прекратите теребить юбку, Нона!» (Lc+S+Sa=N!); «Прекратите разговоры в строю!» (Lc=N+S!); «Выйдите из автомобиля и предъявите документы» (Lc=S+N)+(Lca=Na).
Все эти высказывания явно выражены в решительной и категорической форме распорядительного характера и по этим признакам подлежат отнесению к «требованиям». Выражены они все неизменяемыми по составу утверждениями, в которых, как и в приведенных ранее, сразу узнается их коммуникативное предназначение, выражаемое смысловым содержанием, а в устной речи – еще и интонацией. Так что расширение обычной для утверждений функции оценивать названный объект внимания в выражении требований дополняется коммуникативной функцией.
То же наблюдается в командах (приказаниях) и командных окриках.
В именных высказываниях, выражающих команды и окрики: «Стоять!»; «Огонь!»; «Вира!»; «Майна!»; «Стой!»; «Пароль?»,– функция смысла и значения имени оказывается дополнена коммуникативной функцией.
В командах и окриках, выражаемых посредством утверждений все обстоит точно так же.
Вот, например: «Взвод – равняйсь!» (N=Lc!); «Рота, стой!» (N=Lc!); «Дай лапу, пес!» (Lc=N+S!); «В две шеренги становись!» (S+N=Lc!); «Всех свистать наверх!» (S+Lc=N!); «Стой – стрелять буду!» (N<>Na=Lc!).
Под командой обычно понимается краткий устный приказ в принятой форме его выражения при имеющихся или возникших отношениях, соответственно команды могут быть и такими: «Выходи по одному!» (Lc=S+N!); «В дом, быстро!» (S+N=Lc!).
К числу окриков, то есть возгласов, которыми громко призывают, относятся побуждающие к соответствующему реагированию призывы, например, такие: «Спасайся, кто может!» (N=S=Lc!); «Не хватай руками!» (-Lc=N!); «А ну-ка, беги отсюда!» (S+Lc=N!).
Указания, распоряжения, приказы как высказывания с коммуникативной функцией выражаются чаще всего в логической форме утверждений. При этом также, как и в предыдущих сложных высказываниях, не осуществляется изменений в их составах.
Вот, например, в указаниях, то есть разъяснениях или наставлениях о чем-либо, можно наблюдать это явление, а именно:
«Все вместе сразу беритесь за уключины и несите лодку к воде»;
N+S+Sa=Lc+Sb+Sc+Lca+Sd+Se.
Состав, конструкция и порядок логических связей в этом высказывании вполне обычен для утверждений.
Рассмотрим выражение указания с несколько иным составом и конструкцией:
«Возьми большое ведро и в нем носи картофель с огорода»;
(Lc+S=N)+(Sa+Na=Lca+Sb+Sc).
И в этом случае все по указанным признакам соответствует логической форме сложного утверждения.
Распоряжения характерны тем, что даваемые в них указания всегда отдаются в приказной форме, например:
(1)«Пусть твои родители явятся к директору школы»;
S+Sa+N=Lc+Sb+Sc.
(2)»Купи на рынке все необходимое для поездки»;
Lc+S+Sa=Sb+N+Sc.
И в этих утверждениях, независимо от состава, конструкции и логической структуры, нет по указанным признакам расхождений с обычными утверждениями. Они есть лишь в смысловом содержании и присущих ему функциях.
Приказы, выражаемы в виде высказываний, являют собою обязательные требования облеченного какой-то властью лица либо требования властного характера, вытекающие из соответствующих отношений (проявления нахальства, наглости, хамства, самоуправства – частные случаи).
Такого рода приказ может быть выражен, например, так:
«Торговля продуктами вне специальных мест на нашей ярмарке запрещена!»
N+S+Sa+Sb+Sc+Sd+Se=Lc!
По составу, конструкции и логической структуре это высказывание не отличается от обычного утверждения, но несет дополнительную коммуникационную функцию сообразно его смысловому содержанию.
Носящие общий характер приказы и приказания имеют признаки директивы при их выражении в отношениях подчиненности, подотчетности и подобных им при различных взаимоотношениях, например, такие:
(1)
«Не перегревайся на солнце»;
–Lc=S+N.
(2) «Никогда не принимай на веру все, что тебе говорят»;
S-Lc+Sa=N+Sb+Sc.
(3) «Ножки грибов отделить от шляпок, а шляпки очистить, промыть и погрузить в рассол»;
(N+S=Lc+Sa)+(Na=Lca+Lcb+Lcc+Sb).
И в этих случаях можно видеть, что коммуникативность высказываний связана с их смысловым содержанием.
То же относится к выражающему директиву именному противопоставлению, а именно:
«Не рассуждай, а делай!»
–S><Sa!
Иногда выражаемые решительные требования в отношениях в связи с властными полномочиями или «права силы» содержат угрозы применения мер воздействия при отказе повиноваться. Их именуют, такие требования и соответствующие высказывания, ультиматумами.
Вот несколько примеров:
(1)»Кто опоздает, тот останется на выходные в лагере»;
(N=Lc)<>(Na=Lca+S+Sa).
(2)
«Выучи уроки до вечера, а иначе в цирк не пойдешь»;
(Lc=N+S)<>(Sa+Na=-Lca).
(3)
Плох тебе зоотехник, – пойди в поселок и найди лучше»;
(Lc+S=N)<>{(Lca=Na)+(Lcb=Nb)}.
Приведенные примеры высказываний показывают, что и другие их формы, наряду с утверждениями, такие как именные противопоставления и альтернативы из утверждений, сообразно их смысловому содержанию, выражающему коммуникативную задачу, оказываются обременены коммуникативной функцией.
Эта закономерность для императивных высказываний оказывается связана с обретением коммуникативной функции за счет смыслового содержания высказывания при сохранении обычных для его логических форм признаков состава, логической структуры и конструкции.
После рассмотрения множества логических форм высказываний, которые создаются для обеспечения общения, следует обратить внимание на то, что специально созданными для выражения высказываний коммуникативного характера являются только некоторые имена. Все остальные высказывания с функциями коммуникативности создаются путем модификации утверждений и других логических форм высказываний. Это значит, что информативность коммуникативных высказываний привязывается к возможностям основных логических форм.
Раздел 6. О развитии, сложении и комбинировании высказываний
Глава 44. О развитии и сложении высказываний
Ранее, по ходу изложения создания и использования различных форм высказываний, от сочетания простых имен до усложненных логических форм умозаключений, многократно говорилось о развитии высказываний и приводились примеры того. Так что теперь речь пойдет о некоторых обобщениях особенностей мыслительной и речевой деятельности по развитию высказываний и реализации этого.
Когда речь ведется о развитии чего-либо, то под этим понимаются такие количественные и качественные изменения, такой процесс их, который являет модернизацию или трансформацию указанного объекта познания.
Рассматривая обобщенно явления развития всех логических форм высказываний, следует заметить, что изменение их может быть начато с любого имени, с любого элемента или компоненета и осуществляться может в любой последовательности. Это вполне соответствует использовавшемуся термину «сочинять» в отношении всех высказываний, так как составление их из простых и знаковых имен и различных компонетов содержит творческие начала использования смысловых связываний, словестных конструирований, сообразования всего этого с логическими функциями используемых логических форм и создаваемым смысловым содержанием. Так что можно предполагать, что творческие способности у людей и творческие начала у каждого формируются под влиянием речи и речевого мышления.
При сочинении высказываний и их развитии творческие начала речевого мышления следуют за внеречевым мышлением от взятого слова или фразы, но в результате приводят создаваемый речевой интеллектуальный продукт к пределам возможностей речевого мышления в использовании существующих логических форм высказываний (с некоторыми особенностями употребляемого естественного языка). В таких условиях при возникновении сложностей оценки объекта внимания или совокупности объектов создаются громоздкие (усложненные) высказывания. Возникновение такого порока в устной речи нередко исправляют перефразированием уже сказанного, а в письменной речи – переделками и правками. Вполне справедливо писатель Антон Чехов (1860 -1904) утверждал: «Краткость – сестра таланта».
Указанные особенности вполне соответствуют сочинению оценочных высказываний, то есть имеющих логические формы второго и третьего порядка, и сложных названий, в первую очередь – логических имен. В этом отношении речь не идет о перечислениях, создаваемых из простых имен, например: «Главарь, вожак, зачинщик и руководитель!»Логическая форма перечисления имен, используемая для представленного выражения оценок, для этого не предназначена. Данное высказывание не развито в его логической форме до оценочного, а потому отражает только то, как некто обозвал кого-то.
Как уже отмечалось, процесс создания и развития любых сложных высказываний может быть разнообразным и осуществляться методом развития от любого элемента или компонента. Наряду с этим, понимание того, какая логическая форма должна быть придана высказыванию, сразу задает задачу свести в совокупность необходимые элементы и компоненты. Так, при создании утверждений, сопоставлений, сравнений, противопоставлений и альтернатив могут мыслиться и выражаться сразу элементы их базовой основы. Что же касается их дополнений и уточнений, то все это следует отнести к процессу сочинения высказываний.
Так как логические формы рассуждений создаются из высказываний второго порядка и с использованием в основном мыслимого логического связывания (даже при наличии далеко не всегда употребляемых для связывания имен), то эти логические формы оказываются наиболее сложными. Потому их создание и развитие за счет дополнений и уточнений полностью относимо к сочинению высказываний, которому сопутствуют задачи реализации всех признаков их логической формы. Тут уместно вспомнить, что для этих логических форм высказываний обязательно наличие состава, логической структуры, конструкции, специальной функции, логической последовательности компонентов, выражение двухуровневой оценки (мнения о мнении) и цельность смыслового содержания.
Создание последовательностей и каскадов из сложных высказываний не образует цельного, единого высказывания, создает повествования или рассуждения, состоящие из отдельных высказываний.
Допустимо заметить, что построения высказываний во вполне определенных, не комбинированных логических формах, наиболее пригодны (как строгие формулировки оценок) к формированию осознания выражаемых в них мнений. Однако, обычно в речи, то есть без дополнительной задачи, они служат выражению уже выработанного мышлением понимания, то есть являются завершенными (речевыми) продуктами интеллектуальной деятельности.
Иначе говоря, можно полагать, что использование подходящей логической формы высказывания способно натолкнуть на удачную мысль. То же касается и процесса развития высказываний за счет дополнений и уточнений.
(Один старый судья, отмечая такие же особенности осознания и формулирования, напутствовал молодого коллегу так: «Посоветуйся сначала с умным человеком – напиши проект формулировки обоснования и вывода, а потом посоветуйся с любым дураком – он, если не подскажет умную мысль, то может случайно натолкнуть на нее».)
И все-таки необходимо заметить, что всякое развитие высказываний осуществляется с целью реализовать некие сведения в модернизируемой логической форме, то есть обогатить смысловое содержание. Поскольку логическая функция сообразуется с такой целью, то этим предопределяется избираемая для создания высказывания логическая форма. Рассогласованность в этом не позволяет гармонизировать смысловое содержание с используемой логической формой, то есть достичь единства формы и содержания, что приводит к паралогизмам.
Представим, что ценитель архитектурных достоинств по ознакомлению с ансамблем сооружений выражает свое впечатление так: «Значительно. Солидно и изыскано. Величественно. Грандиозно. Эпохально!»
В этом случае использован каскад именных высказываний, каждое из которых констатирует разные признаки одного и того же объекта, выражая впечатление посредством используемых имен понятий.
Теперь представим то, как получилось бы выразить все сказанное в утверждении, например:
«Это выглядит значительно, даже солидно и изысканно, можно сказать, что величественно и грандиозно, более того – эпохально».
В этом высказывании приведены те же имена, называющие оценочные понятия, но теперь выражены оценки объекта внимания. В предыдущем же именном высказывании были названы имена впечатлений самого говорящего.
Разность смыслового содержания сложного именного высказывания и смыслового содержания утверждения вызвана тем, что использованы различные логические формы высказываний, которые имеют разные предназначения, то есть выполняют различные логические функции. А эти логические функции ведь являются смысловыми и обеспечивают выражения разных смыслов в высказываниях.
Так, именные высказывания, которые были использованы, своим значением выражают денотат, а смыслом – выражают понятие (в данном случае, так как имена не входят в сочетания и не подвержены поэтому явлению варьирования смысла имени). Поскольку все использованные имена являются именами понятий, то выражаемое каждым из них мнение сконцентрировано на констатации названного понятия.
В отличие от каскада именных высказываний, в котором названы впечатления, в логической форме утверждения при использовании тех же имен осуществлена оценка «это выглядит» (N=Lc…), а далее следуют дополнения, поясняющие как все выглядит.
В данном случае осуществлено развитие высказывания с его трансформацией в иную логическую форму.
Дополнения и уточнения в качестве способа развития высказываний обычно осуществляются с использованием: 1) общих и личных имен (ручной, крайний, весенний, обоюдоострый, Малая Азия, Менделеев, Галилео Галилей); 2) речевых условностей – титулов (она, эти, тот, внизу, мы); 3) сложных имен (печальный образ, большой дом, городской совет депутатов); 4) логических имен (установленное учебное оборудование, принадлежащий Вили Вампу катер, всестороннее изучение физических и химических процессов и явлений в океане); 5) служебных утверждений (…нормативная нагрузка как наибольшая нагрузка, отвечающая нормальным условиям эксплуатации зданий и сооружений; … где они широко распространились).
Однако, с этой целью иногда используются и иные логические формы, в частности – полностью сформулированные утверждения и другие логические формы второго порядка. (Например: Он проявлял посильную заботу о делах службы, даром что она шла ни шатко, ни валко. Он выглядел потрепанным, как кот блудливый. Оцени все молча, не говори ничего, возможно тогда всплывет то, что выпало из твоего внимания.)
Использование всех таких дополнений и уточнений для развития выказываний было неоднократно показано при рассмотрении каждого вида выказываний второго порядка, а также при рассмотрении дискретности смыслов бинарных сочетаний в утверждениях и при освещении других закономерностей.
В отношении разделения дополнений и уточнений следует заметить, что уточнения являются дополнениями и лишь тем отличны от других, что выражают подробности, детали, нюансы, не приводя существенных новых сведений. Нередко выделение уточнений полезно при анализировании высказывания.
Например, рассмотрим следующее высказывание:
«Утомил он нас всех, весь коллектив, буквально каждого, своими бесконечными анекдотами, прибаутками и пустопорожними примерами из чужой жизни».
В этом утверждении дополнением к логической категории «утомил» является имя «он». Имя «всех» дополняет имя объекта внимания «нас», после чего следуют уточнения «весь коллектив» и «буквально каждого», а далее следуют уже дополнения к бинарной паре «утомил…нас». Этими дополнениями бинарной пары (основы утверждения) являются логические имена «своими бесконечными анекдотами» и «прибаутками и пустопорожними примерами из чужой жизни».
Далее рассмотрим варианты сведения воедино высказываний и сложение высказываний.
Примером сведения неточных утверждений в одно цельное высказывание может служить следующее:
«Дожди здесь идут довольно часто и облачность нагоняет, как правило, западный ветер».
В таких случаях соединение высказываний в одно целое реализует минимальную общность выражаемого смыслового содержания. В данном примере осуществлено выражание мнения о двух явлениях природы как сопутствующих.
О сложении высказываний можно говорить когда смысловое содержание созданной совокупности образует такое их понимание, которое отличается от взятых порознь, например:
«Я люблю свой дом при том, что многое в обстановке его мне не нравится, особенно мебель в столовой и на кухне».
Цельным смысловым содержанием выражена оценка одного объекта – «дома», – как то, что он дорог и приятен, несмотря на неудовольствие от некоторой меблировки.
В таких логических структурах и конструкциях полноценные, включаемые в них, высказывания оказываются по сути служебными высказываниями.
Из приведенных примеров явствует, что при сведениях высказываний осуществляется прибавление одного к другому, а при сложениях – присовокупление.
Однако, сложение высказываний может приводить к созданию упрощаемой конструкции, что будет показано на следующем примере.
Рассмотрим высказывание Томаса Гексли (1825-1895, британский биолог), а именно:
«Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок»; S+N=(Lc+Sa)+(Lca+Sb).
Имея бинарную пару базовых элементов утверждения «истина рождается» (N=Lc), можно обогатить смысл имени «истина» признаком «всякая» и получить утверждение: «Всякая истина рождается» (S+N=Lc). Далее, обогатив логическую категорию «рождается» (Lc) смыслом сложного имени «как ересь» (Sa, соответствующим смыслу сочетания слов «в качестве ереси»), получим утверждение: «Всякая истина рождается как ересь» (S+N=Lc+Sa).
Предположим, что далее сформировалось утверждение: «Всякая истина умирает» (S+N=Lca). Развивая это утверждение в отношении смысла использованной логической категории сочетанием слов «как предрассудок» (Sb), получим утверждение: «Всякая истина умирает как предрассудок» (S+N=Lca+Sb).
Сложим (совместим) оба сформулированных утверждения и получим: «Всякая истина рождается как ересь и всякая истина умирает как предрассудок». В образовавшемся сложном утверждении повторяется имя объекта познания «истина» и имя его признака «всякая». При этом повторение не имеет самостоятельной смысловой нагрузки и означает один объект, что вызывает необходимость устранить повторение, которое не уточняет смысл.
В итоге получаем утверждение Т.Гексли: «Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок».
Теперь представим символически осуществленное сложение названных двух утверждений:
S+N=Lc+Sa
+
S+N=Lca+Sb
–
(S+N)+(S+N)=(Lc+Sa)+(Lca+Sb).
При устранении повторения итоговая формула данного высказывания получится в виде S+N=(Lc+N)+(Lca+Sb).
Однако, создание логической структуры выраженной Т.Гексли мысли в ее словесной формулировке возможно осуществлялось иными путями создания законченной в этом высказывании логической структуры: от бинарных пар «истина рождается» или «истина умирает», от имеющихся в высказывании сочетаний имен или имен, от противопоставления имен «рождается» и «умирает», от сопоставления имен «ересь» и «предрассудок».