Loe raamatut: «Экономика Иосифа Сталина. Поле и люди»
© Лев Исаков, 2023
ISBN 978-5-0053-8721-9
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Анонс – реноме автору
=========================
В Российской Федерации книги Л.А.Исакова заявлены в каталогах – – – – – —
Российская Государственная Библиотека
Государственная Публичная Историческая библиотека России.
Российская национальная библиотека/СПб/.
ФГБУ «Президентская библиотека имени Б.Н.Ельцина» /СПб/
Библиотека РАН/СПб/.
Научная библиотека Московского Гос. Университета им Ломоносова.
Научная библиотека Московского университета им. С. Ю.Витте.
Библиотека Московского Педагогического Государственного Университета
Научная библиотека СПбГУ
Научная библиотека Иркутского университета.
Научная библиотека Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского (НБ КФУ)
Государственная универсальная научная библиотека Красноярского края.
Астраханская областная научная библиотека.
Новгородская Областная Научная Библиотека.
Омская областная научная библиотека им. А. С.Пушкина.
Псковская областная универсальная научная библиотека.
Псковская городская библиотека.
Тюменская областная научная библиотека.
МЦБС им. М.Ю.Лермонтова/СПб/.
ЦГПБ им. В. В. Маяковского/СПБ/
Вятская областная библиотека им. А. И.Герцена.
Рязанская областная научная библиотека им. А. М. Горького.
Мурманская государственная областная универсальная научная библиотека
ЦБС им. Л.Н.Толстого (Севастополь)
========***=======
Президентская Библиотека Республики Беларусь приобрела книгу Л. Исакова РУССКАЯ ВОЙНА: ДИЛЕММА КУТУЗОВА-СТАЛИНА.
– — —***** – –
====В ФРГ книги Л.А.Исакова представлены в библиотеках====
1. Niedersachsische Staats- und Universitatsbibliothek Gottingen
SUB Göttingen, 37073 Germany
2. Deutsche Nationalbibliothek Leipzig / Frankfurt am Main
DNB Leipzig / Frankfurt am Main Frankfurt/Main, 60322 Germany
3.Bayerishe Staatsbibliothek München, 80539 Germany
===Всемирная каталожная система OCLC WorldCat извещает о приобретении книг Л. Исакова своими корпорантами===
1. The British Library, St. Pancras
London, NW1 2DB United Kingdom
2. Library of Congress
Washington, DC 20540 United States
3. National Library of Sweden
Stockholm, S-102 41 Sweden
4. Dartmouth College Library
Hanover, NH 03755 United States
5. Harvard University
Harvard College Library
Cambridge, MA 02139 United States
6. Yale University Library
New Haven, CT 06520 United States
7. Columbia University In the City of New York
Columbia University Libraries
New York, NY 10027 United States
8. New York Public Library
New York, NY 10018 United States
9. New York University
Elmer Holmes Bobst Library
New York, NY 10012 United States
10. University of Pittsburgh
Pittsburgh, PA 15260 United States
11. Duke University
Duke University Library;
Durham, NC 27708 United States
12. University of Chicago Library
Chicago, IL 60637 United States
13. University of Illinois at Urbana Champaign
Urbana, IL 61801 United States
14. University of Arizona
Tucson, AZ 85721 United States
15. UC Berkeley Libraries
Berkeley, CA 94720 United States
16.Indiana University
Bloomington, IN 47405 United States
17.University College London
London, WC1E 6BT United Kingdom
18. University of Toronto Libraries,
130 George Street, Toronto, ONM5S 1A5 Canada
19.University of Kansas
KU Library
Lawrence, KS 66045 United States
20.Stanford University Libraries
Stanford, CA 94305 United States
Кроме того книги Л. Исакова заявлены в каталогах:
21.Библиотека Университета штата Миннесота
/Миннеаполис/.
====================
Международный институт социальной истории в Амстердаме приобрёл на аукционе поэму Льва Исакова РЕКВИЕМ ПО 93-му ГОДУ, как памятник социальной истории 20-го века.
International Institute of Social History (IISG) Amsterdam, 1019 AT Netherlands
=====================
Экономика Иосифа Сталина (краткий курс)
Предисловие
Начиная эту работу, я полагал её безотносительно историографической, дополнением к той, что сделала мне имя в академических кругах РФ, США, Германии, Великобритании: «Русская война: дилемма Кутузова – Сталина», где в качестве необходимого обслуживающего материала присутствует фрагмент о развитии экономики СССР в 1929—1941 годах, обращённый к её военно-стратегическому и мобилизационному аспекту, по самому характеру таких тем преимущественно промышленному, как непосредственно обслуживающему войну: воюют танками, самолётами, пушками – «война моторов» по известному высказыванию И.В.Сталина.
…В то же время это было и достаточно калечащее огрубление, убирающее фон и глубину: воюет и хлеб, и уголь, и металл – но самое главное человек, его исторически конкретное пресуществление, иное даже в разное время реализации судьбы одного народа: русские 1709, 1812, 1854, 1914 годов вполне отличны и физиономически, и этнологически – и тем более то, что реализовалось в событиях 1941—1945 годов: МЫ СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ, неповторимая реализация того, что было Мы Русский Народ…
Сама по себе тема не охватываемая, может быть (да автор и уверен в этом) принципиально не охватываема ; как живая стихия моря становящаяся обозримой, когда её не будет, отпечатавшись последним итогом – ДНОМ.
Но всё же есть занятие, в котором в наибольшей степени отражается человек, его общность, народ – его и их труд. «Труд создал человека» – труд держит человека в человеке.
Эпоха реализуется в труде в наибольшей полноте своего содержания и качеств, нежели в войне, которая в целом экстатическое соревнование только некоторых итожащих качеств народов – социумов – людей – человека.
В то же время это и требование профессиональной цензовой исторической объективности: бесы «оттепелей», гнилозубые «арбатские детки», запущенные в широкий оборот подковёрной схваткой партийных клик, где Маленков уничтожал Берию, Хрущёв свергал Маленкова, Брежнев опрокинул поднявшего его «патрона», Андропов «чистил», Черненко «болел», Горбачёв «разоблачал»…как-то умело покрыли «чернухой» весь период 1924—1953 годов, и что вы, например, знаете о 1937 годе, как чем-то ином, КРОМЕ «БОЛЬШОГО ТЕРРОРА»?
А ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, что в этом году Большая Россия – СССР стала 2-й экономической державой мира; и при этом Единственной Хозяйственно-Автархической экономической системой планеты – в последнем качестве только-только приподнимается ныне?
А ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, что это был САМЫЙ УРОЖАЙНЫЙ ГОД Большой России – СССР за период 1900—1955 годов; самый солнечный по настроению улиц, выставок, площадей: Б. Иофан и В. Мухина создают знаменитую скульптурную группу «Рабочий и Колхозница» для павильона СССР на Всемирной Парижской выставке 1937 года, летом Г. Александров снимает самую жизнерадостную комедию СССР «Волга-Волга»; самый «магазинный» по ломившимся снедью прилавкам; «Шляпный год» по тому, что Москва и Ленинград вдруг сразу натянули на головы этот символ «пресытившейся буржуазии»?…
…М-да, в Сталинские времена было только 2 сорта водки: «Хорошая» и «Очень Хорошая»…
Кстати, когда в 1939—1940-м годах начались «необъяснимые перебои» в снабжении городов (никто же не объяснял, что идёт закладка Чрезвычайных Мобрезервов под 2-ю Мировую), в массе писем, направляемых в ЦК ВКП (б) гремело требование «37 года» для «вредителей и волокитчиков» аппарата… И с великой печалью современные авторы-историки, сохранившие профессиональную добросовестность и работающие с этим материалом, отмечают, что авторы писем, весьма нелицеприятные в отношении оценок госслужб и персон, к «ВЛАСТИ» обращаются, как к «своей»/«нашей». И этот феномен сохранился до последних дней и несколько дальше крушения социализма в СССР/РСФСР: погром социальных институтов, восходящая буржуазная антисоциалистическая контр-революция на всех этапах вплоть до октябрьского расстрела Всероссийского Съезда Советов в 1993 году развёртывалась под мимикрией «Власти Советов»… Только крысино-обманно, ПОД КРАСНЫМИ ФЛАГАМИ, бтр-ы Лысюка смогли провезти в телецентр «Останкино» ельцинских боевиков через 17-тысячную демонстрацию, принявшую их за «наших»…
Но сохраняющаяся реальность исторических условий бытия не уходит под вердикты парламентствующих дилетантов, избранных глупостью нации, не отменяется подковёрной схваткой интересов и клик – она вновь и вновь возвращает те же вопросы, которые ставила в предшествующие эпохи, доставшиеся в наследство как нерешённые или, забытые промотавшимися наследниками, возрождающиеся как новые.
Начиная работу, как продолжение историографии великой эпохи, подобной Великой Французской революции 1789—1794 годов, но длившейся в своей страсти и «термидорах» с 1917 по 1987 год… Последняя дата по личному впечатлению автора, в июне 1987 года вышедшего на ул. Горького – теперь Тверская – в каком-то чувстве оцепенения: чудная летняя погода, вечернее солнце играется жёлтыми бликами по красному русту стен и черно-синим стёклам – и отчётливо прорезавшаяся мысль «Если всё так хорошо – почему пропала водка и сахар, которые всегда были… Дальше некуда!»
…Но в какой-то момент оформления собравшегося материала и впечатлений от него в очевидный заранее текст – а кто принимается за наукообразный конструкт, не полагая заранее, о чём и с чем он? – тот стал раскрываться чем-то иным, нежели полемическое восстание за честь оболганной эпохи и её великих лидеров.
В предварительном обозрении рисовалось нечто подобное обычному «кирпичу», перелагающему на новый лад то, что оформлялось в канонической форме изложения материалов по истории СССР в университетских курсах Нечкиной, Кабанова, или «Истории КПСС» под. ред. Пономарёва., благо они выветрились из голосов и кафедр, стали вполне новыми для пустопорожних голов.
– Ленинский план построения социализма в СССР;
– Его модификация в условиях нарастания внешней военной угрозы в 1930—1940-х годах;
– Послевоенное развитие СССР в 1946—1953 годах…
Новые в том, что приводились материалы, детали, впечатления, запомнившиеся автору бликами детства; или случайно открывшиеся по перипетиям и зигзагам биографии – бессистемные, но передающие колорит эпохи… т.т.т.
…Но, первая неожиданность, на фоне обличений «А вы знаете?», «А вы слышали?», «А вам известно?» – вдруг начинали всплывать новые контуры материковых смыслов: видеться то, что так и не легло в тексты; прошло, даже оглашённое, мимо внимания эпохи; что копилось, как малозначительное – а по итогу погубило её… Классическое распределение важности и места тем в изложении летело – текст становился из обзора исследованием.
И первый вывод из подготовляемого к изданию приблизительно 1/3 состава работы вряд ли совпадёт с каким-либо предшествующим автором: ЕСЛИ АГРАРНЫЙ ВОПРОС БЫЛ ГЛАВНЫМ ВОПРОСОМ РУССКИХ РЕВОЛЮЦИЙ 1905—1917 ГОДОВ И ТАК И НЕ РЕШИЛСЯ К 1987 ГОДУ, и Продовольственная Проблема СССР перевела улицу на сторону ползучей контрреволюции, то ОН ГЛАВНЫЙ ВОПРОС построения социализма в СССР, открывший и закрывший эпоху штурма неба гигантами, громоздившими Оссу на Пеллион. И это сразу ложилось на наблюдения давней работы «Парламентаризм, Советы и Традиционные формы русского народовластия», в которой устанавливалось, что те формы, в которых реализовался феномен русского коммунизма, никакое не «изобретение русского пролетариата» (В. Ленин), а воспроизводство в новых условиях институтов, форм, процедур сельской общины-мира, круга, схода русским рабочим, вчерашним крестьянином – теперь, в новом освещении, открывавшейся основой социалистических ценностных ориентаций русского общества, из него выраставших, им регенерируемые; обеспечивающие воспроизводство его ядра в массовом сознании: МЫ СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ. И носители этого сознания не Большие Заводы, где оно наоборот, размывалось в изолят, сознание винтиков-операционников, обращалось в сознание «Сдельщиков на Зарплате», в отношении к которой оно объективно единственно и строилось – всё остальное возникало или не возникало как наносное «извне». Деревня-«мир» охватывала и формировала всю систему отношений – конвейер-завод только физиологическую способность к труду, начинавшуюся и кончавшуюся на проходной – всё остальное возникало как внешнее, привнесённое, искусственно импортируемое: в полное подтверждение марксизма, что само по себе рабочее движение может выработать не социалистическое, а только тред-юнианистское сознание…
…И почему же вы, ТОВАРИЩИ ХОРОШИЕ, так мало думаете над своими выводами…
Забивание колхоза-мира в околоток агропроизводства, начавшийся с апреля 1953 года, означал разрушение естественной базы Социализма – Народовластия СССР, но именно деревенская Россия стала последним «красным поясом» в 1991—1993 годах, которого боялась, с которым воевала взлетевшая из городов чума… Как-то знаменательно, пресловутые Фургалы, столь расцвётшие на городской барахолке града Хабаровска, в родном селе обходились стороной, как «жадюги» и «те ещё мазурики» – на деревне всё и все как на ладони, со всех сторон!
Это требовало решительно изменить уже и саму компоновку материала: Аграрный вопрос и его реализация в форме кооперации – коллективизации необходимо выдвигался на первое место не только в ситуации пореформенной России 19 века, но и послереволюционной истории России – СССР, в отношении которого Индустриализация отчасти становится как бы и внешне навязанной враждебным окружением – внутреннюю генерацию и самовоспроизводство общества задавала деревня-мир. В конце концов Экономика Сталина это Экономика РУССКОГО СОЦИАЛИЗМА, А НЕ РУССКОЙ ВОЙНЫ.
…Но эта же сумма материалов, обостряя боковое зрение, открывала внимание на то, что те экономические вопросы, которые поднимал и решал И.В.Сталин, как и его решения оживают и присутствуют в современной социально-экономической теории и практике…
…Идея социально-экономической автаркии, как условие её существования и суверенитета, не только как дело свободного выбора, теперь, по смене социальной формации, открылась другой стороной – как неотменная данность самой великорусской государственности, её нации и культуры: обежав по кругу, ценой потери 1/4 территории и 1/2 населения, она вернулась в общественное сознание – и как-то половинчато- стыдливо в государственную практику, идеологию, доктрины…
…С треском провалилась демошизофрения «фермерско – клочкокого» уклада агрокомплекса, плодящего всё того же «зажиточного крестьянина» столыпинских упований, который станет массовой опорой «демократии» и «здорового консервативного начала» в обществе. Таковой, будучи разновидностью интеллигентного помешательством прыгнуть обратно в «серебряный век», совершенно провалился: новый аграрный комплекс возродился на капиталистической крупно-товарной основе – в заслугу демо-погромщикам 90-х следует занести то, что их руками была совершена историческая работа по экспроприации непосредственных производителей на земле – на ближайший период восторжествовал капиталистический агрохолдинг, который порождает более «коммунистов», нежели «демократов» на низах; и по основному капиталу, земле, более ориентирован в «верхах» на государство, её оберегающее. Остаётся не рыба, не мясо, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, «Афонька за поллитру слесарь» из «Навальных куч»…
В социально-экономическом и социально-политическом смысле это выдающееся достижение В. Путина – Да, аграрный вопрос был решён на капиталистическо-мошеннической основе, экспроприацией собственности крупно-колхозного агропроизводства. Но уже подкошенного, задушенного за десятилетия после 1953 года, превращённого в арену агроупражнений бездарно-безответственного парт-госаппарата вкупе с новациями «народных академиков», переносящих агроприёмы лесного подзола на степной чернозём и паркетными социологами, теоретически сгоняющих крестьянство из исторически сложившихся форм поселений и общежития в обезличивающие «агропромгорода» – но, ТОВАРИЩИ НЕХОРОШИЕ, если вы запутались в трёх соснах на 35 лет, т.е. воспроизвели поколение, никогда не видевшее изобилия снеди 50-х годов, которое мясо, колбасу,….и вплоть до водки и сахара не покупает, а «достаёт», то вполне резонно, что оно, наконец, «отставило» вас пинком!
Капитализм варварски, не демократически, осуществил ИСТОРИЧЕСКИ ПРОГРЕССИВНОЕ ДЕЛО, возвратил Россию в круг крупнейших агропроизводителей мира. За Владимира Путина голосуют полные прилавки – вот и вся пропаганда с агитацией на сегодняшний день!
…Ныне В. Путин огласил создание единой, пронизывающей все регионы страны-Евразии, железнодорожной транспортной системы, начинаемой строительством Заполярной железнодорожной магистрали от Москвы-Петербурга до Чукотки и Скоростной магистрали Петербург-Москва-Казань-Пермь-Екатеринбург, завязывающей 4 города-миллионника в единую систему, за которыми сразу просматриваются сибирские «миллионники» Омск, Красноярск, Новосибирск – но ведь это возрождение многократно оплёванной, оклеветанной, затабуированной Программы Создания Единой Транспортной системы СССР 1948 (?) года: строительство и введение в эксплуатацию 5 континентальных широтных магистралей, пронизывающих и сшивающих территорию СССР от линии Архангельск – Ленинград – Минск – Киев – Одесса до Чукотки – Магадана – Консомольска-на-Амуре с продолжениями на Камчатку и Сахалин (на последний проложить подземно-подводный путепровод, работы по которому уже начинались – оборваны вместе со сбросом памятнику И. Сталину в Обь). Создание этой системы превращало СССР в единый социально-хозяйственный монолит, товары и услуги в рамках которого в любом пункте подчиняются одному закону ценообразования – то, что называют ЕДИНЫМ НАЦИОНАЛЬНЫМ РЫНКОМ. Увы «экономистам» всех мастей от «марксят» до «хайеков» – как только система советской экономической автаркии, усилиями государства поддерживавшая относительное единства цен на территории СССР, рухнула, открылась неприятная правда, снимающая экономическую подоплёку оформления государства Россия-Евразия: на этих территориях открылись 6 регионов с собственными законами ценообразования, так что Северо-Запад РФ живёт по законам ценообразования Балтийского региона международной торговли, а Дальний Восток по Тихоокеанским… И, по догме экономизма «рынок решает всё», страна обязана цивилизованно (добровольно/ принудительно) разделиться по меньшей мере на 6 персон (мечта-мечтишка покойной Машки Солье из Питерс-Бурга) …Вот только уже в своём рождении Россия как-то переступила «экономизм» и законы ценообразования, и лишь усилиями В. Ульянова открыла в себе «общий национальный рынок …приблизительно с 17 века»…
…Ах, как много стали говорить о значении Арктического региона для будущего Евразийской Сверхдержавы России – и это внимание к северу справедливо привязывают к достижениям «эпохи Путина», но… Может вспомните, кто, подбирая медные пятаки, отправлял экспедицию за экспедицией, перелёт за перелётом к полюсу и за полюс, создавал Главсевморпуть – Шапки долой!
…Сознание, что базовые ресурсы, земля и её недра, неделимы; что реальный сектор экономики, а не фишки и доли от финансовых афёр, создают реальную мощь и богатство страны и нации, реализуются в потребительскую массу, переходит от академическ-кулуарных умозрений в уличное убеждение, возвращая государственное регулирование экономических и социальных процессов на основе ГМК…
– ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЁТЕ, НЕТОВАРИЩИ – ПОХВАЛИЛ БЫ ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН…
Экономика Иосифа Сталина ПОЛЕ и ЛЮДИ
Глава1:Ленинский план построения социализма в СССР – Вождь-Учитель и Вождь-Ученик
В век российских экономистов, вполне соответствующих компетентному определению американского автора «Экономист – это человек, который говорит о непонятных ему вещах таким образом, что невеждой чувствуете себя вы» (Герберт Прокноу) позвольте напомнить мне АЗБУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ БОЛЬШОЙ РОССИИ – СССР с 25 октября 1917 года (ст. ст.) по 2 марта 1953 года (нов. ст.), обязательные для цензового профессионального историка,,каких бы он ни был кулуарных пристрастий, «либеральных», «монархических», «анархических», «психоделических» – но обязанный рамками наличной исторической фактологии, как безусловной данности исторического процесса, а не выхватываемой из кучи накопившегося хлама иллюстрации к извлекаемому собственному тексту.
…Весной 1918 года, подводя итоги инвентаризации принятого от Российской Империи – Буржуазной Республики, В.И.Ленин установил многоукладный характер страны-континента, в предельно обобщённом виде представленной комбинацией укладов:
1.патриархально-общинного;
2.мелко-товарного;
3.капиталлистического крупно-товарного;
4.государственно-капиталлистического;
5.возникающего социалистического из предприятий, взятых под рабочий контроль и управление…
и резко осудил сторонников продолжения «красногвардейской атаки на капитал», заявив, что даже подтягивание страны к уровню государственного капитализма было бы выдающимся успехом.
Только начавшаяся в мае 1918 года мятежом Чехословацкого корпуса Гражданская и одновременно, как инициированная внешними силами, Отечественная война сорвали возможность перейти к преобразованию общества мирным путём через выкуп цензовой частно-капиталистической собственности за 6—10 млрд. золотых рублей – впоследствии В. Ленин, вспоминая дебаты той поры внутри ЦК о «выкупе» или «экспроприации», признал первый вариант, как предпочтительный для всех. Именно так осуществила «смычку к гражданскому миру вправо» Вторая Планетарная Социалистическая Революция, Китайская. Разразившаяся война повелительно обратила все хозяйственные потуги к единственно возможной военно-распределительной мобилизационной политике с путающим представление о её смысле навешенном определением «политика военного коммунизма». В последнем я различаю всё тот же почерк и глас доморощенных «экономистов» – вряд ли выгребающие пассажиры шлюпки с утонувшего корабля полагают в уравнительном распределение воды какой-то «коммунизм», а не средство общего биологического выживания. В. Ленин это вполне понимал и никак за него не держался сверх принудительно навязанного войной.
…Только к 1921 году, после завершения Гражданской войны на основной территории бывшей Российской империи, возобновляется экономическое строительство, в основе которого лежали ленинские идеи преобразования многоукладной экономики в социалистическую, в практической части открытый раньше теоретического конституирования знаменитым планом ГОЭЛРО, рассчитанным «на 15—20 лет»; в самой сердцевине которого лежала идеология революционного преобразования экономического бытия через электрификацию, как генерирующего источника возникновения преобразующих прорывных технологий, расцветающего богатства новых социальных отношений, щедрости культурологической среды – ленинское определение: «Коммунизм это есть Советская власть плюс электрификация всей России». ГОЭЛРО, заявляемый как «2-я Программа партии», но принятый в конце 1920 года 3 Всероссийским Съездом Советов, уже вследствие этого имел особый, общенациональный посыл, втягивал в оборот всё общество – опять ставил всех на линию грядущего старта. И сколь многие, с «гуманитарно-революционной образованностью» начинали чувствовать возникающую неприкаянность, возрастную, личностную, культурную, к грядущему… Знаменитый в начале 20-го века американский учёный-электротехник Штейнмец с восторгом писал о недостижимой смелости русских, сразу приступивших к созданию единой энергетической системы страны из закольцованных через ЛЭП электростанций, как возвышающейся прообразом к будущему над изолированным кустарничеством Европы и Америки – при всех Бурбулисах-Чубайсах тем и живём поныне!
Но было бы странно не отметить, что сам по себе ГОЭЛРО был некой «верховной шапкой», должной накрыть то состояние, в котором находилась страна – вполне очевидное даже в рамках анализа весны 1918 года, а теперь многократно отброшенная военным погромом 1918—1920 годов на уровень простейшего выживания, признанием которого стал принятая 10-м съездом РСДРП (б) «Новая экономическая политика (НЭП)», которая, если отбросить все завихрения «экономистики», сводилась к одному – запустить мелкотоварную стихию крестьянского двора, как единственного хозяйственного уклада, ещё живого в экономически умирающей стране. И если в стране в 1921 году выплавляли 2% чугуна от уровня 1913 года – это опять было требованием неумолимой реальности…
Было бы странным не признать, что в целом ГОЭЛРО и НЭП не совпадают, исходят из разных источников, Государства и Индивидуума, и существуют за счёт перетягивания ресурсов друг у друга. Конечно, по зрелому размышлению хозяин прикупит лампочку Ильича, но если кто-то уже протянет провода и где-то станет электростанция… НЭП обращение к тому, что есть: лошадка, хомут, соха – ГОЭЛРО посыл к будущему, забирающее из кондово-лыкового настоящего для алюминиевого завтра…
И как-то они сойдутся…
Теоретическим основанием начавшегося социально-экономического переворота стали т.н. «последние работы В. Ленина» 1923—1924 годов, свернувшие огромную умозрительную панораму от гелиополитов до Ж. Прудона и К. Маркса в комплекс органически связанных решаемых задач:
1).Индустриализация (уже начатая ГОЭЛРО и по его ориентирам полагаемая в 15—20 лет);
2).Коллективизация на основе кооперации мелкотоварного сельскохозяйственного производства в рамках жизни одного поколения, т.е. 25—30 лет;
3).Культурная революция, в своей завершающей фазе предполагающая оформление нового социального типа личности, приблизительно в рамках смены 2-х поколений (высказывание Л.Д.Троцкого 1926 года «если мы не создадим социалистическую – не пролетарскую – культуру, реставрация капитализма через 60 лет неизбежна»). 1986 год, когда у нас всплыли Яковлевы – Бурбулисы – Собчаки, Меченые Генсеки, Пьяноборские Президенты и Ловкие Полковники…
Следует подчеркнуть, в СТРАТЕГИЧЕСКОМ ПЛАНЕ Сталин всегда следовал заветам Ленина. Современным спекулянтам на острозлободневноц теме, не говоря уже о прямых двурушниках а-ля С. Рыбас, пытающимся развести «идеолога-кромешника» и «строителя-государственника» напомню эпизод 19 Съезда, когда В. Молотов в выступлении оговорился «…Мы, ученики товарища Сталина…», и был резко одёрнут вождём «У товарища Сталина нет учеников – мы все здесь ученики товарища Ленина!». И это было непререкаемо; возрастало по мере того, как из исторической перспективы он открывал следствия ленинских решений, иные из которых в момент их принятия недооценил (национализация или социализация земли, Брестский мир, автономизация или право наций на самоопределение). Характерной для отношений Настоящего Сталина к родоначальнику «большевизма» явилась позиция по Брестскому миру: проголосовав «против» заключения мирного договора в первом голосовании, в ответ на ультиматум ВИЛ немедленно выйти из РСДРП (б), если мир не будет НЕМЕДЛЕННО ЗАКЛЮЧЁН БЕЗ ВСЯКИХ УСЛОВИЙ – сразу заявил, что «без товарища Ленина РСДРП (б) невозможна». В итоге повторное голосование решилось в пользу «похабного мира» – ах, какая «недемократическая», авторитарно-царистская пощёчина будущим замоскворецким и невским словолитчикам стала сама постановка вопроса Ильичём, переступившим через «большинство» в «большевизме»!
Для Иосифа Сталина Владимир Ленин всегда был и оставался СТАРШИМ даже в том вопросе, в котором он чувствовал себя наиболее подготовленным и компетентным, как воспитывавшийся в Кавказском Этнологическом котле, национальном – и то, что в Первом Советском правительстве он стал Наркомнацем, свидетельствует о его признаваемом авторитете в этой области… Но будучи противником «союзации» континентального советского государства в 1924 году, т.е. прямым противником В. Ленина – в 1936 году именно он осуществил полную суверенизацию Казахстана, преобразовав его автономию в составе РСФСР 1920—1936 года в союзно-республиканскую государственность КазССР.
Более того, В. Ленин (Ульянов) был и в реальности Старшим Братом, где-то и как-то до конца так и не достижимым: в изданной в 1952 году программной работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (М., Госполитиздат, 1952 г.) он оценил «устаревшим» тезис В. Ленина 1916 года, что несмотря на нарастающее загнивание « в целом капитализм растёт неизмеримо быстрее, чем прежде» – как следствие, не уловил ситуации «Второго Просперити» после 2-й Мировой войны и двуликого социального лица разворачивающейся НТР. Нет, он сам мгновенно переориентировался к новой социальной реальности, тем более, что лично запустил одно из мировых направлений НТР, утвердив космическую программу СССР в 1950-м году, о которой никогда не забывал, будучи адресатом завещания К.Э.Циолковского, юридическим наследником его работ – но ведь это был ОН…
Для сравнения любопытно его отношение к другому «демиургу большевизма» 1920-х годов, Л.Д.Троцкому. По замечательно гуманитарной одарённости он как-то сразу интуитивно осознал, что при всей многоликости и переливчатости натуры Л. Троцкий в сущности неглубок, и в целом более мастер хлёсткой фразы – иногда очень удачной – но к чему-то более основательно глубокому неспособен. В его обращениях к Троцкому нередко проскальзывали нотки иронического поддразнивания, воспринимавшиеся «Отцом Красной Армии» очень болезненно… Но хлёсткая фраза всегда концентрированный блик-преломление действительности, нечто выхватывающее из ситуации и иную данность, уже и за наличные пределы – Сталин это хорошо чувствовал: сохранившийся его личный экземпляр книги Л. Троцкого «Революция и интеллигенция» пестрит массой отметок карандаша владельца.
…Таким образом, вся преобразовательская деятельность Сталина являлась осуществлением ЛЕНИНСКОГО ПЛАНА ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИЗМА со специфическим русским началом, В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ, что теоретически установил В.И.Ленин в период подготовки к Генуэзской конференции, утвердив положение о неизбежности периода исторического сосуществования государств с разными социально-экономическими устройствами. Ранее его рассматривали как переходный период от капитализма к социализму – ныне сводят к периоду «реставрации капитализма-«демократии» в «заблудившихся «тоталитарно» -социалистических странах». Значимо только то, что как в 1920-х годах вполне капиталистическая Германия восстанавливалась в мире, опиралась на «социалистический костыль» – СССР; также как и ныне вполне социалистическая Куба и заметно «красные» Гондурас, Венесуэла и Боливия существуют, опираясь исключительно на «олигархически капиталистическую» эРэФию. Как оказалось, невмешательство в чужие внутренние дела и общность национальных интересов плодит куда больше союзников и друзей, нежели назойливое «классовое братство». Для государственной программы национального социалиста важными были 2 практических вывода В. Ленина:
