Жил да был в одном имении барин. Всем хорош и пригож, да с одним недостатком – похотью. Да и какой это недостаток? Это ж так, «для здоровья», а не то, что вы подумали.
Так вот. Ходил, значит, этот барин «для здоровья» к одной замужней крестьянке. И все жители имения знали об этом. А потом барин женился. И ходить к крестьянке перестал. Только вот ночи с ней не забыл. Да и крестьянка все помнила, и о грехе барина всячески напоминала своим присутствием.
Рассказ заканчивается выстрелом из револьвера, весь сей позор можно смыть лишь кровью. Вот только чьей именно, Толстой так и не определился. И по этому случаю написал две концовки. Вот такая вот грустная история.
После прочтения у меня сразу возник резонный вопрос - неужели барин ничего не знал о такой штуке как онанизм? Или не барское это дело решать проблему собственными руками? После долгого расследования выяснилось, что в те времена спать с женщинами "для здоровья" было одобряемой практикой. А вот за рукоблудие можно было и в психушку загреметь. Так что вариантов у нашего барина было немного. Либо стать святым великомучеником, обуздавшим свою плоть, либо присунуть крестьянке, которая была не так уж и против.
Если честно, в этой истории мне не жалко никого. Ни грешника барина, ни растворившуюся в нем жену, не вертихвостку крестьянку. Жалко только Толстого и его современников, которые так мало знали о сексе, что превратили эту неотъемлемую часть жизни человека в дьявола.
Повесть о том, как молодой барин приехал восстанавливать свое наследное имение. В целом, жизнь у него идёт неплохо, кроме интимной сферы. Поэтому "для физического здоровья и умственной свободы" он находит себе крестьянку.
Как водится, когда собрался жениться, завязал с бабой. Жена - умничка, ради мужа готова на все. И всё все довольны, но из головы у него не йдет та простая девка...
У провести (внезапно) две концовки. А именно финал, как барин решил дилемму. Если честно, я ожидала всякого, но ни в один из вариантов не попала. Оба для меня невероятны.
Но. Что ещё более невероятно, так это то, что повесть основана на реальных событиях и один из финалов практически полностью повторил реальность.
Другой интересный момент, что Толстой всячески прятал от жены рукопись и категорически запрещал ее публиковать при своей жизни, так как сам был в плену подобных страстей. Но тайное стало явным, и жена всё узнала (она же и попросила переписать финал).
В общем, крайне любопытно. Рекомендую к ознакомлению, тем более, что займет это всего час/два времени чтения.
При всей своей нелюбви к Л. Н. Толстому, я в очередной раз решилась его почитать! Благо объем небольшой. Но не только это привлекло моё внимание. Интересна и история создания повести… «Дьявол» был написан очень быстро, буквально за несколько дней, но более 20 лет хранился в тайнике и автор никому не показывал рукопись. А уж когда её случайно обнаружила супруга, то разразился вселенский скандал и Лев Николаевич даже переписал концовку, дабы ублажить Софью Андреевну и загладить хоть как-то эффект разорвавшейся бомбы.
Оказывается, повесть была почти автобиографичной, а главный герой - Евгений Иртенев - писан автором с самого себя. Молодой помещик, который погряз в тайной страсти к крестьянке, скрывается от жены, мечется в своих терзаниях, пытается завершить порочную связь и всё это замешивается в такую невероятную бурю любви, ненависти и угрызений, что остается только догадываться, как было тяжело Льву Николаевичу на самом деле…
Малый объем и динамичное развитие событий не дают повести наскучить. И, должна признать, такой Толстой мне больше по душе. Красочное живое описание переживаний героя, его лихорадочные мысли, метания и мучения переданы просто прекрасно. Концовка неожиданна, но, наверное, даже хороша и логична… Это было весьма недурно, даже хорошо!)
Мы уже привыкли считать концентратом взглядов Льва Толстого на вопросы морали, семьи, брака, половых отношений - "Крейцерову сонату". Однако, не всё, что у писателя было сказать по этим проблемам, вошло в ту повесть, иначе не появились бы позднее еще две, которые вместе с "Крейцеровой сонатой" составляют своеобразную трилогию. Это - "Дьявол" и "Отец Сергий". О последней из них обещаю поговорить следующий раз, а сегодня речь пойдет о второй повести своеобразного цикла - о "Дьяволе".
Повесть во многом имеет автобиографические черты, а главный герой носит одну из двух фамилий, которые Толстой неоднократно присваивал своим героям, начиная с трилогии "Детство. Отрочество. Юность" - это Иртенев и Нехлюдов, но в "Дьяволе" именно Иртенев.
Повесть, как и открывающая цикл "Соната", посвящена пресловутому половому вопросу. Автобиографичность в том, что молодой Лев Толстой до женитьбы на Софье Берс пережил увлечение одной из своих крестьянок - замужней Аксиньей Базыкиной, которая родила от будущего писателя сына. Между прочим, бастард служил конюхом у папеньки же.
Евгений Иртенев в повести имеет интимную связь с замужней крестьянкой Степанидой, которая тоже рождает сына, возможно, что и от него. Интересно возникновение этой связи, на неё молодой барчук идет ради удовлетворения половой похоти, которая донимает его молодой кипучий организм. Причем, в деревне процветает что-то типа скрытой проституции. Когда молодой Иртенев обращается к сторожу Даниле посодействовать - нет ли в деревне молодой бабы, которая согласилась бы снять излишнее сексуальное напряжение с барина, тот предлагает ему нескольких на выбор.
Через какое-то время Иртенев женится на молодой и чистой девушке и хочет порвать со Степанидой. Сначала это кажется ему легким делом, ведь он ничего не чувствовал к Степаниде, кроме похоти. Но не тут-то было, страшное искушение начинает его преследовать. Толстой подробнейшим образом описывает страдания Иртенева, что наводит на мысль, что он и сам переживал нечто подобное. И, видимо, не без основания Софья Андреевна продолжала ревновать супруга к Аксинье, ведь он во всем признался юной жене после свадьбы, и даже преследовала её.
В повести молодая супруга не узнает о фатальной зависимости мужа, он признается во всем дяде, который советует ему уехать из деревни в путешествие, в надежде, что время и расстояние помогут справиться с наваждением. Но после возвращения всё начинается с еще большей силой, Иртенев понимает, что не в силах бороться с искушением.
Как всякий слабый человек, свои проблемы он начинает переносить на других, и постепенно Степанида обретает для него поистине демонический смысл, всё её поведение кажется ему продуманным и изощренным искушением, она так и ждёт его падения, манит, подстрекает, провоцирует. Любой её поступок, любой шаг Евгений трактует как изысканную попытку его соблазнить.
Неврастения Евгения начинает приобретать шизофренический окрас, и тогда он приходит к логичному для такого состояния выводу: «Ведь она (Степанида) черт. Прямо черт. Ведь она против воли моей завладела мною». Всё, виноватая в том, что он сам не может справиться с самим собой найдена. Теперь нужно решить, какой выход найти из сложившейся ситуации.
В реальной жизни Лев Николаевич предпочитал пускать всё на самотек, а вот в произведении по мотивам собственных сексуальных страстей акцентированная концовка была просто необходима - концепция приобретала глобальное значение. Как и в "Крейцеровой сонате" выход видится автору в чьей-то смерти.
Сначала автор решил, что умереть должен Иртенев, и он заставляет его совершить самоубийство, убегая таким образом из-под власти дьявола. Но такая концовка Толстого явно не удовлетворила, ведь так проявилась лишь тема самонаказания, и через 10 лет он переписал её - теперь Иртенев убивает соблазнительницу Степаниду. Фактор самонаказания сохраняется - Иртенева объявляют сумасшедшим, но и носительница дьявольского соблазна - дочь Евы - тоже наказана, причем более жестоко, она лишена жизни, той жизни, что заставляет сходить с ума таких хороших и положительных помещиков, как Женя Иртенев.
Но Толстой, верный своему праведно-ханжескому отношению к вопросам пола и связанной с ним моралью, оправдывает на последних страницах повести главного героя, утверждая, что если Иртенев душевнобольной, то и все мужчины тоже душевнобольные, ибо всеми управляет страсть, с которой они не в силах справиться. А внушают им эту страсть - они - женщины.
Вот так желание морального совершенства и зависимость от христианской морали сделали из русского классика к концу его жизни самого настоящего женоненавистника.
Оценку поставил завышенную. Не поднялась рука поставить более низкую литературному гению. Лев Николаевич - великий писатель и большой философ, знаток человеческой жизни, но и он не мог решить как лучше завершить эту повесть, сверх меры наполненной душевными муками и возвышенными страданиями не могущего сдерживать свои страсти человека, оставив решать эту задачу читателям. Все вроде бы хорошо в повести, и сюжет, и прекрасный толстовский литературный язык, и общая картина жизни и быта небогатого барина и его вотчины, и характеры действующих лиц. Но как доходишь до душевных страданий главного героя, которые неоднократно повторяются неоднократно по ходу развития сюжета и нарастают по своей интенсивности, то становится как-то не по себе от слабости Евгения, понимающего низость своего поведения, но не имеющего достаточной силы воли,чтобы преодолеть себя. Слаб человек, но природа или бог одарили его способностями преодолевать свои слабости. Только не каждый может реализовать эти способности. И это во многом зависит от самого человека. Мы это постоянно наблюдаем в жизни, когда одни люди, принявшие твердое решение победить свою слабость - алкоголизм, курение и т.д. -успешно решают эту задачу, а другие, несмотря на всю оказываемую помощь, не могут сделать этого. Вот и в случае с Евгением, он желанием автора оказался человеком со слабой силой воли. Такой Евгений, каким его показал Толстой, логически не мог пойти на убийство Степаниды. Я бы оставил один вариант.
Сейчас я читаю книгу П. Басинского «Лев Толстой . Бегство из рая» . Книга сама по себе отлично написана и очень интересна . В одной из глав речь идёт о повести "Дьявол".
Рукописи этой повести Толстой прятал в обшивке кресла от жены. Возникает вопрос: зачем? И что там было такого написано, что Толстой боялся, что Софья Андреевна найдёт?
Вот и решила прослушать в аудиоформате эту повесть. Просто из интереса что там было написано.
Толстой в этой повести писал о своей жизни до женитьбы. О своих похождениях по крестьянкам, о своей животной похоти , которую он не мог сдержать , о страхе, что все узнают о внебрачном ребенке и позоре
Известно, что у Толстого была связь с крестьянкой Аксиньей (прототип Степаниды) , которая родила ребёнка от Толстого. Евгений Иртенев ( прототип сам Толстой) Лиза( Прототип Софья Андреевна)
«Дьявол» - это похоть , которую Толстой никак не мог усмерить
Аксинья долго занимала его мысли , как и Спепанида занимает мысли Иртенева
Все эти параллели лежат на поверхности и Тостой не пытается это как-то завуалировать. Понятно почему он прятал рукопись повести. Но Софья Андреевна нашла эти рукопись и была очень огорчена.
Какой женщине понравится читать повесть в которой так откровенно написано о похождениях её мужа и о том ,чтоженитьба была нужна, чтобы окончательно не погрязнуть в пучине разврата. Я прекрасно понимаю чувства Софьи Андреевны.
Все эти мучения Толстого - Иртенева нисколько не оригинальны и очень примитивны. Мне хотелось сказать Лева- Женя хватит фигней страдать, займись делом, возьми себя в руки и хватит издеваться над женой!
Толстой кстати так и не смог усмерить свою похоть. Он не давал жене никакого покоя после родов. В итоге она рожала каждый год как инкубатор, а он лишь угрожал разврдом, если она откажется.
Очень неприятная повесть, особенно учитывая подробности личной жизни и характера самого Толстого. Моя оценка 5/10
P.S. У меня очень сложное отношение к Толстому , его творчество мне не нравится , я этого не скрываю, но тем немение он оставил свой след в литературе. Это факт.
В сборник вошли повести («Альберт», «Поликушка», «Записки сумасшедшего», «Дьявол») и пьесы («Власть тьмы» и «Живой труп») нашего великого писателя. Большинство произведений построены вокруг историй «греха похоти». Эта тема волновала Льва Толстого на всем протяжении его творчества. Через трагичные истории своих героев автор ведет некую борьбу с этим «злом».
Возможно, это встречается и у других авторов, но я впервые столкнулся с произведением (повесть «Дьявол»), где писатель предлагает читателю два сценария финала, показывая, на мой взгляд, неотвратимость кары за совершенный грех.
Так же, я впервые ознакомился с пьесами автора. Здесь Лев Толстой открылся для меня как драматург. Обе пьесы относятся к трагедиям. «Власть тьмы» - это история из жизни крестьянского сословия (на основе реальных событий), «Живой труп» - дворянского. При этом язык изложения тоже разный: «Власть тьмы» практически полностью написана на «народном», «крестьянском» языке; автор нарочито использует множество оборотов простонародной речи, из-за чего пьеса приобретает особенный колорит. Большинство пьес, написанных Львом Толстым, относятся к позднему периоду его творчества. Почему писатель решил в конце своего творческого пути обратиться к театру - мне не известно: может быть он решил испытать свой талант на новом для себя направлении, может ему не нравились современные ему пьесы и он решил показать «как надо»… Какая бы причина не была, Лев Толстой в очередной раз демонстрирует нам свою гениальность.
В целом, сборник очень интересный, охватывает разные периоды творчества писателя.
Рекомендация: в отношении творчества Льва Толстого у меня существует только одна рекомендация – «читать всего»!))
Небольшая повесть про один из семи смертных грехов, развращающих человека - похоть. Толстой выворачивает душу главного героя, буквально на пальцах объясняя как грех проникает в сознание, извращает, изматывает человека и приводит его к гибели, духовной или физической. Религиозный посыл типичный для Толстого, но мне понравилось что, несмотря на явную неприязнь автора к главному герою(на что намекает окончание), он вызвал у меня сочувствие. Очень впечатляющее описание борьбы человека с самим собой. Сколько бы времени не прошло, произведение остаётся актуальным и по сей день.
Такой вывод напрашивается если сравнить Иртенева с Левиным из "Анны Карениной". Иртенев как минимум не был начитан, — если бы был, то уж смог бы найти достойный выход из своего положения, которое совсем не уникально, а типично. И в тех или иных вариациях должно быть описано у хороших авторов. Во-вторых не показано ни одно его друга, с которым можно было бы посоветоваться по таким вопросам. За советом он идёт к дуракам, которых сам же и презирает. Один из них дядюшка, как описано "знатный гуляка", — нашёл блин, с кем советоваться по теме прелюбодеяния.
Arvustused raamatule «Дьявол», 30 ülevaadet