Записки психиатра

Поучительные истории о вреде алкоголизма и пользе труда во славу отечества, рассчитанные на советского читателя. По стилю изложения – агитка. О медицине чуть меньше, чем ничего.

Книга состоит из отдельных беллетризованных очерков, каждый из которых содержит, как правило, один случай из медицинской практики (реже – несколько, связанных общим «диагнозом») . О первом издании сведений я найти не смог, но второе вышло в 1956 году, следующее – в 1959-м. Книга яркой медико-оптимистической направленности; лучше всего (мифологическую) атмосферу тех лет можно понять из фильма Фридриха Эрмлера «Неоконченная повесть» (1955) с Сергеем Бондарчуком и Элиной Быстрицкой.

О пользе книги для медиков мне трудно судить, поскольку случаи описываются довольно простые, к психиатрии имеющие косвенное отношение: в основном, алкоголизм, дефекты воспитания, случайные связи. Мимоходом осужден психоанализ Фрейда; с восторгом сказано о Мичурине и о наследовании благоприобретенных свойств (никакой генетики!). Постоянное упоминание учения Павлова.

И всё же кое-что интересное понять можно. Вот первые очерки – показывают юную студентку, выпускницу медицинского института. Восторженное желание помочь людям. Намерение поехать в Таджикистан… И… всё. Что такого произошло в этом Таджикистане, что в следующих очерках мы видим наглухо застегнутого врача-психиатра в Москве, никаких сведений о себе мемуарного характера больше не сообщающего: строго общение с пациентами – больными, симулирующими, страдающими повышенным самовнушением. Характерный для тех лет «шпионский» очерк о предателях родины. Война и преодоление страха.

Так что книга – как памятник советской эпохи – довольно поучительна. Написано легко, с удовольствием прочел два раза. Не как психиатр, а как интересующийся тем, что же произошло с нормальными людьми в эпоху социализма? В этом отношении интересно то, что не было сказано, но о чем можно догадываться, если читать внимательно. Анализ показывает явную антисоветскую направленность книги; впрочем, это общая черта, присущая социалистическому реализму – при правильном прочтении. ;-) Цензура всегда запрещает не то.

Я с уважением отношусь к Лидии Анатольевне: сложное было время. И мне её немного жаль.

Книга бесспорно труд. Труд советского врача и гражданина. Для меня в книге увиделось больше гражданского, патриотического содержания, нежели врачебного. Каждая история сдобрена обильно советской моралью, не всегда органично, но это мое восприятие. Истории были прочитаны все равно с удовольствием. Основная мысль – труд и полезность человека для общества – столпы психического здоровья, что не особенно далеко от истины )

Отличный слог, деликатно рассказано о больных и их историях. Нет отвлеченных рассуждений ни о чем. Все конкретно и по делу. Представляется, что именно таким врачом и был автор, то есть профессионалом и при этом чутким человеком. Встречающиеся упоминания о долге советского врача, роли партии совершенно не портят книгу. Наоборот, придают ей ностальгический вкус о безвозвратно ушедшем времени.

Думаю, книга была хороша для своего времени. Но сейчас многое «режет» глаз:

– стилистика изложения в духе советской восхваляющей прозы

– постоянные ссылки на то, что советский народ помогает, не допускает, изживает и по. (Возможно без этого книгу бы не опубликовали в те времена).

–Фрейд как пережиток капиталистической Европы

Было неплохо, но на мой вкус очень формально как-то. За всеми воспоминаниями я так и не увидела самого врача.