Arvustused raamatule «Панорама», 15 ülevaadet

А ГДЕ тут вообще антиутопия? Ну вот серьёзно? Чтобы была антиУТОПИЯ, надо бы для начала создать УТОПИЮ. Прекрасную страну с прекрасной жизнью, точнее видимостью таковой для местного населения. Типа идеологического общества (как у Оруэлла), общества потребления (как у Хаксли, Шекли, Лема), общества свободы без скреп (как у Лао Шэ), слишком безопасного общества (как у Азимова), прозрачного общества (как у Эггерса), общества, сочетающего идеологичность, прозрачность и потребительство (как у Замятина) и т.д. А что у Ассен? Есть ряд кварталов со стеклянными стенами. А есть так называемые Скворцы - с привычным укладом и сохранным приватом. НО насильно никого не гонят ни туда, ни туда. Социальные проблемы никто решать особо не пытается. Перевоспитывать население – тоже. И даже плюшек не предлагают. По ходу сюжета выясняется: виварии – для элиты и верхней прослойки среднего класса. А стандартные дома – для бедноты, для тех, кто не хочет выставлять жизнь напоказ по идейным соображениям, и для… преступников. Да, да, потому что полиция в этот район обычно не заходит. Автор, правда, не уточняет: • кто поддерживает порядок в Скворцах, не давая им скатиться в анархию, и чем живёт большая часть их населения; • что заставляет богачей ежедневно устраивать шоу «за стеклом»; • где тот «большой брат», который на всё это смотрит?; • почему государство так легко передаёт обывателям право на насилие, то оправдывая неделю самосуда, то позволяя выносить приговоры кликом мышки? Жизнь будущего в романе мало отличима от жизни настоящего. А вот тревоги за настоящее в романе много. Достаётся и потребительству, и вездесущей рекламе, и мессенджерам, в которых начали писать сообщения вместо звонков, и выкладыванию частной жизни в соцсети, и зависимости от лайков, и современной бездуховности (подменили любовь на секс в саркофаге), и даже… электронным книгам. (Последнее было бы понятно, будь Ассен современницей Герберта Уэллса, когда предположить такое было дико и ново. Но, блин, она живёт в 21 веке, и на момент написания романа ей 30 лет). Начало у этой истории детективное: в благополучнейшем и прозрачнейшем районе пропадает целая семья: муж, жена, сын. Расследовать преступление берётся детектив Элен Дюбен. И тут выясняется, что детективной-то линии в романе очень и очень мало. Мало свидетелей, хотя при такой открытости каждый у каждого должен быть на виду. Мало загадок. Подсказок либо подчёркнуто нет, либо они есть и лежат чуть ли не на поверхности, достаточно минимального знакомства с вводными данными и минимальной внимательности. По существу это даже не детектив. Это драма детектива. Элен – дочь профессора философии, интроверт по природе и во многом книжная девочка вынуждена мириться с открытостью. И поначалу даже её оправдывает: число преступлений действительно снизилось. Вот только счастлива ли при этом? Живёт по принципу «а шо люди скажут?», давя душевную боль. И сталкивается с такими же подавленными, нервными, закомплексованными. Либо наоборот излишне открытыми. А тут ещё драма с мужем – у всех на виду. Любовь (или просто влечение) к коллеге. Сложные отношения с дочерью. Жизнь Скворцов, в которой она видит свободу… Если есть сомневающиеся, есть те, кто не сомневается и более того, готов продвигать идею в массы. В романе это: • Виктор Жуане. Талантливый архитектор, который строит безопасные города и мечтает выстроить безопасный, прозрачный мир. По ходу действия выясняется, что это ещё и глубоко травмированный человек, в детстве не познавший ни любви, ни семьи, ни приватности. Когда-то он с трудом выбрался из грязи. И теперь пытается навязать обществу стерильность. Другое дело, что заставляет общество его слушать. • Мигель Руайе-Дюма. Поэт, вынужденный, впрочем, браться за любую работу. А в сущности, нормальный мужик, единственный в этой «Панораме» голос разума. Проблема в том, что Мигель оказался не в своей среде. Чужим. И более того: неудобным. Ибо протестовал, возмущал спокойствие, пытался достучаться. До прямого конфликта, правда не до ходило, но… В общем, один инцидент изменил всё. Автор не объясняет ни природу конфликта, ни корни вот такой реакции. А по мне – так подобная ситуация разворачивается романе Стивена Кинга «Мешок с костями». И не нужны были для этого ни передовые технологии, ни прозрачность. Просто община, которая выдавливала чужаков.

За возможность покрутить в уме вариант такого развития общества, пожалуй, книгу можно похвалить. Но всё остальное, начиная с самой загадки, было для меня невыразительно. Автор заведомо поставил сам себя в трудные условия и пытался соблюсти все выдуманные им ограничения. Не складывается у меня с французами в последнее время...

Очередная книга, привлекшая моё внимание своей аннотацией. В недалеком будущем общество решило жить в мире без стен, в открытых домах из стекла, так как большинство преступлений совершается за закрытыми дверями. И вот в одном из таких домой исчезает целая семья. За дело берется полиция, отвыкшая от серьёзных преступлений. Мне не хватило раскрытия темы стеклянных домов. Основной акцент в книге делается на неравенстве, но это популярная тема в антиутопиях. Детективная линия показалась слабой. Мне понравилось несколько моментов про зависимость от соцсетей. Не понял почему эта книга получила премию. Ничего особенного и нового я не увидел. Моя оценка 5 из 10.

А что, если мы станем совершенно прозрачными, настолько прозрачными, что растаем и умрем?

У меня какие-то смешанные чувства от этой книги, потому что она вовсе не плоха, но до действительно знаковой антиутопии нашего времени ей очень далеко.

Плюсы. Отличная идея. Во Франции будущего пришли к выводу, что люди перестанут творить беззаконие по темным закоулкам, если уничтожить темные закоулки. Идея жизни в прозрачных домах и полностью просматриваемых пространствах должна была улучшить все. В работе (никто не смог бы брать взятки или заниматься незаконными делами на глазах у всех), в личной жизни (как можно изменять супругам или бить детей прямо на виду у соседей?), в общественной жизни (все видят, что ты не совершаешь преступления или не стал жертвой преступника). В общем, утопия за стеклом. И, с одной стороны, идея сработала. Прозрачность снизила уровень преступности и подтолкнула людей к более осознанному и обдуманному поведению. С другой стороны, она же породила новые проблемы и усугубила некоторые старые. К примеру, в более-менее благополучном городе сформировались сообщества противников стеклянных домов. Там жили и просто консервативные, но абсолютно нормальные и законопослушные люди, которые остались без защиты от произвола и с урезанными гражданскими правами. В этих же местах поселились проститутки, наркоторговцы, мутные личности, которые периодически угрожали даже прозрачным районам. И главное – нельзя принуждать человека до бесконечности. Он просто усвоит правила игры и начнет умело маскироваться. С виду милый разговор, а на деле скандал, прикрытый улыбкой. В стеклянной клетке есть место тайне и даже преступлению, и оно произошло в романе. Как такое возможно в обществе осуществившейся мечты и тотальной безопасности? А так: общество сегрегировано, а большинство вообще потеряло бдительность.

Минусы. Да, книга читается легко и быстро, но она выглядит какой-то поверхностной. Характеры героев не очень проработаны, отдают привкусом картона. Сюжет движется, но есть много предсказуемых моментов. К тому, что это больше спекулятивная фантастика, чем детектив, я отношусь нормально. Плохо, что все выглядит каким-то недокрученным. И вроде есть интересные эпизоды, к примеру, суд над подростком из неблагополучного района (пахнуло «‎Убить пересмешника...» Харпер Ли ) или школьный конфликт, но все равно мне чего-то не хватило. Возможно, это дело вкуса.

Внезапно проглотила новинку от Corpus. Идея классная и дискутировать на тему открытости современного общества можно бесконечно, поэтому я искренне рекомендую эту книгу для совместных чтений.

"Панорама" в первую очередь социальная драма, детектива здесь кот наплакал и я не понимаю зачем издательство делает на этом акцент. Персонажи обычные, некоторые откровенно раздражали - спасибо за эти эмоции. Но впечатления по итогу остались смешанные.

Реализация явно хромает, при этом автор обмазала текст абсолютно ненужной повесткой. Однако я не могу разнести в пух и прах эту книгу, потому что мне действительно понравился стиль, перевод, какие-то мысли. Лилия Ассен определенно знает на какие точки надавить, чтобы вызвать читателя на диалог и это огромный плюс романа. Местами напоминает "Чёрное зеркало" (серия про лайки и общественное мнение), но также и "Судную ночь", затрагивая тему общения, вуайеризма и безопасности.

Люди живут в стеклянных домах, преступность снизилась и негде спрятаться от глаз соседей, ведь теперь не нужно сидеть на лавке у подъезда - всё напоказ. Уже двадцать лет как. Родилось новое поколение, которому такая жизнь вполне привычна и с этой стороны тоже интересно наблюдать отношение разных возрастных групп.

Тот случай, когда можно пройти мимо, если читаешь один, но стоит взять, если хочешь обсудить в книжном клубе.

Лилия Ассен Панорама

На эту книгу глаз положила ещё с анонса. И недалёкое будущее, и условная Франция, и богатенькие районы с "кристально честными" глазами и открытыми видами во внутрь квартир. А нужно это для того, чтобы если кто задумал что дурное, чтоб можно было это разглядеть недремлющему оку соседа. А секс там, и отправление физиологических потребностей, прикрыто фиговым листочком, т.е. продумано до мелочей. Только ж если кто чего решит, то сделает непременно. И на лбу у него не будет написано " я преступник". Пропала семья из трех человек, как сквозь землю провалились.

Почему-то вспомнился Скотный двор и знаменитая фраза из него

"Все животные равны, но некоторые животные равнее других."

Всё было хорошо в этой истории до финала. И хотелось автору орать в ухо, чтоб прекратил. Оооочень много преступлений на квадратный метр остекления. Взяла и всё испортила в конце.

8/10

Книга переносит нас на 25 лет вперёд во Францию будущего. Там нет преступности, царит полная демократия, дома из стекла и все знают всё друг о друге(для этого есть специальный сайт с личным делом каждого человека).
И вот, в этом, казалось бы идеальном новом мире, бесследно пропадает семейная пара с ребёнком.

Бывшей полицейской получают это дело. Элен общается со свидетелями, ищет улики и вспоминает прошлое, рассуждая о социальных сетях, открытом обществе и о том, куда это завело в конце концов. Ведь все началось именно из-за того, что несколько десятков лет назад в интернете блогер опубликовал опрос "Должны ли жертвы сами верить правосудие?", где 98% проголосовали за Да. Именно это послужило катализатором к перевороту и полному изменению жизни общества, а также избавлению от личной жизни.

По стилю написания книга похожа на японскую литературу. Мало описаний, много действий и смен кадров. Для кого-то книга может показаться только наброском, не раскрывающим историю полностью. Но так происходит во многих антиутопиях. Для меня, они скорее дают пищу для размышлений о нашем будущем, нежели какой-то 100% прописанный, глубокий сюжет.
Тем не менее, история закончена. Как минимум для Элен (в хорошем смысле).

Книга оставила приятное впечатление, потому что я хорошо провела время, получила несколько новых мыслей и пищу для размышлений.

Тяжёлая история, а финал выбил из колеи: просто сидела и смотрела в стену, и на следующий день прокручивала произошедшее.

Это вроде бы и утопия, но не до конца. Вроде бы детектив, но как будто по верхам.

А вот драмы тут хватает! Детская жестокость. Публичность. Перед законом все равны, но кто-то ровнее.

Именно этим книга зацепила: история короткая, но вместила очень многое.

Вроде и в альтернативном будущем побывала, и расследование провела, и за отношениями между людьми наблюдала - но не слишком глубоко нырнули. Читается быстро - это плюс. Находиться дольше в мире стеклянных стен я бы не хотела..

По итогу нагрузилась размышлениями о природе человеческих поступков, справедливости. Для меня эта история стала ярким впечатлением за последние пару месяцев!

2049 год. Во Франции уже 20 лет принят закон о всеобщей открытости. Люди живут в прозрачных домах, ездят в прозрачном транспорте и работают в прозрачных офисах. Больше нет преступности, семейного насилия и прочей грязи. Все милы, радостны и счастливы в стеклянном раю. Но вдруг в безопасном районе пропадает целая семья. Следов нет, свидетелей, несмотря на прозрачные стены, тоже. Элен из службы безопасности придется вспомнить навыки ведения расследования и заняться поисками.

Понравилось; - взрослая, немного меланхоличная книга. Главная героиня пытается разобраться в своей жизни, понять комфортно ли ей и её близким в прозрачности. - интересно наблюдать за причинами, которые побуждают людей хотеть открытой жизни: желание полного контроля над близкими, отсутствие доверия, ревность, престиж, чувство превосходства...

Так себе: - идея прозрачности не дотягивает до полноценной. Слишком много вопросов возникает во время чтения: почему суды отданы на откуп обычным людям? В чём смысл существования полиции? Почему в школе детей не контролируют? И так далее. - люди, не приветствующие открытость, оказались за бортом своих прав. Государство заявило: охранять не будем, помогать тоже, и вообще живите как хотите. Такое себе лучшее общество. Не говоря о том, что людей со средним доходом или ниже, больше количественно, чем состоятельных, неужели бы они ещё пару революций не устроили?

В итоге: Лилия Ассен взяла за основу антиутопии вполне физическую возможность: проживание в стеклянных домах. Это допущение, на мой взгляд, даже более фантастическое, нежели в "Сфере": представить себе постройку полностью стеклянных зданий везде... это сложно, сложнее чем всеведущие соцсети. Идея слабовата. С другой стороны мне понравились размышления героев на тему всеобщей открытости, глубокие и честные, по сравнению с той же "Сферой", которая достаточно прямолинейна и поверхностна. Каждый человек пытается с помощью стеклянных стен достичь своей и только своей цели. Речи о каком-то общем счастье не идёт, но, пожалуй, этого уже и не ждёшь.

Интрига держит внимание читателя, пока автор поднимает социально важные вопросы, актуальные в эпоху социальных сетей, где каждый на виду.

В мире Лилии Ассен больше не нужно вести соц.сети, соседи следят за тобой из своих домов. Следят за безопасностью. Мир настолько очистился, что полицейские больше не нужны. Но так ли это?

Полная прозрачность приводит к двуличию, категоричности, расколу общества. И больше всего страдают дети, родившиеся и растущие в стеклянных домах и школах. Дети, чей смех больше не слышен, подсвечивают, насколько нездорова новая система.

Ценный урок от автора: некоторые инициативы, что подаются под соусом «безопасности», таят

в себе еще большую опасность.

Идеи, над которыми задумываешься по ходу прочтения, весьма интересны и многосложны. Но вам понравится, даже если вы не ищите глубины. Потому что детективная развязка классная. Удивит неискушенного читателя!

Итог: роман маленький, но насыщенный, динамичный. Идеально для летнего чтения ️