Недоумение вызывает перевод названия книги – «Взаперти», – ибо героиня не была заперта, а находилась в бескрайних пустынях, которые ей не удавалось покинуть (попытки были, но неудачны). В оригинале книга называется «Stolen», что значит «Украденная».
«Люди должны любить то, что нуждается в любви. Чтобы тем самым спасти его», – считает Тай (главный герой, он же похититель), ведь именно этим – спасением Джеммы – он занимался в своих глазах. Джемма же любовью называет то, к чему привыкла. А человеку свойственно привыкать к тому, что его окружает. Из этого следует, что для героини любовь – дело времени, но выделенного автором времени было недостаточно (так сложились обстоятельства).
Проведу небольшое сравнение с «Коллекционер»-ом Фаулза. «Взаперти» – словно альтернативный вариант, в котором Миранда выживет. Но несмотря на общий проступок – лишение человека воли, выбора, свободы, – Тай разительно отличается от Фредерике Клегге. Он наделён многими положительными качествами – терпеливый, целеустремленный, доверчивый, любознательный. Деликатен, галантен, остаётся самим собой, не стремится лицемерно угодить – это, безусловно, подкупает. Подкупает так, что к нему, как к герою, привязываешься. Его боль трогает, его печаль заставляет грустить. В его слёзы веришь. Ему доверяешь. Но главная героиня не так наивна и простодушна, как, например, я. Я – тот самый читатель, который «по ходу развития сюжета преодолевает соблазн воспринимать книгу как романтическую историю».
Тай признаётся, что не может без Джеммы, она для него – смысл жизни. То, что двигало им, побуждало к действию. Возможно, он понял, что её смерть – это конец и для него. Поэтому спас её. Чтобы спасти себя. Полагаю, что надежда на то, что они с Джеммой будут вместе и по её доброй воле вернутся в пустыню, взяло вверх над эгоистичным желанием навязать свой образ жизни. Кошмар, который ему снился, – «Мама здесь, деревья, мои звезды… я не хочу уезжать», – стал реальностью – невольно, но Джемма забрала его из дома. А далее суд и заточение.
Если вернуться к сравнению с «Коллекционером», то Джемма, в отличие от Миранды, куда более последовательна, осторожно, упряма, своенравна и свободолюбива. Иногда думаешь: «Чего ты медлишь?!», а когда она добивается своего, понимаешь, что предыдущий её шаг назад был для разбега. Но в Джемме содержится огромный сгусток хладнокровия, помогающий ей в стрессовых ситуациях мыслить разумно, практично и рационально. Она говорит, что не намерена сдавать Тая, пусть оставит её на окраине города и уйдёт. Но в конце своего повествования именно этот вариант – лишить его воли – и выберет. Тай лишил свободы Джемму. Засадив его, она, отчасти, мстит. Не знаю, сумеет ли Тай найти дорогу назад, когда его выпустят на свободу. Джемма считает, что он сможет. А я считаю, что нет. Я верю, что мир Тая был прекрасен. Но выбрал он неверный способ с этим миром поделиться. «Ты привез меня к песку и жаре, изоляции и грязи. И ты рассчитывал, что я полюблю тебя. Вот оно, самое трудное. Потому что так и вышло: я полюбила то место. Но я возненавидела тебя».
Ты можешь быть каким угодно хорошим, заботливым и добрым, но в этом нет смысла, если вместе с тем ты лишаешь кого-то свободы.
PS: Несколько лет назад я смотрела фильм «Чужая страна» с Кидман. Вопросов после просмотра фильма осталось много, но на один из них я получила ответ, прочитав «Взаперти» – почему женщина разделась в пустыне догола (версия, что это поиск свободы и попытка вернуться в юность меня тогда не убедила). Причина оказалась проста, но, вероятно, только для тех, кто оказывался под палящим австралийским солнцем. Снимая с себя одежду герои искали прохладу. Только и всего.
С «Оттенками», упомянутыми в одном из комментариев, сравнивать бы не стала, хоть и проглядывается параллель в отношениях героев с матерями. Из схожих моментов отмечу и события, развивающиеся неправдоподобно быстро – я, например, считала, что количество зарубок, которые наносила Джемма, сильно преуменьшено. Как-то много всего произошло всего лишь за месяц. И не поняла, к чему была информация про месячные. Хоть в процессе чтения я и задавалась данным вопросом, но когда героиня нашла коробку с «женской гигиеной», то вопрос, казалось, решён. Автор же посчитал важным акцентировать на этом внимание и назвать всё своими именами.
Книги, которые вспомнила во время чтения «Взаперти»: «Наследие» Уэбб, «Невыносимая любовь» Макьюэна и «Рядом с тобой» Уэст.
bezdelnitca, мне кажется, некая интерпретация перевода названия книга в данном случае уместна. В английском у слова stolen нет рода и числа, поэтому нельзя утверждать на 100%, что это именно украденная, а не украденные, например. Меня, как лингвиста, это не коробит.
История девушки, которую похитили и увезли в австралийскую пустыню.
Самая неоднозначная книга из серии. Не скажу, что захватила с первых страниц – даже хотелось бросить. Иногда наш опыт мешает воспринимать новое: начало истории напомнило фильм «Сплит», рассказ от первого лица простым языком и некоторые детали (не те, о которых подумали!) – книгу «50 оттенков серого».
Но снова все оказалось иначе.
Немного страниц, и вот уже ты ощущаешь нестерпимую жару бескрайней пустыни, которая стирает декабрь и гирлянды вокруг. Ты испытываешь ужас и жалость одновременно.
Отдельное спасибо издателям за комментарий психолога о Стокгольмском синдроме в конце.
Книга, очень понравилась, проглотила за 2 дня. Фантастические описания пустыни Австралии, как будто там я жила, а не главная героиня. В хорошем смысле впечатлила концовка, которая портит очень много хороших книг.
Книга оставила неоднозначное впечатление. Чем-то похоже на «Коллекционера» Фаулза, но слабее. Было выбрано интересное место действия – пустыня в Австралии, были интересные рассказы о местных обычаях или мифах. Но главный герой не вызывал жалости, чего пыталась добиться автор, мне было сложно поверить, что в него можно влюбиться. Пожалеть – да, но влюбиться нет. Как отметили многие читатели на Goodreads, Джемма начинает думать, какой он прекрасный, просто потому что он отпускает её когда уже вариантов-то и нет – она и так умирает. А она воспринимает этот как рыцарство, хотя он до конца считает, что ничего плохого не сделал. Типичный синдром Стокгольма. Опять же, как отмечают читатели, ничто не может оправдать похищение 16-летней девочки и заточение в пустыне. Такое впечатление, что автор пытается это сделать. Как предположил один из читателей, возможно автор пыталась описать Синдром Стокгольма.
К тому же мне было сложно поверить, что такой ментально неуравновешенный человек, выросший среди грубых фермеров, а потом и вообще росший как дикое животное, как Тай, может вот так все это провернуть: вложить в это все огромное количество денег, достать фальшивый паспорт, следить за богатым домом, разрабатывать антидот, так быстро приручить дикого верблюда, найти и вытащить в одиночку машину из песка. Он пишет с ошибками, зато разговаривает длинными сложными предложениями, без разговорных словечек. Очень сильно раздражало то, что Джемма каждый раз описывала грудь Тая, складывалось впечатление, что эта часть его тела только и привлекала ее.
Если раздражает синдром Стокгольма, то читать не стоит.
В художественном плане книга, конечно, просто потрясающая и вызывает целую гамму противоречивых эмоций. Мне вспомнился и фильм «Австралия» (суровая природа, люди), и книга «Коллекционер» (сюжет, мотыльки), и сериал «Ты» (из-за прямого обращения). Из Тая сделали скорее антигероя, а не злодея - нелюбовь, тяжелое «дикое» детство, наркотики/алкоголь, одиночество, ненужность… да много чего. Не очень правдоподобным оказалась неграмотность героя в 21-ом веке, в Англии, где он жил некоторое время (где даже школу просто так не прогуляешь) и его клишированная привлекательность (и, как следствие, предоставление эскорт-услуг…). Что-то намудрил автор, на мой субъективный взгляд. Если у вас на мгновение после прочтения книги появилось желание симпатизировать герою и романтизировать данную ситуацию - все же не стоит. Прочитайте комментарий психолога - он очень отрезвляет. Но автор, несомненно, интересный.
Несмотря на некоторые несостыковки в сюжете ставлю высшую оценку.
Много эмоций, много мыслей, которые крайне противоречивы. Автор очень умело прогружает нас в мир созданный Таем, в котором сила и красота природы, слияние, растворение в ней приобретают не просто сакральный смысл, а ставится во главе его жизни. А Атмосфера происходящего, и чувства, которые испытывает Джемма настолько остро описаны, что сейчас мне кажется- я прошла весь этот путь вместе с героиней и это у меня сейчас стокгольмский синдром. Потому что, да, эффект достигнут, я привязалась к ее похитителю. И несмотря на то, что его поступок недопустим, а его философия наивна и нежизнеспособна, мне искренне жаль этого так и не повзрослевшего мальчика, лишенного детства и шанса на нормальную жизнь. Застрявшего там, где его бросили, верящего, что можно просто взять и все исправить. Его вера в это настолько сильна, что нет-нет, но начинаешь вместе с ним верить, что его план сработает.
Очень помог придти в себя комментарий психолога в конце книги - вот так и работает терапия, расставляет по полочкам, помогает включить разум. Читателю представляется возможность пропустить происходящее через призму здравого смысла, напомнить себе, что любая созависимость - путь в пропасть.
Но сколько бы мы не очаровывались, концовка не оставит шанса даже на малейшую романтизацию этой истории, словно отрезвляющая пощечина вырывающая из мира грез. В мир реальный, с его непростыми законами и с его рациональностью, где зачастую нет места чуду, в которое так иногда хочется верить.
да, в этой повести описан стокгольмский синдром. И повествование в форме дневника лично меня очень подкупает и помогает проникнуться пониманием, как возникает эта связь «жертва – похититель».
я тоже испытала все те чувства, что и Дженни.. мне тоже стало жаль его, очень хотелось, чтоб они были вместе…
и прям боль в сердце как и у героини .. но финал реально круто прописан..
и в эпилоге психолог немного пояснила, почему возникает этот «синдром»:
"Как так получается? Это реакция психики на травмирующую ситуацию. Жертва беспомощна и зависит от похитителя. Если лучше узнать его, иметь с ним добрые отношения, верить в его хорошие намерения, шансы выжить вырастают. "
Книга очень понравилась. Добротное описание героев, необычное место действия (описаное так, что действительно думаешь, что живёшь рядом с происходящим.)
Я всегда думала, что я никогда не испытаю привязанность к похитителю. Кем бы он не был. Пока я читала книгу, я начинала понимать главную героиню. Мне было немного жаль Тая, он мне казался маленьким мальчиком, который видел в Джемме свою мать (мне было мерзко от этого. Он ее похитил не потому что «она та самая», а из за внешней схожести с матерью) НО ему 25 лет! Осознанный возраст. Он похитил Джемму осознано.
Под конец книги я пустила слезу, оттого что я привязалась к Таю, хотя все что он делал это не правильно. Даже читая концовку я думала так же как и Джемма: «он не такой уж и плохой», но нет, он похититель. Ему было все равно на мнение Джеммы и это не нормально.
С этой книгой я поняла, что романтизировать стокгольмский синдром не нужно, что это действительно страшная вещь. Я не смогла прожить историю вместе с героиней, как это пишет психолог – нет, сначала я безоговорочно видела в этом что-то привлекательное. Но на последних страницах всё перевернулось с ног на голову. Я наконец увидела, что из себя представляет вся эта ситуация. И поняла, как тяжело было Джемме осознать это.
Подведу итог: это действительно та книга, которую стоит прочитать, чтобы избавиться от иллюзий. Жаль, что таких очень мало.
Arvustused raamatule «Взаперти», 55 arvustust