Дракула

Румынский историк более 30 лет работал над этой биографией, чтобы Влад Дракула из династии Басарабов предстал перед нами избавленным, насколько это возможно, от позднейших мифов и легенд.

Начать можно с прозвища: «Драконом» (Dracul) прозвали его отца, тоже Влада, поскольку тот был принят в члены Ордена Дракона, учрежденного венгерским королём Сигизмундом I. Символ ордена был помещен на монеты, которые чеканил Влад-отец. Сын сохранил дракона на монетах, а к прозвищу добавил «а», оставшись известным как «Дракула».

Преуменьшать преступления и смягчать описания жестокостей Влада автор не пытается, однако уверенно показывает причины поступков Дракулы и более широкий контекст, в котором предлагает их воспринимать и оценивать.

Прежде всего, речь об опорочивании Влада венгерским королем Матиашем Корвином, который сверг Влада и заключил в тюрьму вскоре после того, как Дракула в одиночку успешно отбился от турок Мехмеда II и призывал к большому походу на османов. Корвину надо было как-то объяснить папскому престолу и европейским дворам, почему он вместо начала крестового похода, финансируемого Римом, отправился с войском свергать валашского князя.

Напечатанная в Вене в 1463 г. «История воеводы Дракулы» должна была показать миру безумного тирана, которого надо свергнуть, чтобы спасти подданных от него самого. Очевидно, что некоторые из этих хаотично и сумбурно изложенных историй основаны на реальных событиях. Но желание сгустить краски доводило описания до абсурда. Например: «… он сжег Бекендорф [КП – небольшую деревню в Семиградье]: мужчин, женщин и детей – от мала до велика, а тех, кого он не сжёг на месте, забрал с собой в Валахию, где каждого посадил на кол».

И надо помнить за всеми этими «безумствами», что, якобы, совершал их человек, который сумел трижды взойти на валашский престол, сохраняя власть, несмотря на многочисленных претендентов, который долгие годы лавировал между Венгрией, Турцией и Молдавией, воюя и мирясь с каждой из этих стран, наконец, который учился интригам при дворе турецкого султана, где провёл несколько лет в качестве заложника.

Помимо увлекательного рассказа о самом воеводе и его времени, автор также показывает, как по воле Брэма Стокера имя Дракулы оказывается связано с вампирами, заодно раскрывая, из каких пустяков Стокер составил идею своего романа. Здесь, конечно же, поражает количество сюжетных совпадений с более ранним текстом румынки Мари Низе, которая издала в Париже и Брюсселе в 1879 г. роман «Капитан Вампир». Там, кстати, злодей-вампир – это неубиваемый русский князь полковник Борис Лиатукин (как не вспомнить Гая Ричи и его «Бориса-Хрен-Завалишь»?).

Отдельно порадовал рассказ о роли юриспруденции в борьбе с вампирами. В зависящих от Оттоманской империи Валахии и Молдавии в XVII – XVIII вв. гражданские споры между христианами разбирали духовные суды, при этом основным наказанием за лжесвидетельство была анафема. Считалось, что после смерти душа отлученного от церкви человека не могла покинуть тела и начинала преследовать живых, добиваясь освобождения, то есть становилась вампиром. Между тем, письменных договоров никто не заключал, основным доказательством была клятва перед судом. В ситуации, когда обе стороны приносили клятвы, кто-то неизменно оказывался клятвопреступником. Соответственно, после смерти его признавали вампиром, проводили довольно дикие обряды, упрашивали патриархов снять анафему, и такое происходило постоянно и повсеместно. Наконец, правивший в 1753 – 1756 гг. молдавский князь Матвей Жика повелел: «Пусть отныне прекратятся присяги и анафемы, потери душ. Нашим решением, договор действителен только в письменном виде».

Книга изобилует именами и географическими названиями, рассказывает о событиях и странах, чья история не слишком широко известна в России. Тем печальнее ужасное качество перевода, которое делает книгу неудобной для чтения, а также бездействие редактора, который лишь обозначил своё присутствие именем в выходных данных и несколькими необязательными сносками (например, кто такие гуситы, причём сразу с провокационным и спорным утверждением о том, что Ян Гус был «поборником древнего православия» – что бы это ни значило…). Ни переводчик, ни редактор, похоже, ни секунды не колебались, когда оставляли в тексте «Кива и Бухара…», «византийский император Исаак II Анжу», «Мария-Терезия и Джозеф II» и т.п…

Никогда не читал настолько непоследовательно написанную книгу. Автор, вместо перечисления исторических фактов относительно жизни Влада Дракулы в хронологическом порядке, внося ремарки и пояснения, скачет между датами, странами и событиями. Из-за этого теряется нить повествования, героев и их связи. Жаль, что книгу нельзя возвратить досрочно. Из хорошего, что успел прочитать – выдержки из писем и отчетов современников, описывающие красоту природы, городов и быта.

Мне очень давно хотелось прочесть книгу о Владе Третьем, написанную его соотечественником. Мне думалось, что у румынского историка больше шансов разглядеть в тени плаща легендарного вампира правителя, воина, человека, наконец. И я оказалась права и не права одновременно. Матей Казаку написал замечательную, очень интересную книгу. Он просто и увлекательно пишет о прошлом своей страны, цитирует множество интересных источников... но вот чего-то ошеломляющего, нового о биографии Влада Третьего из этой книги узнать не получится. Казаку с уважением показывает нам, читателям, Влада- правителя, Влада- воина. А вот Влада- человека увидеть не получится. Слишком много веков прошло. У жителей Восточной Европы 15 века не было привычки вести дневники, писать мемуары, личной переписки не сохранилось тоже. Увы, Дракула унёс с собой в легенду свои страх, страсти, привязанности. Но книгу читать непременно стоит. У автора получилась очень цельная и захватывающая панорама Южной Европы. После книги Казаку её перестаёшь считать "медвежьим углом". В Великой Валлахии можно было встретить немецких студентов, венгерских монахов, французских рыцарей, и много кого ещё. Регион жил той же жизнью, что и остальная Европа, несмотря на ряд интересных особенностей. Очень интересно следить за тем, как автор реконструирует рождение легенды о вампире. Процесс формирования образа показан подробно и интересно. Отдельной похвалы заслуживает обзор сочинений о Дракуле, написанных сразу после смерти, а то и при жизни князя. После прочтения книги вырисовывается образ решительного, жестокого, ввязавшегося в непосильную политическую игру человека. У Казаку хорошо показано, что жестокость Влада не была чем-то исключительным для того времени, а в веках осталась благодаря стараниям его политических противников, щедрых на преувеличения. Хороши и главы, посвящённые роману Стокера. Казаку хорошо осветил вопрос исторического мифотворчества и образ вампира в массовой культуре. Мне понравилось. Книгу советую от души.

Странная книга. Написанная профессиональным историком, она состоит из трех почти несвязанных между собою эссе. В основу первого (базового, с 1й по 7ю главу) положена научная работа автора - историческая биография Влад III Басараба (ок.1431-1476). Второе эссе (8я глава) посвящено Брему Стокеру и истории создания романа "Дракула", а так же вампирской теме в массовой культуре ХХ в. Третье (9я глава) - этнографический очерк вампиризма в Румынии. Разрознено, информативно, объективно. Учитывая то, что в конце седьмой главы автор делает четкий вывод, что реальный Влад Дракула вампиром не был, то восьмая и девятая глава книги, мне кажутся лишними, но, как приложение, могут и быть... Как утешительный приз для тех, кто купил книгу в надежде узнать всю правду о Дракуле-вампире))

Обстоятельная и подробная биография, написанная ученым-историком. Автор остается беспристрастным, не пытаясь обелить или очернить Влада III. Большой плюс произведения - кропотливая работа с источниками. В отличие от Эрлихмана, Казаку не занимается исключительно пересказом памфлетов. Он приводит цитаты историков того периода и других современников валашского князя. Можно узнать немало нового, даже если вы уже читали что-то о Дракуле. Главный минус вытекает из плюсов. Книга написана наукообразным языком, поэтому ее будет тяжело читать тем, кто привык к более легкой подаче. Казаку много внимания уделяет деталям. С одной стороны, это помогает лучше представить период и погрузиться в него. С другой - местами деталей слишком много. Кроме того, мне показался лишним фрагмент, посвященный кинематографическим воплощениям Дракулы-вампира. В этом предмете автор явно разбирается хуже. Итог. Прекрасная работа для тех, кто интересуется жизнью Влада III и не боится сложных текстов.