Матрица языка

Сначала было слово?

Конечно, эту фразу из Библии можно понимать и буквально, и тогда можно смело говорить, что сначала был опыт ребенка и потом он был опутан словами. Поэтому формально выражение не верно. А можно и иносказательно посмотреть на это изречение. Сначала вам что-то сказали, а потом вы это сделали. Нет, не сделали? Не захотели делать? И вообще с чего это я должен делать все, что мне будет говорить каждый посторонний?

Только вот давайте вспомним, для чего используются в животном мире зачатки общения. Вожак стаи предупреждает об опасности опекаемых. Охотник сигналит членам стада о месте, где есть еда. Самка оповещает окружающих, что она хочет продолжения рода. Можно продолжать бесконечно. Каждый сигнал, который издает животное, имеет смысл удовлетворения потребностей или инстинктов. В наше подсознание еще из животного мира вшит механизм реагирования на такие сигналы. Ведь именно благодаря этому млекопитающие победили пресмыкающихся и потеснили их. Мы автоматически реагируем на сигналы, потому что естественный отбор в нас вложил этот победный инструмент.

А теперь давайте честно вспомним реакции своего тела. Вполне естественно, что, когда мы краем глаза замечаем что-то большое приближающееся к нам очень быстро, мы пригибаемся или уклоняемся от столкновения. Но ведь и когда мы думаем о каком-то человеке с негодованием, у нас непроизвольно сжимаются кулаки, а иногда ловишь себя на сдерживаемом желании ударить.

Иногда если сильно устанешь или задумаешься, то с удивлением можно заметить, что кто-то сказал своему собеседнику приказным тоном, а твое тело выполняет эту команду. Помните анекдот, когда в лифт вошла старушка, а следом мужик с собакой. Тот сказал собаке сидеть, а обычно собакам это говорят более убедительно, чем в разговоре с людьми. И старушка села прямо на пол! Да, в конце концов, правильно поданная команда приказным голосом непроизвольно принуждает ее выполнить. Ведь недаром в армии командиры старательно тренируют командный тон. И не только в армии. У любого управленца этот тон вырабатывается с течением времени.

Получается, что таки да, слово заставляет нас что-то делать. Только, понимая, что не каждый нами имеет право командовать, мы сдерживаем побуждения нашего подсознания. И командный тон потому и тренируется, чтобы пробить этот барьер сопротивления.

Что мы имеем в итоге? А получается очень интересная картинка. Любая речь, которая была услышана, расслышана и понята подсознанием, воспринимается как команда к действию. И только своими внутренними барьерами и фильтрами мы не позволяем чужим командам руководить нашим поведением.

Поэтому, если вы хотите, чтобы окружение помогало воплощаться вашим желаниям, их нужно озвучивать. Притом так, чтобы их слышали другие. Даже если они не кинутся их выполнять с готовностью восхищенного подростка, то все равно в их внутреннем мире ваше желание поселится и когда-то случайно они учтут ваши интересы.

Промежуточный, но очень важный вывод. Любое понятое высказывание влияет на нас, даже если мы этого не хотим.

Самое любопытное, люди это прекрасно чувствуют. Именно поэтому возник такой стереотип культурного поведения, когда громко говорить нельзя. То же самое выражает высказывание «Мал ты еще, чтобы высказывать свое мнение!» Казалось бы, ну высказал человек свое мнение, какая вам разница, что кто-то испустил звуковые волны. В конце концов, ветер тоже звуки издает. Но, беспокоясь о сохранности внутреннего мира, люди стараются уменьшить влияние других на свою жизнь и запрещают нам выражать желания, кристаллизуя свое стремление в традицию.

Да, конечно, очень больно кому-то говорить о своем внутреннем мире, и видеть, что собеседник полностью игнорирует ваши желания. На самом деле дискомфорт то возникает не потому, что ваши желания игнорируются, а именно потому, что собеседник их показательно игнорирует. Он тоже заботится о своем внутреннем мире, и не хочет, чтобы ваши слова его меняли. Поэтому он не просто не слышит, а показывает всем своим видом, что ему агрессивно не нравятся ваши слова.

Однако, есть люди настойчиво рассказывающие свои похождения, желания и идеи окружающим. При этом даже ощутимо видно, им откровенно наплевать, что вам не интересны их речи. Создается впечатление, что им доставляет удовольствие проламывать ваше нежелание слушать. Самое любопытное в этом то, что обычно этим людям необычайно везет на исполнение их желаний. Какова причина этого везения? Я предполагаю, что окружающие непроизвольно прикладывают свои силы для исполнения их планов. Иногда даже вопреки своим интересам. Может быть, чтобы те отвязались, а может быть, просто воспринимая эти планы, как законы мира, в котором они живут.

Еще один очень важный промежуточный вывод. Если вы хотите, чтобы ваши желания чаще исполнялись, то озвучивайте их! Поначалу можете это делать без слушателей, чтобы привыкнуть, а потом повышайте свой уровень влияния на мир – сообщайте свои мысли и желания людям.

Что можно класть в тачку?

Только не все слова влияют на свое и чужое подсознание. Есть слова, которые мы получили из своего опыта. Например, «стол», «ложка», «мячик». А есть слова, которые стали итогом размышлений. Ведь вам никогда не удастся потрогать «любовь», «философию» или «коммунизм».

В НЛП есть очень образный критерий деления слов. Первая группа слов – это то, что можно положить в тачку. Эти слова воспринимаются подсознанием почти мгновенно. Поэтому и чужие речи с этими словами будут учитываться вашим телом, как своими собственными приказами. А вот «философские» изречения такой магией не обладают. Они и воспринимаются-то с большим трудом.

Почему людей, которые в своих речах широко используют наукообразный словарь, очень скучно слушать? Подсознание не может быстро перевести их сотрясение воздуха в ряд собственных образов. А долго думать оно не любит. Поэтому через некоторое время такой собеседник видит потерю интереса у слушателей. Скоро они начинают откровенно зевать. И это хорошо, потому что в некоторых традициях такой умник имеет большой риск нарваться на кулак или более весомый аргумент. Именно поэтому умники очень быстро начинают различать, какие «интеллигентные» люди еще могут стать благодарной аудиторией, а какие недостойны узреть светоч мысли.

Какой вывод можно сделать из данной главы? Научитесь говорить конкретными словами «из тачки». Тогда вас и слушать будут с большим интересом, и вероятность исполнения желаний увеличится. Кстати, попутная выгода будет еще и в том, что вам самому станет легче и честнее думаться. Ведь тот, кто не ясно говорит, думает тоже неконкретно, и мысли его слабы.

Однако, бывают и ситуации, когда вам надо будет собеседника погрузить в транс. Тогда и пригодится навык показывать свою продвинутость. Умными словами вы снимаете у собеседника барьеры в слушании, а потом создаете диверсию конкретными образами, которые без всяких фильтров падают в подсознание собеседника. Это еще называют Эриксоновским гипнозом.

Именно поэтому для оттачивания навыка говорить на конкретном и абстрактном языках и переключения между ними можно временами проделывать небольшое упражнения. Берете любой текст. И ищите в нем предложения, где абстрактные термины заменяете на конкретные обороты. Вторым этапом делаете все наоборот.

Эта тренировка очень полезна тем, кто хочет писать увлекательные тексты или часто выступает перед публикой. И особенно важна она для тех профессий, где умение убедить клиента является основой прибыли. Например, в продаже.

Давайте, попробуем на примере. Сейчас выдержка из первого попавшегося «умного» текста из интернета.

Время капитализма, стартовавшее в эпоху европейского Возрождения, где в центре внимания был человек (XVI в.), в новую эпоху информационного общества (XXI в.) подошло к концу.

Можно сказать, что с индустриальным обществом труда и капитала кончилось и время гуманизма. Впереди – трансгуманизм.

Отсюда в мире разлилась меланхолия (忧郁) – мрачное желчное настроение – подавленное психическое состояние (депрессия), вызванное смутными процессами глобальной трансформации.

Меланхолия вылилась во всемирную «эпидемию страха» быть убитым лютым коронавирусом COVID-19.

Фуф. Ну и задачка! Хоть одно слово можно притянуть к конкретному опыту? Разве что косвенно слово «страх»? Но давайте попытаемся. Ведь именно в этом и состоит смысл навыка. И на письме это делать гораздо легче, чем в устной речи. Есть время подумать, сконцентрироваться, вспомнить основную задачу навыка. Результат переделки в тексте я подчеркнул.

Когда мы учили историю в школе или ВУЗе, то учебники, и трактующие их преподаватели, нам рассказывали, что в передовой Европе с XVI века все делали ради человека. (И некоторые этого человека даже знали – шутка) И причиной этого были деньги и желание заработать прибыль. (Ну как еще описать понятие капитализм?) В XXI веке стали больше ценить работу с информацией, поэтому интересы «все ради человека» отошли на второй план. (Чувствуете, что в таком более понимаемом подсознанием изложении, уже видны подтасовки?)

Можно сказать, что закончилось время, когда инженеры работали для покупателей, чаще думали где и как работать и где взять денег, и как срубить денег больше, используя управление другими людьми. (Привет труду и капиталу!) Поэтому закончилась забота о человеке. И настало время, когда заботятся не столько о человеке, но о природе, зеленых технологиях, и тех людях, которые себя уже обычным человеком не ощущают. (Ну это попытка описать нормальными словами понятие трансгуманизм)

И тут всем почему-то стало грустно и тяжело, так тяжело, что даже руки опускаются. И причиной этого стали непонятные и даже возмутительные изменения, которые происходят во всем мире. (Привет смутным процессам трансформации! А что, слово «смутный» часто используется для воровских схем. Это ведь не я использовал слово, а автор.)

Отсутствие у обычных людей желания что-то делать привело к росту страха перед смертью от COVID-19. И этот страх стал распространяться очень быстро и повсеместно. (Ну ведь «эпидемия страха» же!)

Я был вынужден заменять «без образные» слова на какие-то примеры из жизни, либо на тоже «без образные» слова, но используемые гораздо чаще в качестве конкретных результатов. Например, примеры зеленых технологий, ЛГБТ, БЛМ через рекламу, события погромов и парадов легко дают понять стремления «трансгуманизма».

В итоге получилось что-то тоже трудно читаемое. Прежде всего потому, что слов из опыта все равно мало. Это потому, что я старался соблюсти стилистику текста, чтобы он хоть как-то повторял предыдущий. А частично этот эффект остался еще и потому, что автор изначально планировал только «зомбануть». А как достичь двух противоположных целей? Только уменьшить эффект или раскрыть фокус во время исполнения. Но когда этот фокус раскрываешь, то текст становится каким-то ироничным и издевательским. Не понятно только над кем: над читателем, автором, или создателем концепций.

Заметьте, в приведенном эксперименте проскочил пример, когда из-за многозначности используемых умных терминов, текст вытаскивает в подсознании совсем не планируемые (или наоборот, специально планируемые автором) связи с конкретным совсем другим опытом. Если что, это намек на то, как я расшифровал слово «смутные». Часто именно на этом приеме работают изощренные юмористы, а также талантливые манипуляторы. И это навык, который тоже можно тренировать, если вы задаетесь такой целью.

Я сам себе дорогу проложил

Давайте для отвлечения поговорим о песнях. А еще лучше о хитах и шлягерах. Они по-разному пробивают себе дорогу. Некоторые становятся популярными потому, что есть заказ от государства или медиа-компании. Другие попадают в популярную тему, и обычно такие песни относят к разряду «попса». Еще есть песни, которые выплыли на известном имени певца или композитора. А есть песни, которые стали популярными совсем непонятно почему.

В 1955 году для документального фильма «В дни спартакиады» известного композитора В.П. Соловьева-Седого попросили «сваять» что-то лиричное. Он взял стихи М.Л. Матусовского, написанные два года назад, и появились «Ленинградские вечера». Правда, потом решили, что подмосковные будут лучше.

Но когда песню предложили исполнить популярному певцу Марку Беренсу, то он возмутился: «Ну что это за песня, которая слышится и не слышится? А речка – то движется, то не движется?» А от слов «Что ж ты милая смотришь искоса, низко голову наклоня?» он просто расхохотался и сказал: «Ну ребята, я бы от такого взгляда девушки тоже онемел!»

В общем, не повезло песне с исполнителем. Никто не брался ее лечить после такого диагноза. В итоге ее исполнил не певец, а актер театра Владимир Трошин.

Фильм популярности не обрел. Но фонограмму однажды прокрутили по радио для заполнения неловкой паузы. И пошли письма слушателей! Радиокомитет был просто завален тюками и пачками просьб повторить песню про речку из лунного серебра. После первого повтора, объем заказов утроился.

И уже только после этого «Подмосковные вечера» в 1957 году стала торжественной песней Московского фестиваля молодежи и студентов! А потом пошли премии и даже международное признание. А первые такты песни надолго стали позывным радио «Маяк» и даже вошли в книгу рекордов Гиннеса, как самые долгозвучащие позывные.

Чем же так зацепили слова песни слушателей всего мира? А давайте посмотрим:

Не слышны в саду даже шорохи,

Всё здесь замерло до утра.

Eсли б знали вы, как мне дороги

Подмосковные вечера.

Eсли б знали вы, как мне дороги

Подмосковные вечера.

Речка движется и не движется,

Вся из лунного серебра.

Песня слышится и не слышится

В эти тихие вечера.

Песня слышится и не слышится

В эти тихие вечера.

Что ж бы, милая, смотришь искоса,

Низко голову наклоня?

Трудно высказать и не высказать

Всё, что на сердце у меня.

Трудно высказать и не высказать

Всё, что на сердце у меня.

А рассвет уже всё заметнее.

Так, пожалуйста, будь добра.

Не забудь и ты эти летние

Подмосковные вечера.

Не забудь и ты эти летние

Подмосковные вечера.

Если вы вспомните предыдущую главу, то легко заметите, что слова этой песни на 90% можно «класть в тачку»! В ней отсутствуют такие заезженные темы, как «я люблю», «ты бросила», «он страдает», «Ильич, комсомол и весна». Зато весь текст полон образов, которые легко вспоминаются любым слушателем. Вполне естественно, что эти образы легко запомнились. А уж на контрасте с остальными текстами они просто гарантировано заставили слушателей сопереживать.

Кстати, таким же феноменом обладают и всплывающие из памяти куски шлягеров 80-90-х годов. Такие, как «Твоя вишневая девятка меня совсем с ума свела..» или «Три кусочека колбаски у тебя лежали на столе…». А можно и военные песни привести примером. Когда слышишь «Бьется в тесной печурке огонь. На поленьях смола, как слеза….» То все сразу всплывает картинкой. Или «Синенький скромный платочек падал с опущенных плеч…». И ведь эти песни не звучали на идеологических тусовках, но у костра или в теплой компании сразу приходили на ум.

Так какой вывод можно сделать из такой истории песни? Какой вывод – какой вывод?! Да такой, что нужно срочно учиться искать конкретные образы, тренироваться заменять абстрактные рассуждения на конкретные примеры из жизни. В этом смысле очень хорошо помогает метод рассказа анекдотов. Талантливые учителя часто имеют большой багаж готовых рассказов из жизни и это с, одной стороны, облегчает задачу удержания внимания, а с другой стороны гарантирует то, что твои доводы запомнятся дольше и глубже.

Его величество глагол.

Умение описывать окружающие предметы – это только первый этап. Кроме предметов нужно говорить и о действии. Ведь недаром в школе нам настойчиво прививают привычку искать подлежащее и сказуемое. А остальные члены предложения считаются менее важными. На самом деле в этом правиле о подлежащем и сказуемом заложена очень интересная и важная идея. Ведь сказуемое говорит о том, как происходит движение слова, вокруг которого строится все остальное предложение. Можно много перечислять предметы, которые вас окружают, но жизнь начинается тогда, когда появляется глагол. Движение – это жизнь, и без глагола предложение становится мертвым.

Сравните два предложения: «Кошка» и «Кошка сидит на диване». Первое звучит, как предупреждение. И не больше. Простое привлечение внимания. А вот второе предложение уже дает полноценный образ. И дело даже не в том, что кроме кошки в этот образ помещается диван, а в том, что кошка обретает самостоятельность. Она оживает. И хотя она пока сидит без движения, но сразу чувствуется, что она способна что-то делать по своему решению. Может через секунду она поднимется и пойдет на кухню. Образ живет.

В хороших боевиках кадры идут один за другим, и постоянная смена обстановки заставляет зрителя каждую секунду ожидать изменения. Даже просто движущаяся картинка заметно больше затягивает внимание. Это вполне логично, ведь у всех животных движущиеся образы гораздо быстрее вызывают реакцию, чем просто статичная картинка. Что делает суслик, чтобы спрятаться? Он замирает. Становится неподвижным. Простое прекращение движения дает хорошую маскировку. В речи все точно также.

Почему это так? Когда вы слышите название какого-то предмета, то память вытаскивает кусок опыта. Это так даже если вы этого уже не чувствуете. А что происходит, когда вы слышите глагол? Чтобы почувствовать действие тело должно вспомнить собственное движение. Получается, что на существительном просто идет активация памяти, а на глаголе вы уже сопереживаете. Глагол активирует «зеркальные нейроны» гораздо сильнее. Именно поэтому, если вы хотите, чтобы человек легче согласился на ваше предложение, то глаголов в вашей речи должно быть больше!

Итак, полезный навык! Если вы говорите предложениями, где есть и подлежащее, и сказуемое, и дополнение, и определение, то воспринимать вас будут хуже, чем если бы вы ограничились одним подлежащим и сказуемым. В коротком варианте действия пропорционально больше.

Недаром в приказном варианте предложение чаще всего уменьшается до одного глагола. «Стоять»! «Молчать»! При чем «Бегом марш»! или «Кругом»! сильно проигрывают в исполняемости одному глаголу. Казалось бы, чем больше объяснишь человеку, тем лучше он поймет и сделает. Однако, если задача состоит в том, чтобы человек выполнил приказ, то лучше работают глаголы. Помните, чтобы мозгу осознать существительное, нужно работать с памятью, а глаголы заставляют тело снова прожить действие. Мозг даже не успеет включиться. Лучшая стратегия!

По традиции давайте проверим на опыте, переделав один текст из другого.

Хотелось бы обратиться к вам за советами по поводу усвоения марксизма-ленинизма и диаматического метода мышления. В вашей статье «Что бы поделать?» дается ответ на то, с чего вообще начинать. Однако не будет ли продуктивно попытаться человеку, который был знаком с марксизмом на очень поверхностном уровне, проштудировать сначала именно Гегеля, не боясь трудностей, тем самым заложить фундамент для верного и успешного усвоения теоретических работ Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина? Или следует поначалу читать относительно легкие работы классиков, не обладая еще диаматическим мышлением, как многие делают, с целью правильного распознавания идеалистических хитросплетёнок в работах Гегеля в дальнейшем, а затем вернуться к классикам со «свежим» взглядом и поставить всё на ноги?

Я не фанат коммунистических идей, просто взял текст из Дзен. Чаще всего у фанатов и находятся такие тексты. Чтобы заболеть коммунизмом, нужно потерять опору в словах из опыта. Ну давайте сократим текст до глагольно- мотивированного содержания. Заменяем причастия и деепричастия на настоящие глаголы и уменьшаем описания до минимума.

Обращаюсь за советом как усвоить диаматический метод мышления и марксизм-ленинизм. Ваша статья «Что бы поделать?» уже отвечает. Однако я изучал марксизм поверхностно. Может быть не бояться трудностей и сначала проштудировать Гегеля? Или все же классики писали легче, и лучше начинать с них? И тогда потом будет проще понять хитросплетения Гегеля? А совсем уж в конце снова вернутся к классикам, и свежий взгляд все поставит с ног на голову.

Мало того, что текст получился меньше, но и продраться сквозь него легче, не впав в легкий гипноз. Понятно, что сам автор текста видит много взаимосвязей, поэтому использует очень много дополнительных описаний. Но это как раз и выдает его, как человека, который сначала все узнает, а потом решится. Да и сама просьба о совете об этом просто кричит. Вывод – хотите выглядеть (и быть) человеком действия, сокращайте описания и используйте больше глаголов!