Maht 810 lehekülgi
2017 aasta
Гномон
Raamatust
Это мир, в котором следят за каждым. Это мир, в котором демократия достигла абсолютной прозрачности. Каждое действие фиксируется, каждое слово записывается, а Система имеет доступ к мыслям и воспоминаниям своих граждан – всё во имя существования самого безопасного общества в истории.
Диана Хантер – диссидент, она живет вне сети в обществе, где сеть – это все. И когда ее задерживают по подозрению в терроризме, Хантер погибает на допросе. Но в этом мире люди не умирают по чужой воле, Система не совершает ошибок, и что-то непонятное есть в отчетах о смерти Хантер. Когда расследовать дело назначают преданного Системе государственного инспектора, та погружается в нейрозаписи допроса, и обнаруживает нечто невероятное – в сознании Дианы Хантер скрываются еще четыре личности: финансист из Афин, спасающийся от мистической акулы, которая пожирает корпорации; любовь Аврелия Августина, которой в разрушающемся античном мире надо совершить чудо; художник, который должен спастись от смерти, пройдя сквозь стены, если только вспомнит, как это делать. А четвертый – это искусственный интеллект из далекого будущего, и его зовут Гномон. Вскоре инспектор понимает, что ставки в этом деле невероятно высоки, что мир вскоре бесповоротно изменится, а сама она столкнулась с одним из самых сложных убийств в истории преступности.
Успел прочитать на бумаге. Учитывая, что первый отзыв, воздержусь от спойлеров. Только рекомендации. На мой взгляд – лучшая социальная фантастика со времен Оруэлла, только свежая, острая, на злобу дня и узнаваемая. Однозначно рекомендую.
Я буду пожалуй краток и в отличие от автора сего произведения не буду создавать говололомок… Книга мне не понравилась. Очень тяжело читать, а осложнялось все тем, что в самой книге как бы еще пять книг и читатель попадает в своего рода книжный вариант фильма Начало, когда герой засыпает, внутри сна он снова засыпает и так далее, таким образом проваливаясь в пучину образов и загадок связь между которыми найти ну очень сложно. Делая попытки разгадать смысл всего происходящего, я во всяком случае остался ни с чем, полностью вымотанный и опустошенный до такой степени, что казалось книга изменила мое сознание и взорвала мой мозг. Кстати, забавно что автор в разделе с благодарностями сам говорит о том, что говололомок было много настолько, что он сам в них запутался и даже забыл о части из них. В детстве я считал самым психоделическим произведением Алису Льюиса Кэрола,но Гномон просто переплюнул в этом отношении всех известных мне авторов. Поэтому оставив позади 20 дней, потраченных на прочтение, я могу сказать, что самым четким и понятным что было в этой книге является аннотация к ней. Я понял, что точно не являюсь тем человеком, на кого расчитан Гномон и использовал бы эту книгу как пытку для своих недругов))
Мы знаем Ника Харкуэя по умному, стильному, странному и смешному «Миру, который сгинул». Теперь очередь «Гномона». Этот роман был самой ожидаемой фантастической новинкой весны, и не случайно. В дистопии Англии недалекого будущего, больше напоминающей утопию: чистенький уютный мир, где преступность практически искоренена, душевные муки и депрессии излечены, агрессия гасится стандартным сеансом на «Свидетеле» – происходит из ряда вон выходящее событие. После рутинного освидетельствования, погибает Диана Хантер – в прошлом культовая писательница, ныне нон-конформист и пассивный борец с системой. Расследовать происшествие поручено молодой женщине Миеликки Нейт, многообещающему инспектору.
Того, что выяснится в ходе расследования, никто не мог бы предположить.
Тесное переплетение историй греческого миллиардера, средневековой женщины алхимика, эфиопского художника и суперинтеллекта из далекого будущего –
не даст заскучать, тронет ум и сердце.
Классный роман. Умный, сложный и захватывающе интересный.
Интересная книга.
Думаю, проблема с оценками и некоторыми рецензиями в том, что люди ожидали чего-то более однопланового. Нуарный киберпанк детектив и всё.
Автор же пытается играть и непосредственно с мозгом читателя, чтобы сделать в нём «слепок коннектома», отсюда большОе число вроде как избыточных деталей и поворотов.
Очень грубое сравнение, но можно привести в пример эффект от Достоевского, когда вы начинаете вдруг использовать какие-то обороты в рефлексии подчёрпнутые из авторского текста. Здесь эффект слабее и он требует несколько бОльшей дисперности интересов у читателя. В противном случае, человек, читающий более однообразную литературу, может просто погрязнуть «в чё так много букв».
Книга тяжело и долго читается. Может, потому что сюжет не захватил? Не могу написать восторженный отзыв.
В этой книге важен процесс чтения, а не результат.
Arvustused, 43 arvustust43