Loe raamatut: «Кто я такой и что мне делать?», lehekülg 2
Практически всегда нежелание вставать по утрам исходит из внутреннего вопроса-крика: «А зачем мне это надо?». Это полноценный запрос, посылаемый нашим мозгом… к нам. Именно к нам, к «Истинному Я». Это не логическая ошибка: если бы мозг посылал запрос сам себе, он требовал бы ответ сам от себя, а это бессмысленно с точки зрения затрат энергоресурсов. Из любви экономить энергию он посылает к нам запросы: «А ты уверен?», «А это безопасно?», «Это компенсирует затраченные ресурсы?». И нам действительно нужно ответить, дать команду пробудиться, встать и задать новую команду к действию. Иначе вставать с точки зрения ума небезопасно и бессмысленно. Ум разворачивает блокпосты, а мозг транслирует сигналы усталости.
Ум и мозг – это два наших исполнителя. Они не могут существовать друг без друга, а мы не можем существовать без них. Здесь, на Земле, мы трое связаны воедино. Чтобы не возникало путаницы, приглашаю взглянуть на простенькую ролевую модель.
Истинный Я – это директор крупной компании под названием «Жизнь». Он задаёт команды, выстраивает и корректирует её направления. «Истинный Я» проводит через себя команду создать многоступенчатую систему вопросов-криков: от «Зачем/для чего мне вставать утром?» до «Кто же я такой?». Это голос совести, голос наших истинных желаний и само стремление достичь своего счастья через активность.
Я – это личность. Это наше имя, увлечения, опыт, выраженный в образе. Это тот образ, который мы являем миру. Это Ум, Мозг, «Истинный Я» в нашем лице одновременно. «Я» – это деятель и наблюдатель одновременно.
Ум – это первый заместитель-исполнитель. Он занимается практической работой. Корректирует линзы и магнит согласно командам «Я». Базируется на опыте, который человек приобрёл за жизнь или из всех прошлых жизней в совокупности, если верите в такие вещи. Чем больше жизней, тем больше опыта. Но если мы говорим об одной, нынешней, то здесь применима поговорка: «Проживешь подольше – увидишь побольше». Дольше жизнь = больше опыта. Именно ум генерирует и фильтрует вопросы-крики строго под «Я».
Мозг – это второй заместитель-исполнитель. Он является вместилищем всего настоящего, поверхностного опыта текущей жизни, а также реакций на этот опыт. Ему отведена трансляционная роль или роль приёмника. Он будет транслировать то, что создал ум. Это наши программы, нормы поведения, внешний, наблюдаемый фасад мира и… вопросы-крики, выражающиеся в неприятных чувствах.
С мозгом конфликтов нет. Он хорошо выполняет свою работу и достаточно редко даёт сбои, если мы говорим обо всём человечестве. Другое дело – ум, который многое на себя берёт. Если мы отдаём уму статус автора, то он берёт бразды правления над жизнью – и по инерции именно это и бывает. По своей природе это очень добросовестный исполнитель, который нацелен присваивать. Жажда присваивания – это ощущение ума, которое подталкивает и побуждает к обладанию миром. «Это мой, моя, моё» – применяется к любому желаемому объекту или предмету. Жажда присваивания являет разделение между «Моё» и не «Не моё».
Это разделение порождает страдания, если на трассах мы включаем «автопилот». Чем больше у ума «его», тем больше у него «не его». Поэтому ум нацелен сделать «своим» как можно больше объектов, предметов и явлений. И процесс этот бесконечен. Ум никогда не сможет насытиться. Сколько бы он ни завоёвывал, присваивал, добивался и подчинял, никогда не будет чувства насыщения, что ему (а значит нам) хватит.
Это тот сценарий, по которому живёт большинство людей. Данную цепочку наблюдения подтверждает нынешнее общество потребления. Покупая и присваивая себе всё больше и больше вещей, человек не становится удовлетворён, что порождает всё новое и новое потребление и присваивание. И чуть ли не самый сладкий миг для ума – перед нажатием кнопки «оплатить».
Если заменить слово «покупка» на что-либо другое, например «цель, подчинение, доминирование, желание», то механизм присваивания остаётся неизменным. Любое потребление приводит к тому же результату, напрямую сотканному из неудовлетворённости.
Тем не менее последнее слово всегда за «Я». Являясь доверенным лицом «Истинного Я», «Я» всегда способно напомнить уму его место. В нашей власти жить нашу жизнь, руководить и распоряжаться ею. Это можно сделать двумя способами – сложным и лёгким. Можно руководить через силу воли, воюя с самим собой, а можно царствовать через осознание, живя с собой в мире и согласии.
Эти два подхода можно пронаблюдать самостоятельно.
Во время звонка будильника, так остро вонзающегося в безопасное бессознательное, ум требует от нас незамедлительного ответа: «Зачем вставать?». Ответ должен быть чётким, коротким и важным. Если его не дать, мы будем испытывать мучения и растрату энергии на блокпостах.
Нужно понимать, что для ума имеет значение исключительно одно – это вопросы жизни и смерти. Если мгновенный ответ гласит, что нужно встать из-за начавшегося пожара, то мы встанем очень легко. Если нужно встать, потому что проспали первый рабочий день, что, в общем-то, для ума равнозначно потенциальной угрозе голодной смерти, то эффект будет тем же. Мы встанем с кровати быстро и бодро, будто и не существует никаких блокпостов, будто не было ни бессонной ночи, ни усталости. Ложные сигналы стремительно меркнут перед вопросами жизни и смерти. Это достаточно занятный и грандиозный по своему устройству механизм, но нас пока интересует именно фаза запроса «зачем?», настолько явно на ней ощущаются отличия между системами «Я» и «ум». То есть я ≠ ум.
А что будет в остальных случаях, когда это более простые и бытовые вопросы? Если будильник трещит в очередной, самый обычный «день сурка», в котором нам ничего не угрожает? А итог таков, что если у нас нет чёткого ответа «зачем?», то мы либо не встанем с кровати вовсе, либо встанем с большим трудом, через войну с самим собой. Но вставать всё-таки приходится, поэтому начинается баталия подтипа «самоштурм». Чтобы победить самого себя, нужно собрать войско, вооружённое силой воли и набором шаблонов вроде «надо», «ответственность», «кредит», «семья» и т. п. шаблонами различной степени важности. Чем больше сила воли, тем легче даётся штурм. Но нужно понимать, что война остаётся войной – жестокой, безжалостной и неумолимой. А война – дело очень дорогое. Особенно война с самим собой.
Но есть и другой путь – лёгкий, лучший. Достаточно подойти к своим собственным воротам и отпереть их ключом. Так можно. Это нужно сделать в фазе запроса ума, то есть в нашем случае сразу по звонку будильника. Запрос (он же какой-либо степени вопрос-крик) порождает в нашей голове целые системы веток-ответов на него, которые подбираются по очереди, будто связка ключей к замку. Вставим нужный ключ в замок – никакого штурма не понадобится. Подбор осуществляется быстро и не всегда осознанно. Чем лучше мы знакомы с собой, тем быстрее проходит процесс подбора.
Одни из ключей заурядны (заработать денег, оплатить жильё, купить еды, приобрести что-либо). Так или иначе, это все вопросы, связанные с бытом и комфортом. Такие ветки-ответы базируются преимущественно на наших страхах потерять имеющееся в настоящем и желаниях иметь больше и лучше в будущем. То есть исходят из того же ума. Когда они не подходят к замку, то откатываются назад, оборачиваясь солдатами-штурмовиками. Но как войско такие солдаты слабы и фальшивы, а как регулярная армия на каждое утро – ленивы и разнузданны.
Другая же система веток-ответов чуть более скрыта и ведёт как раз к главному вопросу – «А кто же я такой?» («Разве я этим хочу заниматься? Разве я так хочу прожить всю свою жизнь?»). У таких ключей шансы открыть замок гораздо выше. Как войско они отлично подойдут, поскольку подразумевают активную альтернативу и другие действия. Но всё же лучший путь – это путь мира, где никто ни с кем не воюет и сохраняется большое количество энергии.
На этом знаний о нашей собственной природе будет достаточно, чтобы объяснить большинство внутренних войн с самим собой. Мы не можем пройти к оазису, поскольку сами установили себе стену. Поэтому она настолько прочна.
Пожалуйста, помни, что с тобой всё в порядке, и всё, что ты делаешь, ты делаешь для того, чтобы себя обезопасить от неизвестности – почти каждый человек её боится. Боится того, чего не знает. Мало ли какие драконы ждут нас сразу за последним блокпостом? Эти присущие человеку сомнения будут с нами всегда. Но умение прислушиваться к себе позволит легко переступать через них, двигаясь дальше.
Теперь же мы можем перейти к слоям стены. Чтобы пройти к оазису, нам нужно принять правила, которые стена выдвигает на каждый свой слой. Сперва мы попробуем осмыслить эти правила и посмотреть на них со стороны. Для этого мы переходим от малого примера к большему или же от нежелания вставать по утрам до страха жить свою жизнь.
Всю обширную область страха жить свою жизнь объединяет кое-что общее. Это самопредательство, которым, возможно, мы занимаемся каждый день. Автор позволяет себе использовать такие эмоционально окрашенные ярлыки, как «самопредательство», «самопреданность» или «верный» и «неверный» путь, поскольку они настойчиво и упорно сопровождаются всё теми же вопросами-криками, индивидуальными для каждого «Я».
Вопросы-крики преследуют многих каждое утро, день или вечер. И даже подкрадываются ночью, во сне. На каждую нашу мечту, каждое наше намерение, каждое наше желание существует вопрос-крик.
• Первый слой стены говорит нам о правиле постоянства. Звучит оно так: «Вопросы-крики будут приходить в разнообразных формулировках, в разных обстоятельствах, через разных людей, с различной интенсивностью. Но приходить они будут в любом случае».
Вопросы-крики – это пришельцы, родной мир которых строится на предположениях. Нельзя сказать, что они целиком исходят из ума. Ум, наоборот, подстраивает под нас уже готовую систему генерации. Но и не могу сказать, что они полностью исходят из «Истинного Я», поскольку истина также является лишь неким проводником высшей воли. Если «Истинный Я» – это директор крупной компании под названием «Жизнь», то вопросы-крики – это нечто, что пришло «Истинному Я» в голову. Это некая идея, которая воплощается на практике и одновременно является для «Истинного Я» системой отчётности, поступающей ему от компании «Жизнь».
В рамках этой книги не столько важно, откуда они пришли, сколько то, зачем они нужны. Какова их роль или, может быть, функция? И таковая действительно есть. Их природа заключается в том, чтобы нам досаждать, рушить наш комфорт, выводить из состояния статики, подгонять и подбадривать перейти блокпосты. Можно сказать, что они помощники, калибрующие нашу жизнь, возвращая нас к нам же.
Вопросы-крики подобны GPS-навигаторам или интерактивной карте местности: по ним стоит ориентироваться, есть смысл им следовать и доверять. Они всегда ведут нас к лучшим сценариям нашей жизни. Ведут туда, где хорошо: где исполняются наши мечты, где мы живём в достатке, где мы по-настоящему счастливы и занимаемся тем, что нам нравится. И самое главное, они ведут нас по пути динамики, через совершение активных действий. Такова их природа и назначение. На удивление, других целей «досаждения» у них нет, пусть и заставляют к себе прислушаться не самыми приятными чувствами.
Проблема в том, что мы учимся отличать вопросы-крики от других, ложных вопросов ума бо́льшую часть жизни. Ошибочный перебор ключей и поиск истинных веток-ответов может отнимать много сил, нервов и лет. Многие ломаются и разочаровываются, так и не найдя себе места в этом мире, уже не надеясь пройти блокпосты. А это очень опасно, поскольку в круговороте масштаба окружающего мира человеком обесценивается собственная уникальность и собственная жизнь. Это влечёт за собой депрессии, болезни, разрушительное поведение и другие формы нанесения себе вреда, вплоть до самоуничтожения и причинения боли другим.
Поэтому скажу как есть – поиск истины без карты в прямом смысле убивает нас. Медленно, но верно. Это похоже на то, как мы долго блуждаем наугад по пустыне. И с годами наша жажда только растёт. Без карты идём куда угодно – за миражами, иллюзиями или фантазиями. Но только не к оазису. Наша задача состоит в том, чтобы обратить на вопросы-крики должное внимание. Так сказать, помочь им указать путь.
Стремление к истине похоже на потребность, которую на начальном этапе можно с лёгкостью устранить. Но чем больше мы игнорируем потребность, тем сильнее симптомы о себе напоминают, пока не доходит до страшного.
Вопросы-крики являются неотъемлемым и безошибочным нашим навигатором, лучшей нашей картой. Их легко сравнить с подсказками в какой-нибудь компьютерной игре. Разве что подсказки работают не визуально, а чувственно, изнутри. Через внутренний дискомфорт или, наоборот, комфорт, если мы знаем свои ключи. Их достаточно легко отличить от собственных мыслей, ведь, как правило, вопросы-крики кричат, проявляясь в самых заметных, самых «тёмных» или «светлых» образах, вызывающих сильную эмоциональную реакцию.
Обычно же мы идём по чужой навигации, отказываемся от своей. Это может быть и чья-то воля, и чьё-то авторитетное мнение, и даже наши собственные действия, сделанные вопреки нашему внутреннему компасу. Когда происходит подмена навигационного устройства, нам приходится заглушать вечно кричащий и верещащий собственный прибор, дабы не мешал идти в другую сторону. Его заглушение и есть первый шаг на пути к скованной и стеснённой жизни в «панцире». Автор называет это «действием против себя», поскольку с этого действия исходит основная боль, основной стресс и большинство страданий в судьбе человека.
Действие против себя реализуется и проявляется двумя ступенями, по которым можно безошибочно определить степень запущенности собственной жизни и уровень «заглушки» самого себя.
Первая ступень «действия против себя» такова: не слушать себя, отказываться от своих желаний, мечты, своей воли и ответственности перед собой. Этого достаточно, чтобы сломать как собственную, так и чужую жизнь. Например, игнорировать свои потребности. Заниматься тем, чем мы заниматься не хотим. Находиться там, где нам находиться неприятно. Жить так, как мы жить не желаем. Взаимодействовать с миром так, как «нужно», а не так, как мы того бы хотели. (И не пытаться что-то изменить.) Это и есть самопредательство.
Самопредательство влечёт за собой накопление внутреннего хаоса, той негативной энергии, которую однажды нужно будет выплеснуть. А делается это практически всегда через саморазрушительные формы.
Вторая ступень «действия против себя»: мы пытаемся силой заглушить свои «голоса в голове», отмахнуться от своих мыслей и спрятаться от своих чувств, бороться с ними и убегать от них. И довольно часто у нас это получается. Мы вполне можем встать с утра, не отвечая на запросы: «А зачем мне это надо?» и игнорировать вопросы-крики вроде: «Зачем я вообще живу?», «В чём вообще смысл?», «Для чего я здесь?» и т. п. Но, по наблюдению автора, мы не выигрываем от этого ни в долгосрочной перспективе, ни в краткосрочной. Мы, конечно, получим свой результат, но это будет работа на износ. Это будет травматично. Пиррова победа.
Самым лучшим в мире вариантом является только один – решить для себя вопросы-крики раз и навсегда. Перестать бояться своих желаний и идти к ним через динамику. Более волнительного, исцеляющего и лучшего способа, наверное, не существует.
«Кто я такой и что мне делать?» – как ответить на эти вопросы? Для начала стоит определить: а по своим ли приборам мы идём? Не подменили ли наши приборы на чужие? И поможет нам в этом одна особенность, которую можно считать признаком этой подмены. Согласно действию против себя, многие не хотят даже пытаться отвечать на вопрос-крик: «Кто я такой?». Либо ответы сводятся к расплывчатым шаблонам-абстракциям, вроде «я – человек» или «я – часть какой-то группы/общности». Кто-то пытается шутить, кто-то пытается уйти от ответа, некоторые – даже убежать. Такой вопрос в обществе непопулярен, хоть и мелькает по-иному, вскользь – обычно через виртуальную или придуманную жизнь, где в основе сюжета находится личность с её собственными жизненными действиями, философией и драмой проявления «Я».
Между тем, вопросы о своей истинной природе присущи всем. Никаких исключений тут не предусмотрено. Абсолютно каждый взрослый человек задаётся и задавался вопросами-криками в той или иной манере. Это означает, что у каждого работают внутренние уведомления от нашей внутренней системы навигации. Пока мы живы, будет жить и она. И она будет взывать.
Если мы не можем уверенно ответить на такие вопросы-крики, как «кто мы и зачем мы живём, чего мы хотим и к чему стремимся?» – это значит, что на них за нас ответили другие, и мы идём по чужим приборам. Ничего страшного в этом нет, можно всегда вернуться на свой путь. Но сколько было потрачено времени? И на что? Эти вопросы зачастую вызывают боль, от которой хочется убежать.
Важно понимать, что нашу навигацию полностью заглушить невозможно – она сделает всё, чтобы до нас достучаться. Поэтому нужно быть предельно честным с ней. А значит, с собой. Навигация способна нас вывести на наш путь, но взамен потребует искренности. Искренность с собой умещается в два вопроса: «Каким образом мы себя глушили и от чего мы бежали или бежим?».
Чтобы провести корректировку своего жизненного пути, нужно понять, на что было потрачено время и какие страхи способствовали бегству от самого себя. Наша система навигации, наши вопросы-крики являются своего рода нитью Ариадны, которая закрепляется «Истинным Я» с целью вывести нас из всех сценариев страдания. Если захочешь выбраться из повторяющихся циклов страданий, перестать испытывать чувство экзистенциального провала, вины и пустоты, то следует запомнить, что нужно ориентироваться исключительно по Нити. То есть идти туда, где больнее всего, и при этом оставаться честным. Ни один гуру, ни один учитель и ни одна книга не способны сделать это за тебя. Никто не знает тебя лучше, чем ты сам. Поэтому перестать убегать от вопросов-криков – уже огромный шаг на пути к счастью.
Теперь рассмотрим противоположную сторону – что будет при дальнейшем игнорировании своих приборов? Куда нас будут вести чужие? И самое главное, как будут прогрессировать симптомы?
Когда мы упорно отказываемся отвечать на вопросы-крики, подавляя или отвлекая своё сознание с помощью рассеивания внимания, то создаём в своей жизни два ключевых сценария. Каждый из них многовариантен. Но каждый из них строг и закономерен. «Ключ» к выходу из них всегда находится в нашем кармане. Просто мы забыли о нём. Сценарии следуют сразу за «действием против себя» и включаются автоматически на определённом этапе жизни человека: т. е. либо при игнорировании вопросов-криков, либо при «заглушке» силой, когда игнорировать уже невозможно.
Первый из сценариев представлен вечным, бессознательным (вместо сознательного) поиском своих главных ответов. Второй сценарий представлен самоуничтожением. Чаще всего они включаются одновременно. Разница лишь в том, какой из них превалирует.
Первый ключевой сценарий – назовём его активным, поскольку он предполагает активные действия по поиску истины или же осуществляет бесконечный перебор веток-ответов к запросам ума. На жизненном поприще сценарий выглядит как череда взлётов и падений. Сюда относится и прожигание жизни, и постоянные метания туда-обратно, и невозможность сделать выбор, и распыление своего внимания, и уход в ненужное с головой. Иными словами, это вечный поиск ответов, находящий выражение в вечной погоне за чем-либо. Таким способом, через активное движение или суету, человек пытается компенсировать отсутствие смысла в жизни.
То есть смысл жизни продолжает исследоваться, потребность в нём никуда не ушла. Но происходит это не осознанно, а где-то вдалеке, будто на дальнем-дальнем фоне. В результате человек вдруг находит свой «смысл» в сектах, религиях, книгах, понятиях, убеждениях, законах физики, деньгах, вечеринках, превосходстве над другими, ценных для него объектах материального мира, состояниях, комфорте, обладании и т. д. и т. п. на выбор. Всё остальное при этом просто отбрасывается, что, в принципе, тоже хорошо. Однако на такие категории, как «Предназначение», «Истинное желание» и «Миссия» подобные понятия не претендуют и претендовать не могут. А значит, они не отвечают на вопросы-крики. Наша истинная навигация остаётся без внимания.
И поэтому первый ключевой сценарий неизбежно обречён на два конечных результата – либо на вечную погоню за заданной целью, либо на неизбежное разочарование в ней рано или поздно. Если первое обычно трудно отследить, потому что личность слишком увлечена погоней, чтобы остановиться, задуматься и заметить детали, то второй вариант – разочарование – знакомо многим. Поэтому давайте рассмотрим его поближе. Так мы подберёмся к истокам понимания этого распространённого сценария.
Разочарование – это результат чрезмерного увлечения объектом или предметом, которые не представляют ценности с точки зрения нашего «Истинного Я». Как это работает?
Согласно первому сценарию, мы наделяем куда большим значением (которое придумываем сами) то, что является обычными желаниями, досугом, позицией и/или точкой зрения, и направляем туда свой потенциал. То есть нечто перманентно меняющееся, неустойчивое и вечно переходящее мы возводим в ранг, пытаясь его зафиксировать. Мысль о желаемом становится объектом жажды личности. И с этой мысли начинаются действия по достижению задуманного. Если представить жизнь как обычный круг, куда входят все зоны нашей жизни, то объект нашего вожделения является в нём линией. То есть мы ставим своё желание или потребность в «край» своего мировоззрения, направив на эту область весь потенциал своего «Я», тем самым отбрасывая весь остальной мир как нечто незначительное. А крайности, как известно, вредны. Такой сценарий разрушителен для личности, поскольку отметает все остальные зоны её жизни, находящиеся за пределом линии жажды. Например, человек ради карьеры пренебрегает здоровьем или, отдаваясь семье, пренебрегает своими истинными желаниями.
Что происходит с человеком, который поставил своё желание саморазвития в приоритет, не сверившись с внутренней навигацией? (А нужно ли мне в действительности это саморазвитие? Для чего оно мне? Как я смогу его использовать?) Как правило, при таком подходе желания оборачиваются жаждой. Саморазвитие ради саморазвития походит на лестницу Эшера, по которой мы взбираемся для того, чтобы стать выше и лучше. Но часто лестница падает, ещё чаще вязнет. Так происходит всегда, если не балансировать на этой лестнице между крайностями и не обращать внимания на свою навигацию.
Крайности означают некий культ и беспрекословное направление к оному. Самая подходящая под крайности поговорка – «Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибёт». Например, когда диета захватывает личность полностью, и она с ненавистью или превосходством смотрит на тех, кто этой диеты не придерживается. Когда пытается навязать другим свои аскезы. За счёт этого в личности пробуждается так называемая духовная гордыня, что обычно вредит и бьёт по остальным сферам жизни. Такого не происходит, когда человек точно знает, ради чего соблюдает диету. Например, не ест мясо, потому что ему нравится состояние лёгкости и любви, что также способствует продвижению в его духовных практиках.
Но многие в действительности не знают, почему они хотят то, что хотят. И хотят ли они этого в действительности? То есть не сверяются с внутренней навигацией. Поэтому саморазвитие для многих легко оборачивается эгоизмом и гордыней, когда человек считает себя выше остальных, тем самым отсекая себя от остального мира. Это и есть его линия жажды. В данном случае – жажды саморазвития. Чего-то непостоянного и неустойчивого. Но всё же чаще саморазвитие просто прекращается и стирается из памяти, поскольку трудно быть вне мира. Наверняка с этим много сталкивался каждый, кто желал стать лучшей своей версией.
То же самое происходит и с человеком, который хочет заработать много денег. Если спросить у этого человека «Зачем тебе миллионы?» – мы можем услышать от него что-то про комфорт и про желания, что, опять же, совсем не плохо. Желания – это неотъемлемая часть жизни. Но без прояснения вопросов-криков данное желание приведёт к великому разочарованию и/или вечным марафонам в погоне за этими деньгами, их удержанию. Приведёт в первый ключевой сценарий.
Если следовать линии жажды, то потенциал нашей многомерной жизни движется исключительно по одной линии, очень быстро упирается в её предельные границы и откатывается назад из-за разрушенных остальных сфер жизни. Поэтому откат – это попытка «Истинного Я» напомнить нам о целостности жизни. Жизнь – это одна большая сфера, требующая к себе внимания. Внимание и наш потенциал должны распределяться по сфере равномерно. Если поступить наоборот, взращивая в себе линии жажды, то чем больше мы будем кормить потенциалом жажду, тем больше будем обесценивать полноту жизни. Автоматически. По такому пути пошёл Мартин Иден из одноимённой книги Джека Лондона. Получив в итоге всё, что хотел, и добившись своих целей, он остался разочарованным и опустошённым.
Когда жизни не достаётся полновесного внимания, то она проходит впустую. И мы это чувствуем через колебания внутренней навигации. Ощущение этой пустоты внутри и есть разочарование. Её не заполнить ничем. Получили мы или не получили желаемое, итог всегда один – мы будем разочарованы. Думаю, именно поэтому такое негласное правило, как: «Если мы не знаем, как потратить деньги, то не сможем их и заработать» – в этом мире работает практически безотказно.
Если человек, не сверившись со своей навигацией, попадает во власть первого ключевого сценария, то рано или поздно он придёт к разочарованию из-за своей жажды. А если спросить практикующего, попавшего в жажду саморазвития: «Зачем ты столь усердно практикуешь, для чего?» – то его ответы, скорее всего, составит та же абстрактная каша, хоть и немного в другом направлении одной большой сферы.
• Второй слой стены говорит нам о правиле ясности. Звучит оно так: «Если нет точных ответов на вопросы-крики, тех самых ответов, которые выводят нас за сферы выживания и комфорта, то любое дело и любое желание обречено либо на вечную погоню по его достижению, либо на разочарование по его достижению.
«Кто я такой и что мне делать?» Если у нас нет фундамента в виде ответов на эти два вопроса, то в уме неизбежно происходит конфликт между логикой «Я» и логикой ума. Например: «Я не знаю, кто я такой и чего хочу, но хочу хотя бы быть лучше других. Или как минимум не хуже – иметь лучшую квартиру, лучшую машину или лучший путь, лучшую точку зрения». В общем, согласно «действию против себя», слово «лучшее» заменяет слово «свой». Происходит тотальная подмена понятий. И эту разницу нужно уметь замечать.
«Свой» – это всегда лучший для нас. «Свой» никогда не поддаётся сравнению умом. Мы не беспокоимся, а как же там у других людей, ведь мы полностью удовлетворены в «своём», находясь на «своём» месте. «Лучший» же всегда опирается на сравнение с другими людьми, привязывая наши ощущения к их жизни.
Поэтому, следуя первому ключевому сценарию, счастье в жизни человека не достигается. Ум не может насытиться. Следовательно, человек не может удовлетворить свои истинные желания, разрешить свои вопросы-крики и по итогу входит в цикл. Ещё хуже, когда у человека при таком подходе задуманное получается, но удовлетворить постоянно растущие желания ума не представляется возможным. А это – отчаяние.
Очень показательный пример отчаяния идёт от тех людей, которых мы считаем успешными. Почему некоторые разбогатевшие и популярные люди несчастливы? Как минимум, почти все из них говорят о том, что не в деньгах счастье. Да, настолько не в них, что некоторые прибегают к самоубийству. Конечно же, не все. И даже не большинство. Автору очень интересен сам феномен такого поступка, поскольку само отчаяние здесь очень и очень показательно. Они так жаждали своих целей, желаний, и в действительности получили всё, что хотели. Довольно странное поведение для «победителей», не так ли?
Что ж, именно об этом и говорит второй слой стены – разочарование. Это следствие пренебрежения ко всей остальной жизни. Пренебрежение к своей внутренней навигации. То же относится и к духовному развитию, когда практикующие разочаровываются в своих практиках и аскезах. То же относится и к отношениям, которые люди жаждут построить. То же относится ко всем сферам жизни, где присутствует жажда, а не желание.
Разочарование одинаково для всех: и для богатых, и для бедных, для мечтателей и реалистов, для сильных и слабых – словом, для всех, кто сильно жаждет и придерживается одной линии поведения. Причём второй слой стены не щадит даже творчество. В нём также существуют откаты. Из-за чего можно сделать вывод, что сильная жажда чего-либо – это сильная жажда именно ума, а не действительно наше желание.
Потратить на ненужное много лет – это характеристика первого ключевого сценария. Столь горького и столь необходимого, чтобы понять и переосмыслить саму суть жизни в её полном многообразии, во всех её ключевых компонентах. Следует добавить, что если даже обычная лестница намерения и целей не будет стоять на фундаменте своего «Я» твёрдо, то и взбираться по ней будет не сладко – это раз. И это не принесёт итогового удовлетворения – это два. Такова полная характеристика первого ключевого сценария.
Второй ключевой сценарий представлен самоуничтожением. Самоуничтожение проявляется через систематическую и периодическую деятельность, через вредную еду, алкоголь и наркотики, через подвергание своей жизни необоснованной опасности, через постоянный трудоголизм. У самоуничтожения очень много степеней и форм.
А также самоуничтожение характеризуется «паразитированием» на чём-либо: «Я беру, но я не отдаю, или отдаю не того качества, что получил» – это «пассивный» сценарий, который характеризуется бесконечным потреблением объектов без отдачи. Даже если сценарий предполагает активные действия, и их много – вся их суть сводится к ложному, но хотя бы временному, удовлетворению ума.
Это самый вредный сценарий, который в первую очередь очень бьёт по личности. Во вторую очередь – побитая личность начинает воевать с жизнью. В третью очередь, через линзы и магнит жизнь этот удар возвращает в троекратном размере. Эта цепочка обмена второго ключевого сценария наделена постоянством. И сама её суть заключена в маятник из трёх ударов.
