Трудно сказать что-то определенное по поводу этого опуса, но та часть, в которой автор рассуждает о логике – просто никакая.
Очень странно было читать рассуждения автора об отношении между понятиями. Есть грубые ошибки – автор относит к противоречащим понятия в следующих парах: А = низкий, В = высокий; А = работающий, В = безработный; А = черный, В = белый. Средняя пара «работающего и безработного» – это еще куда ни шло, хотя и к ней есть вопросы, а вот в первой и третьей парах – понятия, находящиеся в отношении противоположности, которое автор почему-то вообще не рассматривает (как и отношение соподчинения).
Есть вопрос и к примерам отношений. Ладно, первое отношение между понятиями «Качественно, Быстро, Дешево» еще можно принять за шутку и не придираться (хотя стоило бы, раз уже здесь претензия на учебник логики), а вот примеру с «Явлениями природы и стихийными бедствиями» есть куда больше вопросов. Например, что это за «Наводнения», которые не являются «Явлениями природы», но при этом являются «Стихийными бедствиями»?
Есть также вопросы к определению самого понятия «Понятие», и объяснению того, что есть понятийное мышление. Такого термина автор вообще не употребляет, а было бы хорошо его ввести, чтобы отличить от нашего обыденного мышления с помощью представлений. И тогда фраза «Мы все прекрасно понимаем значение таких слов, как „окно“, „компьютер“, „собака“, „карандаш“, „стол“» звучала бы более точно – если у нас нет определения данных понятий, это значит, что мы не «прекрасно понимаем», а лишь имеем представление о данных предметах…
Мой вывод – с такой дисциплиной мысли говорить о критическом мышлении нельзя.
Не тратьте свои деньги, а уж тем более своё драгоценное время. Если Вы читали, что-то уже по такой тематике, то эта книга для Вас будет не только пустой, а также собьёт Вас с только. Если Вы прежде ничего не читали по такой тематике, то дальнейшее изучение испортит Ваши взгляды…
Гость, меня про мозг и его десятину поднасторожило.
Очень интересная книга , легко читается, каждому тезису приводятся примеры. Книга рассчитана на «развенчание» обыденности умов. Но для этого используются немного замыленые метафоры. Хотя, с другой стороны, чем проще, тем шире охват аудитории. Как по мне, то невзоровское «расчёсывание нейронов» с его «бесогонием» мощнее закусывает нежнейшее мясо общественных предрассудков.
слабо, многое надергано из чужих книг, новой информации почти нет, плюс мне не очень понравилась структура, книга Я тобой манипулирую была сделана гораздо добротнее. жаль потраченных кровных
Я бы назвал книгу сборником материалов других авторов. Это плюс, если вам нужен именно сборник. Это минус, если вы рассчитываете узнать что-то новое по теме. Остался недоволен тем, что в книге много для меня пиара критического мышления и мало прикладного материала. Глава про креативное мышление, как по мне, то вообще лишняя. Хотя название книги в целом отражает его содержание. В ней разъясняются различные заблуждения (мифы). Кому интересно узнать об этом, то в качестве первой книги хорошо подойдет.
«Критическое разочарование» – то, что оставляет эта книга. Уже на вступительной части закрадывались сомнения. Тема раскрывалась ну очень поверхностно и доступно, приводились посредственные примеры, а факты, иллюстрирующие материал, увы, не первой свежести.
Все это в обрамлении сомнительной графики – неуместной для научно-популярной книги. Еще один минус – пропущено несколько опечаток. Хотелось бы за такую цену получить достойную редактуру.
В целом, книга подошла бы для подростковой аудитории. Человека старше с развитым мышлением издание вряд ли чем-то впечатлит. Видимо, книга создавалась на волне успеха предыдущей книги Непряхина, но желание ознакомиться с ней вряд ли появится.
7 интересных мыслей из книги «Анатомия заблуждений»
1. Критическое мышление не равно критике. КМ – способ мышления, позволяющий анализировать поступающую информацию и ставить ее под сомнение, формулировать обоснованные выводы, давать собственную оценку происходящего, а также принимать решения в условиях неопределенности
2. Человек, обладающий гибким мышлением, видит ситуацию не однополярно, не в черно-белых тонах. В любой ситуации у него несколько вариантов действия, он может быстро переключиться, а не зацикливаться на одном и том же
3. Критически мыслить – мыслить беспристрастно, не подгонять логику под свои убеждения
4. Эффект слепого пятна – мы склонны замечать ошибки, искажения, заблуждения у других, но игнорировать свои, иногда самые очевидные
5. Не нужно решать за других. Помните, что не все разделяют вашу точку зрения. Если человек не придерживается вашей позиции – это не идиотизм. Возможно, правда за ним
6. Стереотипы отучают человека анализировать информацию и события, критически их оценивать, наоборот, приучают принимать все безоговорочно
7. Идея нам будет казаться менее ценной и значимой, если исходит от человека, который нам не нравится.
Ох, как сложно было выделить 7 пунктов, вся книга в закладках. Для меня это первая книга на тему критического мышления и большая часть информации в новинку.
Понравилась последовательность тем и доступность подачи информации, мозг не дымился. Очень интересные главы про ментальные искажения и креативное мышление, многое взяла на вооружение.
p.s.: если вы в теме эзотерики и болезненно относитесь к тому, что кто-то это считает мракобесием, то последнюю главу можно пропустить.
Книга по критическому мышлению, написанная российским автором - бизнес-тренером Никитой Непряхиным. Как утверждает Непряхин это первая книга в России по критическому мышлению (в чем я сильно сомневаюсь).
Что не понравилось:
1) Большое кол-во картинок на книгу (около 300), по факту - не нужных.
2) Сотни ссылок на электронные ресурсы (около 500). Ссылки ни как не оформлены. Нет даты обращения к сайту. Нет коротких пояснений к ссылке. Ссылки должны ссылаться на авторитетные источники или первоисточники, по факту ссылки ведут на американские новостные сайты, которые описывают какие-то случаи из жизни людей, без указания в статье на первоисточник. Я бы не стал доверять новостям с громкими заголовками. Авторитетными их назвать нельзя от слова совсем.
3) Автор пишет, что не нужно наивно доверять органам чувств. После он вообще утверждает, что и вовсе цвета и запаха не существует. Первое это волны. Второе молекулы. Что уж мелочиться, может тогда всё вокруг не существует, это всего лишь атомы, которые находятся в определённом порядке.
4) Несмотря на то, что автор знает и не один раз упоминает о предвзятости к информации, сам Непряхин не следует этому правилу. В том числе, это касается главы про верующих (глава 4), в ней ставиться под сомнение религия, задаётся миллион опровергающих вопросов. Это прямая пропаганда антирелигиозности и тема не для книги по критическому мышлению. При этом он так и пишет, что это чисто его мнение, т.е. предвзятое и субъективное. Кому интересно, почитайте "Мнение об идее" на вики про "Чайник Рассела" (на который ссылался сам Непряхин в этой главе), найдёте много интересных мыслей философов, опровергающие данную точку зрения.
5) В сети нет информации о единственном, собственном исследовании компании Непряхина Business Speech Science Research с выборкой 1000 самых разных людей. Хотелось бы увидеть кто именно входит в ту тысячу самых разных людей.
6) Ну и последнее что не понравилось, это то, что книга Непряхина напичкана большим кол-вом информации, которая тупо выдернута из книг по критическому мышлению зарубежных авторов.
Итого:
Я резко негативно отношусь к авторам книг, когда вижу, что эти авторы очередные бизнес-тренеры. Как известно, любую точку зрения (в том числе ошибочную) можно подтвердить бесконечное множество раз. Но поиск подтверждений моей точки зрения особо не дал положительно обоснованных результатов. Высокие оценки книг Непряхина, хорошие отзывы и комментарии заставили меня поверить в качество этой книги, в итоге я решил начать её читать, прочитал полностью 6 глав, по остальному бегло пробежался. Мне показалось, что Большая часть книги - очень поверхностное повествование - информация, которая не очень полезная, не относится к теме книги, в какой-то степени очевидная (хотя может не для всех). Информация в книге оказалась в каких-то моментах сильно субъективной. Лучше прочитать по данной теме наиболее сильных зарубежных авторов, в том числе упомянутую Непряхиным - Дайану Халпер.
ужасная книга: тупейшие примеры.
кажется, что эту книгу писал искусственный интеллект.
ничего нового не получите, кроме очевидных даже школьнику вещей!
не советую тратить время: подарили на бумаге
Автор нередко противоречит себе, используя демагогические приёмы, доказывает состоятельность своих доводов.
Почитайте лучше Сапольски и/или Канемана, Курпатова
Arvustused raamatule «Анатомия заблуждений: Большая книга по критическому мышлению», 37 arvustust