Повести

Удивительные повести Гоголя только восхищают и ничего более. Каждая повесть полна фантастики, мистики и тайны, ну кроме Тараса Бульбы наверное.. Я очень восхищаюсь творчеством этого писателя, его манерой писать, и конечно же необыкновенностью которая восхищает на каждой странице. Особенно понравился Тарас Бульба, очень интересная повесть, которую я читаю не в первый раз. Что касается других повестей, то особенно впечатлила Страшная месть, уж очень страшно было читать ее, ну и конечно Вий, тоже не лучше, но с юмором. Например, когда читала Вий, я смеялась, особенно когда он сначала нес ведьму на спине,а потом сам запрыгнул к ней на спину, было смешно читать. Очень повесть Шинель заставила переживать за героя, но концовка конечно убила, когда он призраком ходил и отбирал у всех прохожих шинели, пока не успокоился... Но всё же повесть Нос вызвала отторжение, не знаю почему, но немного неприятно читать такое, там нашел например нос в хлебе, или ходячий нос во фраке. Думаю Гоголь конечно переборщил с неприятными моментами. Противно да и только. Что касается Сорочинской ярмаркой которую я тоже перечитывала, то мне очень понравилась, ничего плохого, с юмором, можно и детям читать такое. Жалко в книге Рим только отрывок, много осталось непонятным. А вот Майская ночь, или утопленница думала будет какой-нибудь ужас, да нет, оказывается достаточно простая повесть, ничего ужасного. Ну, люблю я Гоголя, что ещё сказать. Слов подобрать невозможно много, так как повести короткие. Но достаточно один раз прочитать, чтобы на всю жизнь остались впечатления.

У меня с раннего детства в голове сидела куча предубеждений по поводу этого автора. Вот и наступило время подтвердить имеющиеся опасения или опровергнуть их. Для этих целей решила начать повторное знакомство с малой прозы (может быть и зря). Бесспорный вывод: Гоголь просто замечательный художник, его описания природы, внешности, города просто незабываемы, они действительно дышат, шумят, светятся, так и ощущаешь лёгкий ветерок или капли дождя, слышишь рокот толпы или шум деревьев, чувствуешь аромат духов или запах табака. Вот эта яркость и чёткость изображения, красочность описаний, то, что кажется, стоит закрыть глаза и ты действительно окажешься на Невском проспекте среди прогуливающихся парочек, в кабаре Парижа или на шумном офицерском вечере - то, чего я раньше не замечала, что как-то пробегало мимо внимания, да я вообще раньше не обращала внимания на какой-то фон происходящего, в попытке уследить за сюжетом, уделить ему как можно больше внимания. Наверное, издержки школьных уроков литературы, когда анализируют персонажей и события, но тот самый фон и атмосфера считаются чем-то второстепенным и не стоящим внимания. Зря! Подводя итог, могу сказать, что у меня случилось приятное второе знакомство с автором, после которого окрепло желание перейти к его более крупным произведениям.

Подробнее о произведениях, входящих в сборник...

Невский проспект Тут такое описание современного автору Петербурга и конкретно Невского проспекта, что ощущение, будто не книгу читаешь, а как минимум смотришь фильм. В процессе прочтения возникает непреодолимое желание бросить всё и поехать хоть на денёк - посмотреть, подышать, понаблюдать за всей этой кутерьмой, сменой в течение дня публики (всех слоёв общества от самых низов до высшего сословия), послушать обрывки разговоров... Но автор предупреждает нас в обманчивости и мимолётности всего происходящего, в том, что не стоит верить прохожим или своему впечатлению, поддаваться влиянию и лететь на яркий свет огней и собственных мечтаний, что каждое маленькое приключение может привести к совсем не той развязке, на которую вы рассчитывали, бойко сходя с проторенной дорожки, как было с бедным художником Пискарёвым и поручиком Пироговым. Нос Я раньше никак не могла понять это произведение при предыдущем очень давнем прочтении - я вообще с тех пор мало что помню, но общее впечатление, ощущение "что это вообще было?" и "как понимать?" остались. Сатирическая фантасмагория. Ряд совершенно несвязных событий, герои которых показаны весьма схематично, при этом большое внимание уделяется мелким деталям и второстепенным героям, вроде бы не оказывающим влияние на основной сюжет. Понятно, что речь тут идёт о важности статуса в обществе, о том, что человек, стремящийся к высокому положению, пробившийся из самых низов (как коллежский асессор Ковалев) большое внимание уделяет внешним признакам своего положения: просит именовать его майором (по военному чину), стремиться к выгодной женитьбе, гордиться тем, что вхож в высокие круги - именно поэтому для него исчезновение носа стало такой большой трагедией, которую можно воспринять буквально как исчезновение лица, какой-то поступок, перечеркнувший все прошлые заслуги, авторитет. Но в остальном... Нос, разгуливающий по городу в мундире, воспринимаемый всеми как само собой разумеющееся, его появление в свежем хлебе... Есть тут скорее всего намёк на то, что у высокостоящего лица в определённый период времени возникает некоторое право на неприкосновенность, на то, чтобы выглядеть или вести себя не совсем адекватно обстановке - всё воспринимается как должное, народ закрывает глаза, обращая внимание не на конкретные поступки, а на высокий статус, но... окончательно понять произведение я не могу. Знаете, такое ощущение странного сна. Посмотрел, утром подумал о причинах и следствиях, а в конце концов просто пожал плечами и выкинул из головы, вспоминая иной раз только чтобы подивиться безграничности человеческого воображения. Портрет Эта повесть меня немного напугала. Знаете, такое ощущение, которое часто возникает в детстве как реакция на всякие "страшилки" - не столько страх или испуг, а какая-то жуткость всего происходящего, неприятное ощущение, что конечно же это всё выдумки, но осадочек на душе остался. Вот и у меня остался. Очень уж ярко передана фигура, изображённая на портрете, эти её глаза, которые "смотрят", так и представлялось что-то жуткое в этом выражении лица. В общем-то первая часть скорее о том, что более ценно для человека, о выборе между развитием таланта, искусством, следованием своему предназначению, работой в том направлении, которое приносит удовлетворение и развитие, или выбор в пользу большего дохода, положения, материальной выгоды, для достижения которых приходится поступиться своими принципами, изменить себе. Особенно ужасен финал - совершенно обезумевший художник Чартков, истребляющий из зависти и собственной никчёмности, из понимания того, что не воспользовался шансами судьбы, красоту, чужой труд, произведения искусства. Вторая часть с рассказами об истории написания того самого портрета, о человеке, который был запечатлён на картине, а также о судьбе прошлых владельцах полотна нагнетает обстановку, придаёт какого-то ощущения ужасного проведения и безысходности, становится ясно, что не только какие-то личностные качества Чарткова и его неправильный выбор стали причиной произошедшего, что есть тут какое-то мистическое вмешательство как будто самого зла, дух которого живёт в портрете. И вот, когда все уже убедились в необходимости уничтожения произведения, оно исчезает... Очень сильный открытый финал, если рассматривать произведение как мистическую повесть, этакую "страшилку", ведь теперь не понятно, где, как и при каких условиях вновь появится портрет, чью жизнь он испортит следующей. Шинель Маленький человек и его маленькие беды. Незаметный служащий, с усердием и любовью относящийся к своей работе, вынужденный экономить целый год, чтобы обзавестись верхней одеждой. И борьба с системой, даже с самим роком, с жестокой судьбой, которая проходится по таким "госслужащим" огромным локомотивом, не оставляя и мокрого места. Есть в судьбе Акакия Акакиевича что-то жалостливое и берущее за душу, грустное, но в то же время вызывающее злость - это самое бессилие одного конкретного человека в попытке что-то изменить, прижимистость, невозможность счастья, которое казалось было так близко и заключено в малом - в новой шинели. Коляска Над этой повестью я немного даже посмеялась в конце. Прекрасно рассказанный анекдот =) Записки сумасшедшего Это что-то очень странное и сюрреалистическое. Что-то сумбурное и странное. Тут я даже не знаю, что сказать. Может быть, стоит посмеяться над героем, но есть во всём произошедшем какая-то грусть и трагичность. Рим А вот это произведение я читала очень тяжело, в середине пропускала некоторые описания даже и как-то притомилась к финалу, даже не дочитала несколько страниц. Почему? Очень уж много описаний и сносок. Да, всё так же красочно и замечательно, но слишком много информации при отсутствии какого-либо сюжета вывели меня из строя. И ещё все эти сноски... Очень уж глубокое погружение в реальность, которое в некоторые моменты времени показалось мне неоправданно подробным, слишком яркие краски, на фоне которых теряется нить повествования.

Со школьной скамьи знала Гоголя, как автора произведении "Тарас Бульба" и "Ночь перед рождеством". Казалось бы - ничего особенного, и тем более в школе я не осилила ни одно из этих произведений, хотя, каюсь, пролистывала краткое содержание в хрестоматиях. Как оказалось, была не права, что прошла этого автора стороной. Мне эта книжка, "Повести" 1986 года издания, досталась по наследству, от девушки. И когда я ее прочитала, то поняла, что Николай Васильевич Гоголь, оказывается, разноплановый писатель, в чем можно убедиться, прочитав эту книгу. Тут тебе и фольклор "Ночь перед рождеством", и историческое произведение "Тарас Бульба", и повесть о жизни и быте "Старосветские помещики", и сатира "Нос", "Записки сумасшедшего" и "Коляска", и мистика - "Портрет" и "Шинель".

Мне понравилось читать, особенно "Шинель" и "Портрет": было интересно посмотреть на то, что из себя представлял в конце XVIII начале XIX веков жанр ужасов, жанр мистики в Российской Империи.

Было довольно любопытно почитать про Запорожскую сечь в период раздробленности, про быт, культуру, характеры и традиции Украинского Казачества. У меня даже с другом произошел спор: мы с ним, так получилось, прочли "Тараса Бульбу" почти в одно и то же время и решили обсудить, в итоге поспорили на тему религии, истории, войны в целом и дошли такими темпами до Второй Мировой.

В общем и целом было забавно, познавательно и интересно.

От книги "Вечера на хуторе близ Диканьки" мне было действительно страшно. Вроде бы ничего особенного для человека живущего в XXI веке, но что-то заставляет насторожиться, живо представить образ всего, что происходит в книге.

„Сделай же, боже, так, чтобы всё потомство его не имело на земле счастья! чтобы последний в роде был такой злодей, какого еще и не бывало на свете! И от каждого его злодейства, чтобы деды и прадеды его не нашли бы покоя в гробах, и терпя муку, неведомую на свете, подымались бы из могил! А Иуда Петро чтобы не в силах был подняться, и от того терпел бы муку еще горшую; и ел бы, как бешеный, землю и корчился бы под землею! И когда придет час меры в злодействах тому человеку, подыми меня, боже, из того провала на коне на самую высокую гору, и пусть прийдет он ко мне, и брошу я его с той горы в самый глубокий провал, и все мертвецы, его деды и прадеды, где бы не жили при жизни, чтобы все потянулись от разных сторон земли грызть его, за те муки, что он наносил им, и вечно бы его грызли, и повеселился бы я, глядя на его муки! А Иуда Петро чтобы не мог подняться из земли, чтобы рвался грызть и себе, но грыз бы самого себя, а кости его росли бы чем дальше, больше, чтобы чрез то еще сильнее становилась его боль. Та мука для него будет самая страшная: ибо для человека нет большей муки, как хотеть отмстить, и не мочь отмстить.

В "Миргороде" не смогла осилить "Тараса Бульбу", ну как-то совсем не пошёл. Не сложились у меня с ним отношения ещё со школьных времён. А вот прочие повести в книге вызывали улыбку (кроме "Вия" конечно же, он вызвал немного другие чувства, но об этом позже). Гоголь сумел заствить меня чувствовать в одно время и радость и какую-то грусть, как бы ностальгическую грусть, при том, что я в принципе не могу новтсальгировать по временам, когда меня не было:)

До прочтения "Вия" я несколько раз смотрела советский фильм, решила посмотреть новую версию фильма (о чём сожалению), несколько раз была на спектакле "Паночка", где гроб летает по сцене и от этого реально страшно. Книга произвела на меня отличное впечатление, прочитала на одном дыхании.

Также очень позабавило, что в "Вечерах..." очень часто используются выражения такие как:

— То-то и есть, что если где замешалась чертовщина, то ожидай столько проку, сколько от голодного москаля

Плюйте ж на голову тому, кто это напечатал! бреше, сучый москаль.

москаля везть (т.е. лгать)

Какой же потрясающий язык у Николая Васильевича! Полностью согласна, что русскую классику ценить начинаешь в зрелом возрасте, имея собственный жизненный опыт. А еще забыв всё, чему учили в школе, и по-новому открывая для себя русских писателей. Совершенно иначе начинаешь воспринимать смысл Шинели, Старосветских помещиков и особенно Тараса Бульбы.