Рецензия будет короткой, но я бы хотел выразить несогласие с главным героем, который всю свою жизнь потратил на раскаяние за убийство, которое он совершил в условиях когда его жизнь подвергалась опасности и убил он своего врага, истязателя и мучителя. Вероятно я согласен с Патриархами и Папой Римским в этом случае. В чем смысл умереть от руки варвара? Добро должно быть с кулаками.
Читая этот рассказ, я подумал, что может быть когда-нибудь у нас смогут по настоящему понять Лескова и начнут его читать, только будет это еще нескоро.
Вспомнился советский анекдот, как встретились русский и американец , ну и русский типа спрашивает, что такое свобода слова. Американец отвечает, что вот я , мол, могу стать возле Белого дома и крикнуть: "Рейган- мудак". "Так и у нас она есть",- молвит русский. Я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть: "Рейган-мудак". Это я , собственно к чему? К тому , что у Лескова сплошь и рядом в его произведениях мелькают антиклерикальные мотивы, и отношения у него с церковными властями были не самые простые. Конечно же, этот рассказ можно было написать и о современнике, но тогда его, к гадалке не ходи, ни за что не пропустила бы цензура. Поэтому и стал автор брать и переделывать сюжеты из тысячелетнего Пролога. Всяких там старовизантийских и александрийских патриархов можно и покритиковать.
О чем рассказ? О простой, казалось, заповеди "Не убий". Казалось бы, что может быть непонятного в словах Спасителя? Ан нет, толкования могут быть совсем разные.
Интересный и поучительный рассказ. Рекомендую
Arvustused raamatule «Легенда о совестном Даниле», 3 ülevaadet