Колокол Люцифера. Пропаганда войны в нацистской Германии в 1938–1945 гг.

Как пропагандисты кайзера во время Первой мировой войны, так и позже подручные Гёббельса, с подачи нацистских теоретиков-идеологов, создавших новую арийскую историю, нацистские культуру, науку, философию, расовую теорию и геополитику, в оправдании милитаристских планов гитлеровского правительства, агрессивной риторики и впоследствии жестокости оккупационного режима на захваченных территориях, исходили из двух основных концепций: превентивного военного вторжения и справедливой войны.

Превентивный удар

Тезис о «превентивном», оборонительном характере планирования военных действий со стороны Германии как против России в 1914 году, так и в последующем – против Советского Союза в 1941 году был центральным в немецкой пропаганде войны. К нему пристраивались различные «доказательства» и «обоснования».

Например, утверждалось, что Советский Союз в 1939—1941 годах явно преследовал агрессивные цели по отношению к своим западным соседям, предъявил Германии, в ходе переговоров В. М. Молотова и А. Гитлера в Берлине в ноябре 1940 года заведомо невыполнимые ультимативные требования, в результате чего Гитлеру в силу сложившихся обстоятельств ничего не оставалось, как спасать страну и без малейшего промедления предпринять упреждающий удар по СССР.

В вину Российской Империи отдельными современными историками ставится поддержка Сербии и начало мобилизации в 1914 году, после которой отказ Германии от войны с Россией уже представляется как акт подобный добровольной капитуляции и отказу от сопротивления. Точно так же, военно-стратегическое планирование Германии накануне Первой мировой войны пытаются выдать за оборонительные приготовления к неизбежной войне. При этом полностью игнорируется наступательный характер плана Шлиффена и делается акцент исключительно на действиях стран Антанты.

Доктрину превентивной войны можно примитивно объяснить следующим образом – нападение на другое государство допустимо и даже желательно в условиях возникающей угрозы, если нанесение удара первым и более ранние военные действия будут значительно выгоднее, чем ожидание момента, когда нападение предполагаемого противника станет неминуемым.

Немецкая концепция превентивной войны предполагала право Германии применять вооружённую силу против любых государств в случае серьёзной угрозы с их стороны. Сначала речь шла только о реальной угрозе населению, инфраструктуре, политическому режиму. Но потом немецкие политики стали полагать, что право начать превентивную войну может также вытекать из необходимости ответа на угрозы экономическим интересам Германии.

Аргументы выдвигались следующие – начать войну первыми, в условиях военного превосходства перед противником, будет лучшим вариантом, по сравнению с тем, чтобы вести её позднее, на гораздо худших условиях, когда противник будет полностью готов к нападению. Переход от дипломатии к применению силы перестал в германских политических кругах считаться чем-то неприемлемым и аморальным.

Доктрина превентивной войны сделала нападение на другую страну, убийства солдат и мирных жителей частью обычной политики, если эти преступные действия оправдывались «необходимой обороной». При этом свое решение о начале войны политики принимают на основании собственных оценок реальной угрозы, которую другое государство может создать в будущем.

Слово «война» перестало пугать высшее немецкое общество, обсуждение возможных военных конфликтов между Германией и соседями стало предметом обычных разговоров на торжественных приёмах, на балах, в модных салонах, театрах, на праздновании юбилеев и простых частных посиделках с рюмкой бренди в руке и сигарой. Обсуждение будущих войн стало не просто нормой, это стало в Германии модной темой для светского разговора.

Превентивная война недопустима, это кровь и людские страдания, поэтому она однозначно, без всяких условий и оговорок, должна расцениваться как преступление, поскольку поводом для начала войны являются предположительные намерения правительства другого государства, а не реальное нападение. Превентивная война аморальна и преступна точно так же, как если бы кто-то оправдывал убийство другого человека только лишь на том основании, что убийце показались слова или действия жертвы подозрительными и несущими гипотетическую угрозу. «Я его убил, потому что он на меня агрессивно посмотрел и высказывал угрозы в мой адрес» – такой аргумент никогда не будет принят в защиту убийцы ни в одном суде, никогда не найдёт понимания, тем более одобрения в общественном мнении.

Нет никаких исторических доказательств тому, что превентивное нападение спасло хоть сколько-нибудь человеческих жизней. Зато есть многочисленные примеры как превентивное нападение развязало масштабный вооруженный конфликт и привело агрессора в итоге к военному поражению. Германия прошла через это два раза в XX веке. Хотя, казалось бы, одного раза было достаточно.

Превентивная война – один из самых глупых и жестоких попыток самоубийства для государства. Попытка суицида может удастся, если страна проиграет затеянную войну, или нет, если сумеет победить, но ущерб в любом случае нанесёт непоправимый. Последствия будут отражаться на нравственном здоровье общества и отношениях с населением соседней страны, подвергшейся нападению, ещё долгие десятилетия и это затронет многие поколения.

Несмотря на аморальность и бессмысленность превентивной войны, она всегда являлась, является и будет являться самым удобным оправданием правителей для своих агрессивных намерений, военных приготовлений, милитаризации экономики, поводом для нападения на другую страну, оправданием геноцида соседнего народа, чудовищной жестокости по отношению к мирному населению и военных преступлений.

Существует ещё так называемый упреждающий удар. Различие между упреждающим и превентивным ударом следующее: первый предпринимается перед лицом очевидной, наличествующей в данный момент опасности, когда враг уже сейчас фактически осуществляет конкретные приготовления к нападению, развёртывает войска и подвозит боеприпасы, заправляет самолеты и подвешивает к ним бомбы, т.е. предстоящее нападение становится уже очевидным. В такой ситуации, государство, находясь под угрозой уничтожения, первое наносит удар. В противоположность этому, превентивный удар предпринимается перед лицом предполагаемой будущей опасности, а не реальной. Гёббельсовские пропагандисты, для подготовки населения к будущей войне, использовали оба тезиса – о необходимости превентивного удара и упреждающего.

Не существует никаких надёжных способов оценить вероятность потенциальной угрозы хоть с какой-то степенью точности. Поэтому общественное мнение в цивилизованных странах Европы, обеих Америк, Азии и Австралии превентивные войны традиционно считало неприемлемыми, в то время как упреждающие – допустимыми.

Общественное мнение, сформированное в том числе и под впечатлениями от ужасов Первой мировой войны, установило критерий допустимости войны, согласно которому война не является допустимой до тех пор, пока не использованы другие средства. Гитлеру и нацистскому правительству, чтобы оправдать свою военную агрессию, приходилось с этим считаться. Одновременно с нагнетание ненависти и воинственности, транслировалось миролюбие и стремление к урегулированию конфликтов мирными способами.

Может показаться, что если бы Великобритания и Франция начали превентивную войну против Гитлера до того, как он завершил перевооружение армии, то мировой войны можно было бы избежать. На самом деле, это бы положило начало новой войны в Европе, но уже не по вине гитлеровской Германии.

Умиротворение Чемберленом Гитлера, закончившееся 30 сентября 1938 года в Мюнхене, было следствием не только и не столько антивоенных настроений в Великобритании, но прежде всего было результатом анализа военных возможностей британцев. По состоянию на 1938 год потребовались бы месяцы наращивания военного потенциала, необходимого для разгрома Гитлера.

Может быть, в случае превентивного удара со стороны Великобритании и Франции, война началась бы раньше и обошлась не десятками миллионов жизней, а сотнями тысяч, но это в любом случае была бы война, несущая смерть и горе. Полагаю, что достаточно было бы не следовать политике умиротворения Третьего Рейха, не дать Гитлеру перевооружить армию, задавить немецкую военную промышленность санкциями и блокадой.

Европа несколько лет смотрела на бесчинства Гитлера. Флегматично наблюдала за присоединением к Рейху Австрии, сама расчленила Чехословакию, чем помогла Гитлеру позднее полностью оккупировать её. Американские компании строили военные заводы, несмотря на нагнетание нацистской пропагандой ненависти ко всему миру, возбуждения у населения Германии военной истерии и желание воссоздать былую великую империю. Трудно представить, что руководители этих компаний не понимали, как будет использовать Гитлер произведенное оружие, против кого обернутся эти тысячи орудий, танков и самолётов.

Гитлер и Гёббельс громко кричали с трибун о неизбежности войны, о подготовке к превентивному удару. Книга Адольфа Гитлера «Моя борьба» (Mein Kampf) издавалась огромными тиражами, причем не только в Германии. Речи Гёббельса перепечатывались зарубежными газетами, выходили книги, объективно описывающие нацистскую идеологию и методы государственной пропаганды в Третьем Рейхе. Неужели европейцы, американцы и жители других континентов разом разучились читать?

Перевооружение Германии и ремилитаризация Рейнской области однозначно подтвердили намерения немецкого фюрера задолго до Мюнхенских соглашений. Этого не заметить было невозможно.

Немцы снова захотели быть великими и править миром, а весь остальной мир любовался их достижениями, снабжал их сырьём и старательно вооружал. Странно было бы ожидать чего-то другого, кроме начала новой большой европейской войны.

Противостоять бесчеловечному гитлеровскому режиму нужно было не превентивным нападением на Гитлера в 1938 году, а намного раньше, ещё в 1933, после захвата нацистами власти. После уничтожения нацистами своих оппонентов и установления в Германии авторитарной (не тоталитарной в то время) диктатуры. Или, возможно, в июле 1935 года, сразу после «ночи длинных ножей», когда звериная сущность гитлеровского политического режима стала очевидна всем. Остановить Гитлера можно было в 1936 году, когда вермахт, вопреки предостережениям некоторых политиков и не замечая возражений части немецких генералов, вторгся в Рейнскую область.

Задавить нацистский режим можно было экономически, политически, не дать развиться этой гадине в огромного монстра. Но ни в коем случае не прибегать к кровопролитию, иначе нападавший станет гораздо аморальнее жертвы нападения.

Превентивная война, в отличие от упреждающей, характеризуется главным образом тем, что неминуемость нападения врага рассматривается не во временном, а в вероятностном аспекте. Это даёт большие возможности для злоупотреблений со стороны принимающих решение о начале войны.

Превентивная война – это всегда преступление и не может быть иного мнения.

Теория «Справедливой войны»

В основе нацистской теории справедливой войны лежат следующие тезисы:

– Правого дела – нападение на соседнюю страну является справедливым возмездием за агрессивные намерения и приготовления потенциального противника в настоящем, наказание за военные преступления в прошлом, т.е. в предыдущей войне, наказанием за притеснения и геноцид соотечественников, вынужденных проживать на территории враждебной страны, с враждебным населением и т. п.

– Крайнего, но единственно эффективного средства необходимой обороны – никакими другими средствами, кроме военных действий, невозможно устранить угрозу, исходящую от соседней страны.

– Соразмерности – применение силы соразмерно потенциальным угрозам, исходящим от противника.

– Вероятности успеха – успех в войне неизбежен, вследствие высокого патриотизма собственного народа, готовности населения совершать воинские и трудовые подвиги для защиты своей родины.

Эти принципы не допускают применение силы в отношении мирных граждан, военнопленных, сотрудников гуманитарных организаций, медицинских работников, священников и иных нонкомбатантов.

Нацисты утверждали, что недопустимо намеренное разрушение жилых домов, гражданских больниц и военных госпиталей, магазинов, школ, университетов, церквей и мечетей, уничтожение складов с продовольствием и товарами гражданского назначения. Дороги, аэропорты, железнодорожные объекты, интенсивно используемые военными, заводы, изготовляющие военную технику, оружие, боеприпасы и военное снаряжение, так же, как и объекты, предназначенные для военных нужд, – всё это было объявлено законными целями вермахта в случае начала войны.

В первой трети XX века во всём мире, особенно в Европе, недавно пережившей ужасную мясорубку Первой мировой войны, война считалась самым большим злом, самой страшной катастрофой, которая только может случиться с людьми. Европейцы были готовы на всё, лишь бы не повторились те ужасы, которые им относительно недавно пришлось пережить.

Нацисты же не считали войну недопустимой, они представляли её в своей пропаганде как исключительно эффективное, пусть и жестокое средство, которое можно и нужно применять. Гитлеровские идеологи считали губительным для государства соблюдение абсолютного морального принципа «не убий». Пацифизм они называли предательством и способом самоубийства нации.

Нацисты считали войну не только неизбежной, но и необходимой. Война в их понимании является естественным состоянием для нации, расы, которая вынуждена, вследствие неизбежной конкуренции, естественного отбора соперничать и сражаться с другими нациями и расами за ресурсы, за жизненное пространство.

По мнению нацистов, нужно лишь при ведении войны соблюсти некоторые гуманистические правила, которые бы сделали войну благородной борьбой немецкого воина с врагами нации и государства, а не просто кровавой бойней.

Согласно теориям нацистских идеологов, война не является событием, чередой событий или действиями, а это скорее состояние общества и государства.

Немецкая теория перманентной борьбы за жизненное пространство, предполагала, что такая война идёт всегда, разгораясь и затухая, в периоды затишья принимая дипломатические и экономические формы, в период максимального накала порождающая вооруженные столкновения с соседями разной интенсивности и продолжительности.

Главный принцип справедливой войны, в понимании нацистов – обязательно наличие веского основания для вступления в войну. Это на самом деле даже не логическое основание, а моральное оправдание собственной агрессии в глазах немецкого народа,

Нацисты в качестве веского основания для войны провозгласили предполагаемую изначальную природную враждебность всего мира к немецкой нации, пожелавшей снова захотела стать великой, назло всем остальным народам, вытекающую из этой враждебности опасность.

Для нацистских идеологов и пропагандистов не нужны какие-либо доказательства ненависти французов, англичан, американцев и других народов к немцам, не требуются доказательства практических приготовлений к нападению на Германию. Они даже не пытаются убеждать население в конкретных враждебных действиях соседей или подготовке к войне, все их усилия направлены на создание образов врагов, изначально всегда ненавидевших немецкую нацию. Если враги не напали сегодня, то они непременно нападут завтра, если сегодня они совсем не готовятся к войне, то завтра непременно начнут это делать.

Теория «Тотальной войны»

Итак, теория «превентивной войны» представляла гитлеровскую агрессию в качестве средства самообороны, а теории «жизненного пространства» и «справедливой войны» обосновывали неизбежность войн (если не Германия нападёт на соседей, то соседи нападут на Германию, т.к. жизненное пространство в Европе сильно ограничено).

Нацисты оправдывали захват чужих территорий ещё и тем, что в отношении народа Германии была допущена историческая несправедливость – в развязывании мировой войны были виноваты все стороны, но только Германия была подвергнута наказанию. У немецкого народа были отняты исконные территории, на германское государство наложены огромные репарации.

Обоснования и оправдание варварских методов ведения войны, жестокости по отношению к мирному населению, планов по переселению и уничтожению других народов во время ведения боевых действий, применённые вскоре нацистами на практике, содержались в ещё одной человеконенавистнической нацистской теории, составлявшей партийную военную доктрину NSDAP.

В основе военной доктрины немецких национал-социалистов была теория генерала Людендорфа о тотальной войне, впервые озвученная одним из лидеров нацистской партии и бывшим рейхсверовским начальником Гитлера Карлом Хирлем, в его выступлении на партийном съезде в 1929 году и принятая практически сразу, без возражений и длительных обсуждений.

Впоследствии эта теория будет более подробно изложена самим автором Эрихом Людендорфом в его книге 1935 года, ставшей фактически основным программным документом NSDAP в области военно-промышленной и экономической политики на все оставшиеся годы, до самого краха Третьего Рейха.

Людендорф так определял цели войны, в своей книге: «Война и политика служат выживанию народа, но война есть высшее выражение народной воли к жизни. Поэтому политика должна служить ведению войны».

Теоретики национал-социализма под «тотальной» понимали войну, в которой допустимы все средства и методы уничтожения противника, не считаясь с международным правом, принятыми правилами ведения войн и общечеловеческой моралью. Тотальная война требовала полной мобилизации экономических ресурсов государства, не беря в расчёт экономическое положение граждан, их первоочередные нужды. Вся внутренняя политика государства должна быть целиком подчинена решению военных задач.

Людендорф заявил о необходимости «выбросить на свалку истории все теории военного теоретика Карла фон Клаузевица», в особенности его утверждения о необходимости соблюдать правительствами стран определённые соотношения войны и политики. Людендорф утверждал, что в XX веке изменилась сама сущность как войны, так и политики.

Если раньше целью войны было нанести поражение вражеской армии, с целью отстранить от власти или даже убить предводителя (монарха, наместника, политического или религиозного лидера и пр.), склонить к капитуляции правителя или правящий коллегиальный орган, то в XX веке этого уже было недостаточно.

В Первую мировую войну многомиллионные армии и мощная военная техника, изготовленная промышленным способом в больших количествах, уже не давали возможности ограничиться победой над вражеской армией в одном решающем сражении (или серии из нескольких локальных сражений). Воюющие стороны в ходе войны непрерывно изготавливали новые вооружения и набирали новые армии из мобилизованных граждан. Так происходило до полного истощения одной из сторон.

Раньше армии враждующих сторон ходили по Европе туда-сюда, не ведя затяжную позиционную войну, встречались лишь на полях сражений в жестоких схватках. Большинство населения воюющих стран не участвовало в войне. С началом Первой мировой войны всё изменилось.

Войны в прошлых столетиях заканчивалась передачей какой-либо территории победителю, выплатой компенсации, наложением регулярных платежей (дани, контрибуций и т.п.) или банальным грабежом побеждённых. До ликвидации государства, с захватом полностью всей его территории, до полного разрушения его экономики, до массового уничтожения населения никогда не доходило.

Тотальная война предполагает тотальную мобилизацию общества и экономики страны. Население непрерывно пополняет армию, а экономика переходит на выпуск военной продукции. Воюет уже не только одна профессиональная армия, воюет весь народ.

Проблема подготовки населения Германии к будущей неизбежной войне ставилась Людендорфом на передний план: «Центр тяжести тотальной войны в народе. Его «духовная сплочённость является в конечном счёте решающим для исхода этой войны…».

Второй по значимости задачей Людендорф называл заблаговременную и всеобъемлющую подготовку к войне германской экономики. Теоретик «тотальной войны» напоминал, что главным уроком прошлой мировой войны является то, что не современные эффективные вооружения и военная техника, ни грамотная стратегия и тактика на поле боя, ни высокий боевой дух солдат и офицеров, никогда не смогут компенсировать проблемы в экономике. Необходимо заранее предусмотреть многократно возросшие потребности в материальном обеспечении войны и, учитывая вероятность установления противниками морской блокады Германии, обеспечить самообеспечение страны промышленным сырьём и продовольствием.

Главной особенностью военных действий в будущей войне Людендорф называл её тотальный истребительный характер, то есть это будет борьба не только против вооружённых сил противника, но и против его народа. Тотальная война предполагает применение оружия массового поражения, бомбардировки не только промышленных предприятий, но и мирных городов, широкого применения тактики выжженной земли, тотальное опустошение и голод.«Тотальная война беспощадна», – писал Людендорф.

Нацистский журнал пояснял слова генерала: «Война будущего является тотальной не только по напряжению всех сил, но и по своим последствиям; иными словами: по внутренней логике тотальной войны ей соответствует такая же победа. Тотальная победа означает полное уничтожение побеждённого народа, его полное и окончательное исчезновение со сцены истории. <…> Чем энергичнее одна из сторон использует боевые средства нового времени, чем беззастенчивее она переходит все границы традиционных представлений о военном и международном праве, тем сильнее проявляется ее превосходство.»

Гитлер говорил Раушнингу, автору скандальной книги «Беседы с Гитлером»: «Я не остановлюсь ни перед чем. Никакое так называемое международное право не удержит меня от того, чтобы использовать предоставляющееся мне преимущество. Следующая война будет неслыханно жестокой и кровавой».