Loe raamatut: «История происхождения русов и славян»
ПОСВЯЩАЕТСЯ
1160-летию СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Введение
Сначала вкратце определимся с двумя главными направлениями в исторических школах, занимающимися изучением истории славянства и Русского государства.
Первое направление условно можно назвать патриотическим, однако этот термин несёт в себе большую уязвимость. Патриотизм – чувство с высокой эмоциональной окраской, поэтому плохо согласуется с историческими методами исследования, которые по идее должны быть беспристрастными и заниматься поисками истины. Но, история – наука особого рода. Она никогда не бывает беспристрастной, поскольку исторические факты, даже если они установлены точно, интерпретируются различными группами людей совершенно по-разному. Например, Сталинград для русских и советских людей – победа и праздник, а для немцев и всех европейцев – катастрофа, горе и поражение, причём даже для союзников СССР. Примеры подобного рода бесчисленны.
Поэтому всякая история – политизирована, патриотична или антипатриотична, направлена на выпячивание определённых фактов и оценок, на затушёвывание других.
Пожалуй, ни в одной стране мира нет официальных историй, уничижительно описывающих прошлое своих народов и стран, и если такие истории пишутся, то они сразу попадают в разряд маргинальных.
В России, к сожалению, всё происходит наоборот. Началось это с Петровских времён, когда наша национальная элита во главе с самим царём вдруг объявила себя не русской, а европейской и стала всё больше и больше откалываться от собственного народа. Со временем это привело к появлению в России двух народов: простого большинства, продолжавшегося оставаться русским, и элитарного меньшинства, дошедшего в своём русофобстве до Гражданской войны с собственным народом. Даже новая Советская власть, к несчастью, тоже оказалась в своих корнях русофобской, и вся борьба вождя СССР Сталина против этого привела только к временной победе патриотизма. После смерти Вождя, русофобское начало в элите вновь отыграло свои позиции и довело СССР до гибели в 1991 году. Что творилось потом и как Россия буквально чудом уцелела в урагане самоненависти и самоуничижения, мы все помним.
В последние годы в России с трудом пробивается осознание того, насколько разрушительной силой может быть наука история. Разрушительной, в первую очередь, для самого народа и государства. Поэтому, потихонечку, полегонечку, ситуация стала выправляться. Часть верхов государства и часть исторического сообщества учёных поняли, что история не может быть нейтральной, а раз так, то должна интерпретироваться патриотически, чтобы способствовать развитию народа и государства, а не разрушать их.
При этом, конечно, мы не призываем лгать и извращать исторические факты, ни в коем случае! Наша история настолько велика, что не нуждается в лакировке или выдумывании. Но, уж, бороться за правдивое изложение фактов своей истории мы обязаны. Мы обязаны не допускать лжи и глумления над своей историей. Это и есть патриотическое направление, которое, в части древнерусской истории, в силу определённых причин, получило название антинорманизма. Фактическая суть его состоит в признании большой древности славян в целом и русского народа в частности, признании способности славян и русских самим создать своё общество и государство, самим развивать свою культуру, и, соответственно, иметь своё будущее.
Второе направление имеет название норманизма. Его сторонники считают, что славяне и русские являются очень молодыми народами и сами не способны к развитию, а вынуждены для этого пользоваться помощью других, более толковых народов. Например, русские даже своё имя украли у финнов, притом, что те называли «русскими» не славян, а шведов! Государство русским создали скандинавы. К культуре приучили немцы. И так далее. Это вовсе не шутки, как нас любят уверять норманисты. Их любимые отговорки, что такие «мелочи» не имеют особого значения, не соответствуют действительности. Они уже дважды в одном только XX веке приводили наше государство и народ к порогу гибели. Именно вбитое в мозг убеждение в ничтожности и никчёмности своей страны и своего народа приводит к неизбежному их крушению.
Не случайно норманизм является непререкаемым авторитетом во всех западных странах – исконных цивилизационных врагах России, не случайно особого пика он достиг в нацистской Германии и нацистской же Европе, затем в «Холодной войне» против СССР и, наконец, сейчас в условиях новой «Холодной войны».
Еще один из активных провозвестников норманизма А. Л. Шлецер утверждал: «Дикие, грубые, рассеянные славяне начали делаться людьми только благодаря посредству германцев, которым назначено было судьбою рассеять в северо-западном и северо-восточном мире семена просвещения. Кто знает, сколь долго пробыли бы русские славяне в блаженной для получеловека бесчувственности, если бы не были возбуждены от этой бесчувственности нападением норманнов». Почти слово в слово эту сентенцию повторил А.Гитлер в «Майн Кампф».
Славянское государство, а Древняя Русь была безусловно славянским государством, создано без славян? Парадокс. Но в трудах норманистов всё спошной парадокс. Ещё советских ученых неизменно возмущало то обстоятельство, что на страницах этих трудов скандинавы и хазары действуют на просторах будущей Руси почти как в безвоздушном пространстве, а славяне как-бы отсутствуют в эпоху, предшествующую созданию их мощного государства. А ведь эта особенность является не только стремлением принизить роль славян в создании Древнерусского государства, приписав ее кому-нибудь другому, но и отражением подсознательного желания того, чтобы русских вообще не существовало на Земле. Западных «специалистов» понять можно: свое потаенное желание, чтобы славяне исчезли, любезно освободив занимаемое ими место под солнцем для более цивилизованных народов, они просто проецировали в прошлое. Гораздо сложнее понять туземных норманистов. Интересно, понимают ли они, что фактически означают эти их умозрительные и притянутые за уши построения? Что они помогают разрушению собственной страны.
Норманизм убедительно критиковали и разбивали уже много раз, а сегодня история и археология накопили уже столько фактов, уничтожающих норманизм на корню, что он давно должен был исчезнуть как теория плоской Земли, но он до сих пор жив и здоров. Как же так?
Писатель и историк Михаил Серяков верно указывает, что секрет совершенно непонятной на первый взгляд «непотоплямости» норманизма заключается в том, что он является не просто научной гипотезой, а идеологической концепцией, из которой следуют совершенно однозначные политические выводы. Принятие же этой концепции значительной частью российских учёных в конечном итоге становится результатом духовно-нравственного выбора того или иного из них. О причинах, побудивших их к этому, мы можем только догадываться. Естественно, было бы явным упрощением стричь всех норманистов, в числе которых были и видные ученые, под одну гребенку. Одни из них искренне заблуждались и заблуждаются, другие предпочитали и предпочитают плыть по течению и, полагаясь на авторитеты, не утруждают себя самостоятельным поиском истины. Кто-то становился и становится норманистом из конъюнктурных соображений, а кто-то давал и даёт выход своей русофобии и преклонению перед Западом.
Но, вне зависимости от субъективных причин, по которым те или иные ученые становились и становятся норманистами, объективно эта гипотеза играла и продолжает играть совершенно однозначную роль. Именно к норманизму обращались, обращаются и будут обращаться все скрытые и явные ненавистники русского народа, пытающиеся псевдонаучным путем обосновать его «неполноценность» и неспособность к самостоятельному управлению государством. В свое время Оруэлл отметил, что тот, кто контролирует прошлое, контролирует и будущее. Эта мысль была с готовностью взята на вооружение «друзьями» нашего народа.
В случае с норманизмом полем битвы в идеологической войне за сознание людей становятся не только наше прошлое, но и само национальное самосознание русского народа. Уже 300 лет как раз норманизм, начиная со школы и в разных формах неизменно внедряет мысль о благотворности иностранного влияния, а еще лучше, и иноземного господства над славянами, об отсутствии творческого созидательного начала у русского народа и, как следствие, его ненужности. Народу исподволь внушается случайность его возникновения, неспособность к самостоятельному государственному бытию и в конечном итоге отсутствие смысла самого его существования. Прямым следствием этого становятся рассуждения о русских как «лоскутном этносе», своего рода сборной солянке людей разных народов и сортов, несмотря на то что абсурдность подобных построений убедительно опровергнута антропологией и генетикой. Точно так же людям прямо внушается представление о Руси как о «проходном дворе», через который с запада на восток и с севера на юг с древних времен свободно ходил кто-попало, от киммерийцев до скандинавов.
Что ж. Их концепция, думаю, ясна. Попробуем же и мы побороться с норманизмом и рассказать вкратце, как сегодня видится реальная история славян и русов не по Шлёцеру, не по Гитлеру и не по Клейну.
Отзывы прошу отправлять на адрес автора Николай Анатольевич Савин <savinnik67@mail.ru>
1. Распад арийской общности. Приволжские русы
Начнём с базовых понятий и истоков. Русский народ относится к европеоидной расе и славянской этноязыковой общности. Однако последняя появилась только в начале нашей эры, а что же было раньше? Очевидно, что славяне имели предков и даже установлено, что предки эти были частью индоевропейской (арийской) общности племён. Отсюда следует, что историю предков славян можно отсчитывать от определённого момента истории древних индоевропейцев. Понятно, что тогда они ещё не были славянами, говорили на другом языке и имели совершенно другие культурные особенности. Однако, именно из них впоследствии и произошло выделение славянства, поэтому они наши несомненные предки. Мы будем называть их праславянами. Начнём же исследование с момента выделения праславян из единого массива родственных племён.
Праславяне появились в Центральной и Восточной Европе. Эти земли всегда были их родиной. Как уже сказано, в неолите праславяне входили в общность так называемых ариев, или индоевропейцев – протонарода, от которого пошла большая часть современных европейцев, индусов и иранцев. Арийские племена определяются археологами, в первую очередь, как «Культура шнуровой керамики и боевых топоров», располагавшаяся в Европе от Эльбы (Лабы) на западе, а то и дальше, до Волги и Урала на востоке, а также в южной Скандинавии с 3200 г. до н. э. Название «боевых топоров» возникло благодаря обычаю этих людей класть в мужские могилы каменный боевой топор. Другие названия, «шнуровой керамики» и «одиночных могил» основаны на характерном способе орнаментации керамики и погребальном обряде.
Люди культуры боевых топоров жили в очень маленьких поселениях, содержали скот и занимались примитивным земледелием. Возможно, что они вели полукочевой образ жизни – когда поля истощались – шли дальше. Их мобильность подтверждена и биохимиками. Определение соотношения изотопов углерода, кислорода, азота и стронция из зубов 60 мужчин, женщин и детей из семи захоронений культуры шнуровой керамики на юге Германии, показало, что 42 % останков с самого большого кладбища принадлежат выходцам из других регионов Европы.
Неолитические и энеолитические арийские культуры Европы
Для перекочевок использовался колесный транспорт – волы, запряженные в повозки, имелись низкорослые лошади тарпаны, а главным их домашним животным была свинья, правда, не такая крупная, как современные, но гораздо мельче.
Своих умерших «боевые топоры» погребали в неглубоких могилах (около 1 метра), причем мужчины в них лежали, скорчившись на правом боку, а женщины – на левом. При этом, все лицом на юг. Погребения зачастую располагались рядами, но в могилах мужчин всегда лежит каменный боевой топор! Что же касается антропологического типа, то представители этой культуры имели длинные и узкие черепа с высоким лбом и сводом, так что их легко отличить от всех прочих. Именно этот антропологический признак станет характерным для русов, но не для всех славян. Это надо запомнить! Сейчас «культуру боевых топоров» считают предковой для древних арийских народов Европы и Азии – протославян, протогреков, протоиталийцев, протобалтов, протокельтов, протогерманцев, протоиндусов, протоиранцев, протоармян, тохаров и др. Были среди ариев и вымершие ныне народы фракийцев, иллирийцев, лувийцев и некоторые другие. А непременное присутствие в могилах боевых топоров указывает на их воинственность, с чем, зная последующую историю этих народов, спорить не приходится.
А вот дальше между историками, археологами и генетиками единства нет. Одно направление считает, что Культура Боевых Топоров связана общим происхождением с Ямной культурой Русских степей от Днестра до Урала. Ямники тоже были ариями, причём более древними, чем «боевые топоры». Генофонд носителей «культуры боевых топоров» на 79 % происходит от генофонда общего с генофондом носителей ямной культуры, как было показано сразу двумя группами генетиков, работавших независимо и опубликовавшими результаты своих исследований в журнале Nature. V. 522.
Это направление считает, что в самом начале бронзового века произошла крупномасштабная миграция причерноморских степняков ямников в Центральную Европу. Именно так и появилась сама культура «боевых топоров». В этой миграции принимали участие как мужчины, так и женщины, что видно по массовому замещению гаплотипов мтДНК и Y-хромосомы, происходившему в это время в Европе. Впрочем, местные аборигены, которые представляли собой смесь древних охотников-собирателей (потомков западноевропейских кроманьонцев) и неолитических крестьян с Ближнего Востока, не были истреблены пришельцами-ариями полностью и постепенно смешались с ними.
Интересно, что именно ямники и «боевые топоры», то есть, арии, стали первыми людьми, получившими возможность усваивать лактозу во взрослом возрасте. Проще говоря, пить молоко. Эту аллель (генетический вариант) Т 13910 они приобрели после того, как научились доить скот между 4600 и 2800 гг. до н. э. Правда, в Бронзовом веке такая способность была ещё довольно редкой, ведь молочного скота было мало.
Ямники же первыми начали использовать лошадей как тягловую скотину. Собственно, они и приручили лошадь впервые около 4000 г. до н. э.
Те же генетики установили факт наличия светлой кожи у индоевропейцев-ариев уже в неолите, а вот глаза у них тогда были карие. Голубые глаза были у европейских потомков кроманьонцев, от которых часть ариев получила этот признак.
Это одна версия. Но есть и другое направление – ДНК-генеалогия, возглавляемое Гарвардским профессором Анатолием Клёсовым, который начинает историю ариев совершенно по-иному. Он считает, что мутация Y-хромосомы, приведшая к возникновению макрогаплогруппы R1, характерной для предков ариев, произошла около 24 тысяч лет назад в районе озера Байкал, где найден самый древний образец этой Y-хромосомы. Около 22 тысяч лет назад макрогаплогруппа R1 разделилась. Люди гаплогруппы R1a двинулись на юго-запад и через Индию, Иран, Переднюю и Малую Азию прошли в Европу, где поселились на Балканах в IX тысячелетии до н. э. Именно из её состава около 3500 г. до н. э. сформировалась лингвистическая группа ариев. По мнению Клёсова, знаменитая Трипольская культура невыясненной принадлежности является одной из предковых культур ариев. Слабым в этой теории является отсутствие реальных доказательств наличия людей R1a в Европе до начала III тысячелетия до н. э.
Другая часть людей рода R1, по мнению Клёсова, тоже двинулась из Сибири на запад, но северным маршрутом через современный Казахстан по степям за Урал и Волгу, где задержалась на несколько тысяч лет, оставив после себя Ямную культуру степей, а большей частью повернула на Кавказ, прошла в Месопотамию (по мнению Клёсова шумеры были частью именно этого потока), далее через Северную Африку (основав Египетскую цивилизацию I династии) и через Гибралтарский пролив до Пиренеев, и заселила континентальную Европу и Британские острова после 2800 г. до н. э, принеся в Европу десятки неарийских, в основном, прототюркских языков. К этому моменту данный поток людей уже генетически (условно генетически, поскольку мутации происходят не в генах, а в Y-хромосомах) отличался от своих древних собратьев и его называют гаплотипом R1b. Слабость этой версии состоит в том же, что и у R1a. До ямников никакой гаплогруппы R1b в Восточной Европе не обнаружено, а в Азии не обнаружено вообще. С другой стороны, европейские носители гаплогруппы R1b определённо пришли с Пиренейского полуострова и это говорит в пользу теории профессора Клёсова. Древнейший их представитель найден в Испании и имеет возраст 5140 г. до н. э.
Надо сказать, что датировка прибытия людей R1b на Пиренейский полуостров 4800 лет назад совпадает с началом культуры колоколовидных кубков, зафиксированной впервые на территории современной Португалии.
Итак, по мнению Клёсова, 4800–4500 лет назад в Европу прибыли носители гаплогруппы R1b. Они взяли её буквально в клещи, войдя туда со стороны Пиренеев (культура колоколовидных кубков, 2800 г. до н. э.), также со стороны Апеннин и островов Средиземного моря (2500 г. до н. э.), и, возможно, со стороны причерноморских, понтийских степей (2500 г. до н. э.) – ямники, которых Клёсов считает носителями гаплогруппы R1b. Сейчас насчитывается около 900 суб-кладов, то есть племён гаплогруппы R1b, которые когда-то вторглись в Европу. К местным жителям они отнеслись, мягко говоря, недружески. В итоге, согласно геномным данным, мужское население Европы сократилось в 17 раз, практически все гаплогруппы Старой Европы исчезли, но часть смогла бежать – гаплогруппа R1a на Русскую Равнину, G2a – через Малую Азию в Месопотамию и далее на Кавказ, Elb – на Балканы и в Северную Африку, 12а – в Восточную Европу и на Британские острова.
Культура колоколовидных кубков
Зато женское население уменьшилось незначительно, а вскоре ощутимо выросло. Очевидно, женщин пришельцы старались захватывать в плен и использовали в качестве наложниц. А следующие поколения уже влились в состав завоевателей.
Антропологи описывают «народ колоколовидных кубков» как резко отличающийся от предшествующего населения Западной Европы. Это высокие с мощным костяком широколицые брахицефалы. Поселения они строили на холмах, в труднодоступных местах, естественно защищенных, жилища в них овальные, редко расположенные. Вместо каменных боевых топоров, характерных для культур шнуровой керамики, в погребениях Колоколовидных кубков часто присутствует треугольный медный кинжал с широким черенком. В некоторых случаях это лезвие не кинжала, а алебарды (в одном случае найдено прямо укрепленным заклепками на длинной рукояти). Другим оружием был лук, от которого в погребениях остаются четырехугольные каменные или металлические плакетки с отверстиями по углам – наручные щитки, предохраняющие запястье руки, держащей лук, от удара тетивой. Плоские треугольные наконечники стрел сделаны из кремня и на противоположном от острия конце имеют три выступа: черешок и две зазубрины по краям. Население занималось скотоводством, сочетая его с охотой, иногда находят и признаки земледелия. Среди животных первое место занимает лошадь, которая, однако, использоваласьтолько на мясо. Металлическое производство весьма развито – из испанских и из чешских руд.
Говорили носители гаплогруппы R1b на своих языках, потомком которых является сейчас баскский язык. Арийские языки носители гаплогруппы R1b приобрели уже в I тыс до н. э., предположительно от ранних кельтов гаплогруппы R1a. Именно кельты разгромили и подчинили большую часть этих людей, а иберов и лузитанов – римляне. В настоящее время потомки древних носителей гаплогруппы R1b составляют в Европе примерно 60 % от всего мужского населения.
Люди гаплогруппы R1a под натиском пришельцев с запада тоже были вынуждены отступать на восток и уже тогда среди них отмечены субклады Z280, Z282, Z283 и Z93. Именно они и образовали культуру боевых топоров и шнуровой керамики, то есть ариев. Интересно, что до этого европейцы жили мирно, их поселения никак не укреплены и вообще, оружия у них было мало. Именно вторжение R1b привело к масштабным войнам в Европе. Но, при этом, часть ариев или их предков жила на Русской равнине уже раньше. Так, на Смоленщине найдены останки ария субклада R1a-M198/M17, датированные 3120 г. до н. э. Да и в Каповой пещере на Урале есть останки человека субклада R1a-M417.
Ямник
Вот такая теория. Не будучи биохимиком или генетиком, не могу спорить с Клёсовым по деталям, но есть в его выкладках некоторые неувязки. Так, он считает ямников носителями гаплогруппы R1b только по Самарскому и Калмыцкому комплексам. Нам кажется, что этого недостаточно, ведь в Болгарии гаплотип ямника, если это, конечно, ямник, дал группу R1a. Есть у ямников и другие гаплогруппы, например, G. Вообще ямники показывают большое разнообразие физических, антропологических, генетических
типов, как и разнообразие культурных обычаев. Например, часть из них хоронила покойников под курганами на спине с подогнутыми коленями, но часть – на боку. И так далее. Складывается впечатление, что ямники были сборным сообществом разного происхождения, создавшим подобие культурной общности в степи. Были ли они создателями культуры боевых топоров или наоборот, боевые топоры поглотили ямников, пока неясно. Анатолий Клёсов считает, что ямники были ассимилированы с запада ариями катакомбниками R1a-Z93. Может быть и так.
Вернёмся к основной теме. Арии занимали такие большие территории, что среди них просто не могло не начаться разделение, ведь единого государства, которое могло бы скрепить общность, ещё не было.
Возможно, разделение происходило по такой схеме. Группы племён, живущих рядом и ведущих сходный образ жизни, начинали постепенно отличаться от других групп племён. Различия накапливались и увеличивались, а потом, в какой-то момент, к этим различиям добавлялись различия в Y-хромосомах. Они приводили к появлению линий кровных родственников, ещё больше отличавшихся от других племён. Это ускоряло процесс разделения. Если новым группам кровных родственников удавалось выжить и размножиться, они разрастались до союзов племён и этнических групп, очень близких друг другу. А если они разрастались ещё больше, то превращались в лингвистические группы народов, говорящих на языках, происходивших от одного базового. При этом, этнолингвистические группы втягивают в свою орбиту влияния какое-то количество чужаков или менее близкородственных племён и отдельных представителей, за счёт чего происходит некоторое смешивание и размывание базовой общности, однако, при этом группа получает «свежую кровь», что благоприятствует развитию. Но если этот процесс заходит слишком далеко, группа может вновь распасться. В противоположном же случае, при полном отсутствии смешения, группа рискует потерять импульс развития и стагнировать.
Гаплогруппа древних ариев, как мы знаем, называется R1a с индексом Z645, отличающим её от более ранних представителей R1a. Первое её разделение произошло с выделением степных ариев субклада Z93 около 3100 г. до н. э. Предки славян, назовём их праславяне, получили Y-хромосомную мутацию Z280 около 2900 г. до н. э. где-то в Паннонии и Богемии (культура шаровидных амфор), откуда начали постепенное распространение на восток и северо-восток. Физически это значит, что общий предок нынешних восточных славян жил именно в то время. От него и его потомков одного клана, потом племени, потом союза племён, происходят восточные славяне, которые позже, конечно, смешались с представителями других народов, распространившись по всей Евразии. Базовая праславянская гаплогруппа, а точнее – субклад, определяющий их физический облик, называется генетиками R1a-Z280. Заметим, что он у славян не единственный. Позже состав праславян пополнился носителями других гапло-групп и субкладов.
Мы знаем, что арийская R1a – это гаплогруппа, присутствующая у многих современных народов, часто весьма различных физически, например, у индусов, таджиков, пуштунов, киргизов, казахов, узбеков, татар, чувашей, мордвы, немцев, русских и так далее, вот только для русских характерны субклады Z280 и М458 (в соотношении 78 % к 22 %), а для таких же потомков ариев индусов и таджиков – другие субклады. При этом предки славян древнее предков таджиков, киргизов, узбеков и, тем более, пуштунов. То же касается большинства других арийских народов. Они почти все моложе праславян. Некоторые, правда, ненамного. Почти одновременно с восточноевропейской мутацией Z280, появились также европейские Z282 и Z283. Русский субклад М458, параллельный Z280, появился около 2700 г. до н. э., a Z284 (вандалы) – около 2500 г. до н. э.
Но это арийские народы. А, например, гаплогруппа I, широко распространённая в Европе, в том числе присутствующая и у значительной части русских, и у других славян, древнее арийской. Она идёт от кроманьонцев. Присутствуют у европейцев и у славян и другие более древние гаплогруппы. Так что, если у кого-то сложится впечатление, будто мы хвастаемся своей древностью, то он будет не прав. Мы просто констатируем один факт.
Неарийские народы, вроде татар, казахов, киргизов, и других, имеющие R1a, получили её в процессе слияния представителей арийских народов с неарийскими. Практически все они имеют субклад Z93, то есть частью их предков были народы скифо-сарматских корней. Точнее будет сказать, что большинство этих народов имеет арийское происхождение и когда-то были племенами скифо-сарматского круга, но впоследствии были сильно монголизированы сначала тюрками, затем монголами. Да ещё на севере к процессу метисации присоединились угры, например, у татар.
Если говорить о современном русском народе, на первый взгляд он является достаточно смешанным по генетическому признаку. Его состав с точки зрения генофонда следующий – на 1-м месте представители гаплогруппы R1a (в среднем 50 %), на 2-м N1c1 (15 %), относящаяся к северным народам и появившаяся около 1500 г. до н. э., затем идёт гаплогруппа 12а, состоящая из потомков европейских кроманьонцев, в основном, пришедших на Русь с Балкан (14 %), потом R1b – это западноевропейские арии (5 %). По-мелочи есть и другие гаплогруппы. Всё это говорит о сборном составе современных русских. Это было понятно и до подтверждения ДНК-генеалогов, но они именно научно подтвердили это. Современный русский народ действительно собран из людей и народов, живших на огромной территории и в разных природных условиях. Однако мы это и пытаемся доказать. Генетика, ДНК-генеалогия и все её гаплогруппы, конечно, не являются панацеей от всех проблем антропо- и этногенеза. Да они на это и не претендуют. Мы уже поняли, что народы состоят из представителей разных гаплогрупп. Однако, свою долю в понимание истории народов данные ДНК-генеалогии, конечно, вносят. Это направление изучает историю родов. А надо учитывать, что хромосомные отличия на образе жизни и мировоззрении человека отражаются мало, за исключением как раз чувства кровного родства, которое всегда играло большую роль в истории. И древние народы возникали именно как коллективы кровных родственников, а потом старались сберечь это родство как можно дольше. Русам и славянам это удалось в большой степени.
Однако, выделились – не значит отделились. Выделение праславян было поначалу абсолютно незаметным отличием от других ариев и другие, более явные, отличия накапливались очень постепенно, впрочем, как и у других народов. Определимся, что праславянами мы называем прямых генетических и физических предков современных славян, от которых и происходит большая часть последних. По нашему мнению, и лингвистически праславяне также были едины. Ясно, что за тысячелетияв в состав предков славян вошли представители разных народов, причём не только индоевропейских (арийских), однако основное ядро наших предков всегда сохраняло свои особенности, которые и позволили им в какой-то момент выделиться в своеобразную славянскую группу народов и славянскую цивилизацию.
Катакомбная общность и входящие в неё культуры
Праславянская группа племён и народов интересна тем, что занимала самые обширные территории из всех арийских народов, причём объединяла племена и народы как лесной и лесостепной зоны, так и степной, и даже приморской. Как люди, жившие в самых различных условиях и на такой огромной территории, смогли слиться в единую этнолингвистическую группу, вопрос сложный. Несомненно, свою роль сыграло общее происхождение всех праславян от центрального массива индоевропейской общности, однако, этого было бы явно недостаточно. Был ещё целый ряд факторов, в совокупности позволявших людям отделять своих от чужих, а позже славян от неславян.
В советской и польской археологии считалось, что носители Культуры Шаровидных Амфор (3200–2800 гг. до н. э. были предками всех восточных ариев/ индоевропейцев – славян, германцев и балтов. Насчёт германцев здесь можно поспорить, а славяне и балты, конечно, были потомками людей данной культуры. У западной части культуры «шаровидных амфор» был весьма своеобразный погребальный обряд-трупоположение в могилах, обложенных камнем или деревом. Такой обряд не был характерен для праславян. Но вот русы Поморской культуры с VI в. до н. э., жившие там же, хоронили прах своих покойников в каменных саркофагах. То же делали кельты, вышедшие из этой же местности. И греки-ахейцы, и этруски. Так что, это древний арийский обряд, достаточно широко распространённый. У культуры Шаровидных Амфор пока не найдено гаплогруппы R1a, только G и I. Но это может быть вызвано лишь недостатком материала. Зато у этой культуры существовала практика «сати» – самосожжения вдовы на могиле умершего мужа. А это явно восточноарийский обычай. И опять же, вряд ли культура шаровидных амфор представляла собой один протонарод. Конечно, она также делилась на субкультуры. Их насчитывают три. Нас интересует праславянская часть.
Арии-праславяне культуры шаровидных амфор в начале III тысячелетия до н. э. перешли от полукочевого образа жизни к ведению оседлого хозяйства. Явными признаками этого явились широкое разведение свиней, строительство домов столбовой конструкции и изготовление новых форм посуды, не свойственных культурам степного круга. Появились, например, керамические миски, форма и орнамент которых, что удивительно, дожили до Черняховской культуры юго-запада Руси III–IV вв. н. э., то есть, до чистых славян современного типа.
