Последнее искушение

Да, интересная книга, даже очень. Не ожидал.

Вообще говоря, может быть, я прочитал не совсем ту книгу, которую запретила католическая церковь. Та называлась "Последнее искушение", но я её не нашёл. Читал "Последнее искушение Христа". Остаётся надеяться, что это не совсем разные книги.

Многие писатели пробовали последовать за Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном, чтобы написать свою версию Евангелия. Очень удачной, на мой взгляд, оказалась попытка Булгакова. У него Иешуа больший христианин, чем в первоисточниках.

Никос... Edasi

Я вообще с большим подозрением отношусь к околорелигиозной литературе, и читать берусь с опаской. Но эта книга совершенно неожиданно меня затянула, читала медленно, но оторваться не могла. В принципе, это очередной взгляд на всем известную историю, не особо далекий от канонических вариантов. Но насколько все-таки Иисус в этой книге человек - просто удивительно. До такой степени, что частенько посещает мысль о банальной шизофрении)) В общем, прочитала с интересом. Возможно, попробую почитать что-нибудь еще у автора.

Два тысячелетия христианства успели принести много разного: кому-то надежду и спасение, веру во что-то святое и чистое в этом беспробудном абсурде жизни, некоторый комплекс ценностей и ориентиры по жизни. Они же принесли нам много религиозной ненависти, резни, межконфессиональных войн, сексизма и обскурантизма. Наверное, ничто не может быть столь же противоречивым, как религия.

В конце XIX начались первые вменяемые, но еще не совсем смелые нападки на религию, началось освобождение, демифилогизация религиозного сознания, а в XX веке этот процесс пошел уже во всю мощность. Наверное, все крупные интеллектуальные писатели так или иначе в своих трудах высказывались на этот счет, а были и те, кто посвящал целые книги попыткам переосмыслить религиозный опыт человеков.

Нельзя... Edasi

Какое счастье, что я совершенно не религиозный человек :) Иначе, будь я религиозным ортодоксом, я бы Казандзакиса не оценила совершенно. О чем книга - понятно из названия. С одной стороны, события в общем и целом от канонических не отличаются. С другой - трактовка этих событий совершенно другая. Чем мне понравился Христос Казандзакиса - он живой. Он человечный. Он противоречивый, как любой человек. Это не тот идеализированный библейский образ, глядя на который понимаешь - это сын божий. Не человечий. Люди такими не бывают. А вот у Казандзакиса как раз эта вторая ипостась и выведена. И по-моему, она гораздо ближе должна быть верующим, чем канонический образ. Но это мое предположение - человека, далекого от религии. Возможно (а даже скорее всего), я неправа. Но на истинность в данном случае не претендую ))