О дивный новый мир

Этот роман Хаксли написал в 1932 году. Не первое его произведение, однако одно из. Роман совершенно потрясающий, своего рода прорывной. Прошло почти сто лет, а читается он великолепно, легко. Я никогда раньше его не читал, чему очень-очень рад, смог составить свежее впечатление,не сбитое старым восприятием.

Не буду останавливаться на сюжете. В процессе выражения респектов и восторгов он и так вылезет, рассказывать об этом романе, не говоря о сюжете, невозможно.

Во-первых, это первая на моей памяти антиутопия, где нет борьбы за правое дело, так сказать. Борьбы с построенным обществом. Все герои, у которых возникают сомнения в правильности текущего мира или встраиваются в систему или ссылаются к себе подобным заумям в задницу мира (в нашем случае в Исландию). Этот мир наступил также бесповоротно как наступает очередной виток цивилизации.По большому счету, это просто новый этап развития. Такой же неотвратимый как эра смартфонов после изобретения компьютеров. И это с самого начала рвет любые литературные шаблоны.

Во-вторых, я думаю, что есть большое количество людей,которые с удовольствием в таком мире бы жили. Ну сами посудите. Все счастливы. Жрешь от пуза, трахаешься с кем хочешь, загрустил – закинулся таблеткой и счастлив.Ответственности ноль, все решено за тебя. Живешь в кругу единомышленников, старости нет, занимаешься тем, что тебе нравится. По большом счету, это реально счастливое общество. Сообщество, идентичность, стабильность. Сам перечитал сейчас, сижу размышляю. А почему нет? Современный мир куда как более жесток к людям. Это идея Хаксли, сделать такой мир, она сама по себе оригинальна. Вот только непонятно, откуда такое чувство возмущения при чтении романа, так хочется их все освободить ... Проблема лишь в том, что некого освобождать.

Беда в том, что перед нами не полноценные люди. Что сделали правители этого мира и лично мистер Форд (отец-основатель) для всеобщего счастья. Из людей сотворили функцию. Это очень прагматичное общество с высоченным КПД. Многие правители мира были бы счастливы управлять таким народом. Людей лишили главного, того, что делает нас людьми – чувств. Любовь, ненависть, сострадание, эмпатия. Нет всего этого. Мир населен какими-то андроидами из пробирок (в книге из бутылок). Не зря же одно из главных стыдных слов этого мира – мать. Самое,наверное, эмоциональное слово на планете, никто не будет к этому слову равнодушен. А тут – стыдное слово.

Очень удачно придуманная часть романа – история Дикаря.Человек, воспитанный Шекспиром. И что же из него вышло? И Хаксли сначала делает вид, что он нашел здравую альтернативу, борца за правду. Но все это миф, обман. Воспитать должны любящие люди, внешняя среда, окружение. Но никак не конченая мамашка и однотомник Шекспира. И, понимая, что мир, куда он попал, дрянь та еще, Дикарь вовсе не становится какой-то позитивной альтернативой бесчувственному кошмару, а лишь добавляет текущему безумию совсем уж диких красок. И единственный человек в книге, который мог спасти одну хотя бы душу (я о Линайне Краун), фигачит себя плеткой и мучает на бедную девушку.

Немного отступлю от темы. Линайна в оригинале Lenina, а ее лучшая подруга Fanny. Совпадение? Не думаю.

Вернусь к началу своего рассказа. Это не просто какой-то строй или режим. Это виток развития цивилизации. Хаксли не угнетает людей. О них просто переделывает на этапе развития плода и воспитания родившегося ребенка.У мира Хаксли нет шанса на исправление. Это измененные люди с иным сознанием.Там некому и нечего исправлять. Для меня в этом главный посыл романа – мир не должен быть замкнут на идее счастья, КПД и эффективности. Потому что чувства неэффективны. Наблюдать, читать и думать неэффективно. Мир должен быть разным. Любите,думайте, делайте глупости. В этом смысл быть человеком. А не в примитивном, но ложном счастье.

А, и кстати. Такой еще посыл. Чтобы понять, что вокруг тебя происходит что-то не то, есть лишь один способ – быть умным. Получить хорошее образование, читать, думать. Прямой посыл от Олдоса Хаксли. Отлично же.

Это прекрасная книга для того, чтобы что-то понять в своей жизни. При этом она отлично написана, легко и интересно читается. Если не читали – прям обязательно.

Это классика антиутопий. Она простая и сложная. Я читаю ее не в первый раз, на одном дыхании за день прочла в последний раз. Книга разворачивается медленно, с подробным описанием мира, в котором нам предстоит посмотреть на быструю, краткую, безумную вспышку Дикаря. Мне сложно представить в каком безумии оказался Дикарь, но довольно просто представить, как при определенном развитии технологий, мир может оказаться таким, каким он описан в книге. Я все-таки технооптимист, и не буду присоединяться к клубу "о ужас, наш мир катится туда". Наш мир попеременно катится и в "О дивный новый мир" и в "1984", и остается при этом в относительном балансе. В общем рекомендую почитать, одна из тех книг, которые утопично счастливые, хотя бы в том, что люди там не задуиываются о собственном положении в массе своей. И даже "не таким как все" есть как минимум два выхода – на острова или в амбар... "Сомы грамм и нету драм".

ВНИМАНИЕ, ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ

Лондон далекого будущего. 

Автор описывает жестко регламентированное кастовое общество.

Беззаботность, сексуальная свобода, потребление. 

Люди выращиваются в бутылях, разделяясь на 5 каст, в процессе чего им прививают жизненные установки, угодные государству. Варианта перейти в другой социальный класс нет. Кем родился, простите, был сформирован, тем и остаёшься на всю жизнь. 

Все принадлежат всем. 

Общность. Одинаковость. Стабильность. 

Удобное общество. Ведь удовлетворенные, сытые, красиво одетые люди под наркотиками, не будут бунтовать. Сытые и довольные, но без возвышенных чувств и идеалов. 

Таким людям можно навязать совершенно любую идеологию. 

Поначалу думаешь, что Бернард хотел изменений, а оказалось, он просто хотел, чтоб его заметили, быть выше всех.

То, что он привёз «дикаря», ему в этом помогло. На время. 

Типичный человек с комплексом неполноценности. Ощутить собственную значимость за счёт унижения более слабых. 

Но когда пузырь напыщенности лопается и люди, которые его «уважали» стали смеяться, игнорировать, а, некоторые даже прямо реагировать на него со злостью, он все-таки вернулся к «друзьям», которые были у него, когда ему было грустно.

В письме от 24 ноября 1945 года Хаксли заметил, что роман «О дивный новый мир» «до ужаса актуален в данный момент и обнаруживает все признаки того (если мы не взорвёмся и не разлетимся на куски за это время), чтобы стать буквальной реальностью в течение жизни следующих двух или трёх поколений. 

И он прав. 

Если не хочется читать полностью, прочтите хотя бы главу 15, и можно удивиться, как люди могут «предсказывать будущее». 

Прочитав роман Хаксли, я с удивлением поймала себя на мысли: «А в чём, собственно, кошмар?» Автор, будто стараясь предостеречь нас — мол, идеального мира не существует и не должно существовать, — противопоставляет «дивному новому миру» боль, страдания, целомудрие, религию и моральные муки как истинные ценности человечности. Но для меня эта болезненная альтернатива выглядит, мягко говоря, сомнительно привлекательной.

Меня поразила завуалированная романтизация моногамии, материнства, страдания, отказа от желаемого — даже насилия во имя морали. Джон избивает Ленайну за её врождённую, культурно обусловленную полигамность — и это будто оправдывается как «естественная» реакция высокодуховного человека. Но где же настоящая духовность? Где тонкость, благородство, глубина? Вместо них — алкоголизм, самобичевание, старуха-мать и отчаяние. И всё это подаётся как нечто «высокое» в противовес «ужасам» стабильного, комфортного мира.

Мать Джона — старуха, которой общество индейской резервации так и не смогло предложить ни сострадания, ни поддержки, — умирает в цивилизованном мире, да, под действием сомы, но в сладких грёзах, без боли и унижения. По сравнению с медленным, мучительным, безобразным угасанием от алкоголя в резервации — это, по-моему, вполне гуманная альтернатива. И если уж выбирать, то цивилизованный мир выглядит менее жестоким, даже в своих стерильных и обезболенных формах ухода.

Да, мир Хаксли лишён искусства, философии, подлинных эмоций — но ведь многие его аспекты кажутся вполне привлекательными. Этот мир избавлен от:

— страха смерти,

— болей, болезней, голода, старости,

— бездомности и нищеты,

— навязанной моногамии,

— давления на женщин в вопросе материнства,

— вечного достигаторства и соперничества,

— гонки за успехом,

— сравнения себя с другими через социальные сети,

— и сопутствующего разочарования собой и своей жизнью.

Я не утверждаю, что мир Форда идеален — в нём нет свободы, индивидуальности, глубины. Но, по мне, он избавлен от множества страданий, с которыми мы сталкиваемся в реальности ежедневно.

Смерть Джона — кульминация страданий, вины и стыда. Это не триумф духа, а крик боли. Демонстрирует ли она ужасы цивилизации? Нет. Скорее, ужасы самой человечности — гибель души под тяжестью мучений и моральных конфликтов, которые, по мнению автора, составляют её суть. И если цель Хаксли — убедить нас, что страдание делает нас «по-настоящему живыми», то лично я в этом сомневаюсь.

Да, книга написана в 1930-х — и это многое объясняет. Хаксли, очевидно, человек гуманистической и религиозной традиции, воспринимал исчезновение Бога как духовную катастрофу. Для его времени идеи централизованной власти, технологического прогресса, индустриализации, массового производства и капитализма воспринимались как тревожная дегуманизация. Но сегодня это можно прочесть иначе — не как предупреждение, а как приглашение к размышлению: действительно ли страдание — цена за человечность? И стоит ли оно того?

Откровенно говоря, я взялась за эту книгу по совету одного психолога, которая порекомендовала её как иллюстрацию того, каким чудовищным был бы мир вечной молодости и жизни без страданий. Но, к моему удивлению, она произвела на меня противоположное впечатление: то, что должно было оттолкнуть, напротив, показалось спасительным. Всё, от чего «освободился» дивный новый мир, — это именно мои боли. Вечная молодость, отсутствие страха смерти, свобода от материнского долга, скуки и моногамии, — это не пугает меня, это манит.

В нашем мире материнство для многих женщин — не священное право, а навязанное обязательство. В мире Форда материнство запрещено, в нашем — активно пропагандируется. И то, и другое может быть антиутопией — в зависимости от перспективы.

Возможно, Хаксли действительно хотел напугать нас иллюзией вечной молодости, представить её не как благо, а как что-то пугающее. Но, судя по образу старости в романе — вовсе не достойному, не наполненному смыслом, не трогательному, а отталкивающему и жалкому (достаточно вспомнить мать Джона) — он скорее невольно эту иллюзию рекламирует.

В этой книге автор нас знакомит с миром где  искусственное рождение детей.Мир в котором мать это "скверное слово".Зародыши с самого начала подвергают пыткам,что бы например эпсилоны могли долго работать на солнце.2х летним детям включают пластинку под подушкой и в этой пластинке играют истины этого самого мира,программирование с самого детства. Других детей заставляют играть в эротические игры .
Цитата этой книги "Всё принадлежат всем".
Все чётко выполняют свои рабочие функции .После работы глотают некий наркотик "сома " и ходят по так называемым барам где играет музыка и благовония трав.Другие же идут в так называемые кинотеатры в которых крутят бессмысленные ролики о сексе .
Люди в этом мире живут до 50 лет ,не стареют ,не болеют,не страдают,у них нет ни братьев ни сестёр....