Loe raamatut: «Украинские хроники. Становление и деградация государства»

От автора

На протяжении столетий территория, на которой расположена современная Украина, являлась лакомым куском для соседних стран. Богатая природа, чернозем, полезные ископаемые, полноводные реки, развитые города и выход к Черному морю неизменно привлекали самых разных завоевателей: европейцев – Речь Посполитую, Литовское княжество и Австро-Венгерскую империю, соседей с Юга – Османскую империю и Крымское ханство, не оставалась в стороне и Россия, отсчитывающая свою историю от Киевской Руси. Поэтому взаимоотношения местных властителей – от гетманов до президентов – всегда сильно зависели от влияния извне. Во все века они то стремились к дружбе и сотрудничеству с Россией, то рвались к тогдашним южным или западным «партнерам», которые умело играли на внутренних противоречиях между богатыми и влиятельными украинцами. Достаточно вспомнить истории подписавшего в 1654 году Переяславскую раду Богдана Хмельницкого или Ивана Мазепы, всю жизнь метавшегося между Речью Посполитой и Российской империей, и закончившего свою жизнь предателем, перешедшим на службу к шведскому королю Карлу XII.

Но не только природными ресурсами объясняется многовековой интерес к украинским землям. В первую очередь желание иметь влияние на Украину и ее правителей связано с тем, что она находится даже не на границе восточной и западной цивилизаций, а сама является огромной буферной зоной между Востоком и Западом, находящимися в историческом противостоянии. Вопросы религии, экономического уклада, социальные отношения, тактические и стратегические планы соседних государств вынуждали их стремиться к тому, чтобы сделать Украину своим сателлитом, фактически находящимся под внешним управлением, при этом уверив местных правителей в том, что они верные и равноправные союзники. Сами же украинские правители стремились решать с помощью соседей проблемы собственной власти, влияния и обогащения. И всегда стремились к тому, кто на тот момент либо казался им более сильным и надежным, либо предлагал лучшие условия.

Спустя десятилетия спокойного мирного существования в рамках СССР, после его распада в начале 1990‑х Украина вновь оказалась перед цивилизационным выбором: стать союзником и равноправным партнером Российской Федерации или стать «европейской страной» – вступить в Евросоюз и НАТО, разорвать экономические, культурные и духовные связи с Россией. Тогда, в 1990‑е, выбор евроинтеграции представлялся украинским политикам наиболее разумным – иначе зачем им было выходить из СССР? Да и приходившая в себя после распада Советского Союза Россия казалась менее привлекательной, чем богатые европейские страны с развитой экономикой, социальной защитой и гражданскими свободами. Сделать цивилизационный выбор для Украины в тот момент не составляло особого труда, тем более что Евросоюз и США всячески приветствовали новое независимое государство.

Довольно быстро выяснилось, что доброжелательность и радушие западных партнеров существует только на словах, и в развитие и модернизацию экономики, в развитие важнейших государственных институтов – медицины, образования, социальной защиты – они «вкладываться» не собираются. Они предпочитали финансово обеспечивать грантовые программы для СМИ, так называемых правозащитных и лоббистских организаций, которые должны были создавать красивую картинку европейской жизни и рассказывать украинцам о том, что как только прочные исторические связи с Россией будут разорваны, те станут полноправными членами «европейской семьи». Однако оказалось, что без тесного экономического сотрудничества с РФ Украине просто не выжить – поставки энергоресурсов и другие логистические цепочки почти полностью зависели от России. Политики «советской формации» вроде президента Леонида Кучмы это понимали и пытались соблюдать «многовекторность» – брать у РФ ресурсы, чтобы постепенно подстраиваться под европейские стандарты. Но по мере смены поколений в украинской власти, понимания необходимости конструктивных отношений с РФ становилось все меньше. Россия при этом никогда не отказывалась от сотрудничества с Украиной, иногда даже в ущерб себе, не претендовала на украинские территории и не собиралась влиять на политические процессы внутри соседнего государства, не проявляла в некоторых вопросах, например, статусе русского языка или положении канонической православной церкви, должной жесткости, декларируя принцип невмешательства в дела суверенного государства.

Последним украинским президентом, который производил впечатление «пророссийского», был Виктор Янукович, однако он оказался неспособен ни направить политику страны хотя бы в нейтральное русло, наоборот, он и его окружение пытались всячески заигрывать как с европейскими структурами, так и с украинскими националистами. Такой подход Януковича к проблемам евроинтеграции и взаимоотношениям с РФ завершился Евромайданом, а затем и государственным переворотом, в результате которого он вынужден был бежать в Россию, а в стране началась кровопролитная гражданская война – жители Донбасса оказались прагматичнее политиков-евроинтеграторов: они поняли, что их судьба исторически связана с Россией и менять ее на жизнь в государстве, где почитают нацистских преступников, вводят разнообразные санкции против использования русского язык в публичной сфере и с пренебрежением относятся к общей истории, культуре и религии, они не хотят.

Украина ответила своим гражданам с Донбасса обстрелами, бомбардировками и издевательствами над мирными жителями. Народное ополчение Донецкой и Луганской народных республик смогло отбить атаки украинской армии и «добробатов». Чувствуя, что инициатива утеряна, украинские власти пошли на Минские соглашения, согласно которым автономия Донецкой и Луганской областей в составе Украины должна была быть расширена. Однако Минские соглашения не предполагали создания независимых народных республик. Да и, как выяснилось спустя несколько лет, выполнять их Киев вовсе не собирался. Власти Украины взяли паузу, чтобы подготовить вооруженные силы по натовским стандартам, накопить побольше боеприпасов и вооруженным путем «вернуть» ДНР и ЛНР в состав Украины.

К февралю 2022 года ситуация накалилась до предела. В ДНР и ЛНР ждали нападения со дня на день. В этих условиях Россия, которая на протяжении восьми лет пыталась добиться мира на Донбассе и сохранения территориальной целостности Украины, вынуждена была пойти на решительные шаги – признать независимость ЛНР и ДНР и начать специальную военную операцию (СВО), чтобы защитить мирное население республик.

Украинские власти восприняли СВО как новую возможность заявить о себе коллективному Западу и возбудить у собственного населения ненависть к России. Для этого использовались все возможные методы – от информационных провокаций до террора против собственного населения как прямого, так и в виде жесткого закона о мобилизации, согласно которому власть готова отправить практически на верную смерть десятки тысяч украинцев. «Сегодняшним правителям Украины не жалко этих людей, они их своими не считают. Вот в чем проблема их трагедии сегодня. Они не считают этих людей своими, они не защищают сегодня интересы украинского народа. И я надеюсь, что люди это, в конце концов, почувствуют», – так в мае 2024 года прокомментировал президент России Владимир Путин нынешнюю ситуацию на Украине

Истории этой трагедии и постепенной деградации украинского государства из «молодой демократии» в диктатуру посвящена эта книга. Надеюсь, вам будет интересно ее читать.

Олег Иванов, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов

Русофобия вместо евроинтеграции

Уже 10 лет мы с удивлением и ужасом наблюдаем за событиями, происходящими на Украине. В феврале 2014 года в этой стране произошел государственный переворот: тогда оппозиционеры, уже несколько месяцев, дневавшие и ночевавшие на центральной площади Киева – Майдане незалежности, нарушили гарантированные европейскими партнерами страны договоренности с четвертым президентом Украины Виктором Януковичем, и пошли на штурм Верховной рады и Администрации президента. В ходе беспорядков тогда погибли свыше ста человек, ранения получили более тысячи, а сам Янукович вынужден был бежать из страны.

Придя к власти, оппозиционеры сразу же нарушили Конституцию страны: один из лидеров партии «Батькивщина» Александр Турчинов был назначен одновременно председателем Верховной рады и исполняющим обязанности президента – мало того, что такой должности на Украине не существует, так еще совмещение в одних руках исполнительной и законодательной власти является признаком авторитарного режима. Тогда, впрочем, многим гражданам Украины казалось, что все самое страшное – беспорядки в столице и в областных центрах Западной Украины, захваты складов с оружием, сожженный Дом профсоюзов в Киеве, избиения сотрудников спецподразделения «Беркут» и неугодных протестующим чиновников – позади. Однако оказалось, что кровавое разрешение трехмесячного «мирного протеста» на Майдане незалежности – только начало стремительного превращения Украины в воинственную националистическую страну, государственной идеологией которой стала русофобия в таких проявлениях, которые до недавнего времени даже невозможно было себе вообразить.

Жители Крыма и Юго-Востока Украины довольно быстро осознали характер произошедших перемен и их возможные последствия для себя. Ведь первым же решением Верховной рады, из которой в прямом смысле слова выгнали почти всех представителей Партии регионов и Компартии, стало решение об отмене Закона «Об основах государственной языковой политики», гарантировавшего использование наравне с государственным «региональных» языков на территориях, где проживало более 10 процентов его носителей. В это же время озверевшие на Майдане участники так называемых «сотен самообороны» объединились в добровольческие батальоны и направились в Крым и на Юго-Восток Украины, чтобы силовыми методами объяснить жителям этих регионов, кто теперь «настоящие хозяева» в стране. Разумеется, такое давление «сверху» – со стороны парламента и «снизу» – в лице вооруженных, закаленных в уличных боях «добробатовцев» не могло не вызвать у жителей Крыма и Донбасса возмущения, которое вылилось в нежелание больше жить под властью Киева. Крымчане заявили о выходе из состава Украины и провели референдум о присоединении к Российской Федерации, принесший безоговорочную победу сторонникам «возвращения Крыма в родную гавань».

Донецкой и Луганской областям повезло меньше. Как только они заявили о желании пересмотра отношений со столичными органами власти вплоть до создания независимых государств – Донецкой и Луганской народных республик, как и.о. президента Александр Турчинов объявил о начале против жителей Донецкой и Луганской областей антитеррористической операции (АТО). Против мирных жителей были применены танки, артиллерия, задействована авиация. В это же время «добробаты» искали тех, кто выражал хоть какое-то сомнение в легитимности и верном пути новой украинской власти, пытали и убивали их. Чтобы защитить себя, своих близких и свою землю, жители Юго-Востока создали ополчение, в которое влились противники новой власти из областных центров, где выступления против Киева были жестоко подавлены, – Харькова и Одессы.

Началась чудовищная кровопролитная война, жертвами которой стали тысячи мирных жителей, в том числе детей. При этом представители украинской власти убеждали своих сторонников в том, что никакого народного сопротивления их деятельности не существует, и они не ведут войну против граждан Украины, а просто защищаются от Российской Федерации, желающей захватить «исконно украинские земли», и которую они потребовали называть «страной-агрессором». Однако сколько бы власти ни твердили, что воюют с Россией, а не с собственным народом, Россия, как говорилось в популярной в 2014 году шутке, на войну так и не явилась. Вооруженные силы Украины и добробаты терпели поражение за поражением от ополченцев – жителей русских городов Украины, взявших в руки оружие, чтобы защитить свою землю от нарастающих в стране радикально-националистических теорий и практик. После позорных поражений ВСУ под Иловайском в августе 2014‑го и в Дебальцево в феврале 2015‑го украинские власти вынуждены были подписать Минские соглашения: «Минск-1» – в сентябре 2014‑го, и «Минск-2» – в феврале 2015 года. Соглашения эти предполагали прекращение огня, а также включали в себя алгоритм разрешения конфликта на Юго-Востоке Украины: децентрализацию власти, амнистию для участников «антимайданных» протестов, запрет на использование боевой авиации, открытие коридоров для беженцев и многое другое, что могло бы наладить в стране мирную жизнь. Впоследствии выяснилось, что ни Украина, ни европейские гаранты выполнения Минских соглашений вовсе не собирались их выполнять, а просто рассчитывали на передышку для ВСУ, во время которой рассчитывали переобучить украинскую армию по стандартам НАТО и поставить ей как можно больше современного летального оружия. В 2022 году президент России Владимир Путин назвал Минские соглашения «обыкновенным обманом» и заявил, что именно отказ Украины их выполнять привел к необходимости начать 24 февраля 2022 года специальную военную операцию на территории Украины.

В течение семи лет, прошедших с подписания в феврале 2015‑го «Минска-2», украинская власть не только всячески уклонялась от их реализации и перевооружала свою армию, но и изо всех сил внедряла радикально-националистическую идеологию, глорифицировала нацистских преступников, уничтожала своих политических оппонентов, сворачивала демократические свободы – прессы и собраний, с помощью политтехнологий внушала населению страх и ненависть по отношению к России и ее жителям: ближайшим соседям, а для некоторых граждан – и кровным родственникам. Государственные институты Украины за несколько лет войны на Донбассе деградировали настолько, что в 2019 году президентом страны стал не имеющий ни малейшего политического опыта артист комедийного жанра Владимир Зеленский, обещавший украинцам мир и нормальные отношения с Россией, но доведший страну до еще более кровопролитной войны, в которую оказалось вовлечено уже все население Украины, и до ничем не прикрытой русофобии.

Для чего украинской власти нужны были сперва война на Донбассе, а потом уже и полномасштабный конфликт с Россией? Ведь больше двух десятилетий (1991–2013) Украина гордилась бескровным переходом к независимому от СССР существованию, а затем мирными транзитами власти от одного президента к другому и политикой «многовекторности». Ответ, как ни странно, кроется в европейских и евроатлантических устремлениях Украины. Официально зафиксированные еще в начале 1990‑х желания вступить в Евросоюз и НАТО разбивались о реальность европейских и евроатлантических структур: принимать туда Украину никто не собирался. Этого не позволяли ни украинское законодательство, ни возможности ЕС и НАТО интегрировать такую огромную, технологически отсталую и насквозь коррумпированную страну.

Однако украинские политики разыгрывали карту евроинтеграции и вступления в Североатлантический альянс каждые выборы. Они внушали населению, что путь в Европу является для Украины единственной надеждой на благосостояние граждан, отсутствие коррупции, свободу предпринимательства и транспарентность власти в принятии решений. В начале 1990‑х украинцы искренне в это верили. Но по мере, с одной стороны, неудач власти – в Евросоюз и НАТО Украину толком не звали, ограничиваясь туманными обещаниями и составлением бесконечных «дорожных карт», «планов действий по присоединению к альянсу» и т. д., с другой роста у населения понимания того, чем в наши дни являются «европейские ценности», а также возникших в ходе многочисленных путешествий и поездок на заработки и стажировки знаний о том, как реально устроена жизнь в Европе и в каком статусе украинцы могут оказаться там, в случае вступления в ЕС, в обществе росло разочарование европерспективами Украины. Все больше и больше граждан склонялось к пресловутой «многовекторности» развития страны, а многие вообще четко сознавали, что экономически успешная, не создающая языковых и правовых барьеров Российская Федерация – партнер куда более выгодный, и стремиться Украине нужно к политическому и экономическому сближению с ней, а в страны Евросоюза ездить на каникулы – экспансия на украинский рынок авиакомпаний-лоукостеров позволяла делать это достаточно дешево.

Но, как это часто бывает, выгоды граждан не совпадали с интересами политиков – и не только украинских, но и европейских и американских: по их мнению, стремящиеся в Европу украинские власти с легкостью должны были бы согласиться на такие вещи, как захоронение на территории страны ядерных отходов, продажу земель сельхозназначения, прием беженцев из стран Ближнего Востока и Африки. Ну и, разумеется, на размещение натовских военных баз, что было неприемлемо не только для Российской Федерации, но и для значительной части населения Украины.

Чтобы убедить граждан Украины в необходимости европейского выбора, на протяжении многих лет СМИ и общественные деятели при поддержке иностранных фондов внушали украинцам ложные представления о России, ее президенте и других органах власти. Их целях и задачах. Украинцев заставляли поверить в то, что единственной целью РФ в отношении Украины являет «колонизация», лишение страны независимости и воссоздание СССР. Для этого фальсифицировалась история взаимоотношений Украины и России, создания УССР, сносились памятники советским и российским деятелям культуры, переименовывались улицы. Русскоязычные жители страны оказались в ситуации, когда им понадобилось сменить идентичность и превратиться в представителей «политической нации» ради выживания в сформировавшемся новом украинском обществе. Характерным примером такой смены идентичности является собственно президент Украины Владимир Зеленский – русскоязычный этнический еврей из Кривого Рога, большую часть жизни проработавший в России, который буквально в одночасье превратился в воинственного украинского националиста, готового воевать «до последнего украинца» лишь бы доказать свою принадлежность к «политической нации».

Гостями украинских телеканалов становились «политические беженцы» из РФ, едва ли не дословно повторявшие тезисы о коварных планах и чаяниях России, согласованные с иностранными кураторами и украинскими покровителями. Украинская медиамашина изо всех сил обращалась к сфере аффективного – то есть, пугает и поощряет читателя новостей и зрителя телеканалов: причем пугает несуществующими событиями и явлениями, а поощряет ненависть и ложное геройство – и продолжает делать это до сих пор, создавая для оставшихся в стране граждан и беженцев, расселенных по всей Европе, воображаемую реальность, в которой Украина вот-вот одержит сокрушительную победу над страной-агрессором, якобы веками не позволявшей ей стать сверхдержавой.

Однако вовсе не Россия виновата в развале украинской экономики, в коррупции, деградации всех институтов власти, войне, потере 20 % территории и демографическом кризисе. А тому, что и на каком этапе препятствовало развитию Украины как сильного современного государства, и посвящена эта книга.

Часть I

Глава 1. Независимость Украины в контексте распада СССР

В начале января 1992 года жители Украинской ССР, так же, как и жители других республик бывшего Советского Союза, узнали, что жить им теперь придется совсем в другой экономической и политической реальностях. Узнали, но на подлинное осознание случившегося и адаптацию к нему у них уйдут еще многие годы. О том, что Советский Союз прекратил свое существование, было объявлено еще 26 декабря 1991 года – соответствующую Декларацию принял Совет республик Верховного совета СССР, за день после того, как Михаил Горбачев сложил с себя полномочия президента СССР. Да и вообще, весь декабрь 1991‑го проходил под лозунгами грядущего распада страны: 8 декабря в Беловежской пуще высшие должностные лица и главы правительств Российской Федерации, Украинской и Белорусской советских социалистических республик подписали Соглашение о создании Содружества независимых государств (СНГ), в котором заявлялось, что СССР прекратил свое существование в качестве субъекта международного права. А 21 декабря 1991‑го была в Алма-Ате была подписана Алма-Атинская декларация, которая подтверждала Беловежские соглашения и прекращение существования СССР. Вместо него утверждалось новое надгосударственное образование – Союз независимых государств, к которому, помимо основавших СНГ России, Украины и Белоруссии, присоединились Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Азербайджан вступил в СНГ только в сентябре 1993‑го. Грузия и самостоятельно объявившие о выходе из СССР еще весной 1990‑го и получившие независимость в сентябре 1991 года Латвия, Литва и Эстония к Союзу независимых государств не присоединились. Примечательно, что Украина, будучи одной из стран-основательниц СНГ, так и не ратифицировала его устав, что позволяло антироссийским силам на Украине утверждать, что к СНГ она отношения не имеет. В 2016 году неопределенность статуса Украины в Содружестве подтвердил президент России Владимир Путин¹.