Веди свой плуг по костям мертвецов

Ольга Токарчук – невероятный мастер слова и жанра, и её роман «Веди свой плуг по костям мертвецов» подчёркивает это самыми невероятными красками.

Я работала с этой книгой как редактор, и она стала, пожалуй, одной из моих любимых книг на сегодняшний момент. Детектив, триллер, философская притча, психологический роман; «Веди свой плуг по костям мертвецов» – всё это, и даже больше. В этом романе столько уровней глубины, столько мыслей, порой радикальных, нетривиальных, но бьющих в самое сердце, что его не опустить, пока не прочитаешь последнюю страницу.

Ольга Токарчук, пожалуй, главная европейская писательница наших дней. У неё нет ни одной книги, которая была бы похожа на предыдущую. В этом романе через детективный сюжет она говорит о конце эры человека, разрушившего окружающий мир. Убийство в романе равно не убийству, а само-убийству, растянутому на десятилетия и века.

Медленное повествование с большим количеством интертекстуальных отсылок понравится в первую очередь любителям изящной литературы, а гора трупов несомненно привлечёт фанатов слэшеров. Этим романом, который слишком долго шёл к русскоязычному читателю, Ольга Токарчук сумела угодить всем.

Среди множества современной литературы легко запутаться, сложно найти что-то по-настоящему стоящее и самобытное. Роман Токарчук с первых строк увлекает той самой самобытностью и нетривиальностью сюжета. До сих пор я не встречала ничего подобного и прочитала на одном дыхании.

Чем убийство из мести отличается от убийства из выгоды? Может ли убийство из мести быть "лучше" убийства для удовольствия? И где среди этого "любовь ко всему живому" о котором пишут уважаемые комментаторы-гуманисты? Кто ты такой чтоб решить что "справедливо" для других? А если кого это "заставило задуматься", то почему никто не удержал мысли, чтоб написать о чем они? Много вопросов. Но не понравилась мне книга из за другого: Если так и задумывалось автором, (далее капелька спойлера) если тут присутствует глубокая социопатическая личность, то от чего все окружающие персонажи не дают отрицательной реакции на ее деструктивные безумные действия, когда сами здоровы психически, а даже поощряют после того, как им становится известно все? Я думаю потому что не подразумевалось такого сложного описания, остался только посыл и он такого рода: отвечай жестокостью на жестокость и ничего тебе за это не будет, ведь если жестокость коснулась "плохого" по твоему мнению человека - значит можно, а кто ты такой чтоб решать - неважно. Не утверждаю, что все так обязательно, но другого объяснения избранной автором концовке (я про поведение персонажей вокруг) просто не нахожу. Сюжетный твист угадывается на половине книги.

Прекрасная книга, прекрасная литература, наполненная любовью к окружающим и размышлениями о жизни в мире, о жизни в гармонии со всем сущим, о том, как ломается и страдает миропорядок без милосердия, любви и справедливости. И об убийствах, конечно. Об убийствах, о мести. Всем, кто любит хорошую литературу, философию, поэзию и детективы – читать обязательно!