Противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты

Совершение преступления, в результате которого были получены денежные средства или иное имущество, подлежащее легализации, по времени должно предшествовать преступлению, предусмотренному ст. 174 и 174¹ УК РФ. Обычно деяние признается преступлением в тот момент, когда вступил в законную силу обвинительный приговор суда или вынесено постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Вместе с тем наиболее часто встречаются ситуации, когда признаки первоначального и последующего преступления были обнаружены одновременно, несмотря на некоторый разрыв во времени совершения этих деяний. Более того, первоначальное преступление, как правило, является более явным, нежели последующая легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, в связи с чем именно обнаружение признаков первоначального преступления одновременно порождает и версию о последующей легализации. Кроме того, легализация может иметь место одновременно с продолжаемым преступлением (например, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица либо с организации – ст. 198–199 УК РФ).

Таким образом, может иметь место следующая связь между совершением первоначального преступления и последующего совершения деяния, предусмотренного ст. 174 или 174¹ УК РФ: 1) по первоначальному деянию произведено предварительное расследование и судебное разбирательство, в результате чего был постановлен и вступил в законную силу обвинительный приговор суда; 2) по первоначальному деянию было возбуждено уголовное дело, факт легализации установлен в ходе предварительного расследования, после чего уголовное дело было возбуждено и по этому факту, а уголовные дела соединены в одно производство в порядке, установленном ст. 153 УПК РФ; 3) первоначальное деяние относилось к категории продолжаемого преступления, поэтому одновременно выявлены и признаки этого преступления, и признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества (ст. 174 или 174¹ УК РФ).

Каждое из этих сочетаний порождает не только различия в характеристике такого криминалистически и процессуально значимого элемента, как способ совершения преступления, но и обусловливает возможность и целесообразность применения тех либо иных методических и тактических средств для установления всех обстоятельств, которые требуется установить по данной категории уголовных дел.

Профессор П. Бернаскони предложил двухступенчатую модель отмывания денежных средств: первая ступень – это отмывание денег, полученных непосредственно в результате совершения преступления, путем обмена денег на купюры иного достоинства или другие виды валют; вторая ступень отмывания – это финансовые операции, при которых предварительно отмытые деньги обращаются до того момента, пока не приобретут «законный источник своего происхождения» и не будут вовлечены в легальный оборот^[69]. Изучение практики позволяет признать, что механизм в целом полно отражает существо легализации денежных средств, однако в настоящее время созданы более сложные алгоритмы данной преступной деятельности, которые не подпадают под вышеописанную «классическую формулу».

В 1989 г. была создана Группа финансовых действий против отмывания капитала (GAFI). В результате исследования различных способов легализации установлен некий «усредненный» алгоритм, состоящий из трех этапов (фаз) деятельности.

В рамках первого этапа (именуемом «размещение») происходит введение «грязных» наличных денег в хозяйственный легальный оборот путем преобразования наличных денег в безналичные, а также в различные имущественные ценности.

В данном случае происходит сокрытие действительного криминального прошлого полученных денежных средств с тем, чтобы они впоследствии не могли быть конфискованы государством. Кроме того, самостоятельное значение в данном случае имеет и факт обладания определенными лицами крупных денежных сумм или иного имущества, легальное происхождение которых может быть подтверждено документально.

На первом этапе происходит первоначальное «внедрение» денежных средств в официальный безналичный оборот. Обычно это осуществляется путем помещения денежных средств на счета различных кредитно-финансовых учреждений. Это происходит через «подставных» лиц, которые могут сообщить правдоподобную информацию об источниках происхождения денежных средств и впоследствии вложить их в легальный бизнес. В данном случае преступникам следует быть уверенными в том, что эти лица находятся под их контролем, поскольку в противном случае денежные средства или иное имущество могут быть ими утрачены. Также возможны ситуации, когда введение денег в легальный оборот осуществляется самим организатором преступления и от своего собственного имени. При этом преступники преследуют несколько целей. Во-первых, минимизируется риск исчезновения денежных средств, во-вторых, значительно уменьшается их расходование, и, наконец, в-третьих, при обнаружении данного вложения действительный организатор преступления может предстать как один из исполнителей, а как организатор он выявлен и изобличен не будет. С другой стороны, уменьшение звеньев преступной цепочки создает дополнительный риск выявления первоначального преступления, в результате которого были добыты деньги или иное имущество, особенно в случае, когда лицо впоследствии осуществляет легализацию тех денежных средств, которые были получены в результате совершения преступления им самим (т. е. когда оно совершает преступление, предусмотренное ст. 174¹ УК РФ).

Вместе с тем мы не вполне согласны с мнением авторов, которые указывают, что легализация (отмывание) денежных средств во многих случаях состоит в обмене российских денег на иностранную валюту^[70]. Действительно, подобные операции достаточно часто осуществляются в тех странах, в которых весьма жестко контролируется перевод (трансферт) одной валюты в другую, в связи с чем при наличии иной валюты, нежели та, которая была получена в результате совершения преступления, бремя доказанности незаконного характера ее происхождения перелагается на государство в лице ее компетентных органов. Однако в России возможен неконтролируемый государством трансферт достаточно крупных сумм денежных средств. Поэтому сам по себе факт обнаружения у лица значительной денежной суммы в долларах США или евро не исключает как совершения им определенного преступления, так и их легального происхождения. Другое дело, что эти деньги впоследствии могут быть разделены на части либо соединены с иными суммами и в таком измененном виде поступить в легальный оборот.

Как показывает проведенный нами анализ уголовных дел, в настоящее время криминальные структуры выработали большое количество способов введения денежных средств в официальный оборот. Так, достаточно распространены случаи, когда денежные средства показываются в виде выручки предприятий, в которых источники доходов просчитывать весьма трудно (зрелищные мероприятия, казино, магазины, рестораны, иные предприятия сферы обслуживания). Возможно использование счетов благотворительных фондов с поступлением на них анонимных пожертвований или иных средств, происхождение которых весьма затруднительно установить.

В настоящее время появился новый способ легализации, связанный с использованием криптовалют^[71]. Деньги, полученные от преступления, поступают на обезличенные криптовалютные счета, после чего происходит их безналичный обмен на денежные средства, которые затем переводятся на обычный счет и обналичиваются уже другим лицом и (или) для других целей.

Для описания такого механизма целесообразно привести следующий пример судебной практики.

Из обстоятельств совершенного Ч. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ следует, что денежные средства от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, поступали Ч. не на карту, а путем совершения операций в виде криптовалюты <данные изъяты>, с обезличенных <данные изъяты>, на находящиеся в пользовании Ч. обезличенные <данные изъяты> в приложении <данные изъяты> в сети Интернет, после чего сам Ч. совершал финансовые операции, используя услуги онлайн обменника, для вывода денежных средств. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Ч., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий действовал в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами.

Наличие в действиях Ч. прямого умысла на совершение финансовых операций с криптовалютой <данные изъяты> обоснованно установлен судом, поскольку осужденный был осведомлен о том, что данный вид платежей, как и сама криптовалюта <данные изъяты> не используется в официальном платежном обороте на территории Российской Федерации и легализация денежных средств, заведомо полученных преступным путем, осуществлена была осужденным, способом, который сам по себе затрудняет возможность выявления указанных фактов правоохранительными органами^[72].

На втором этапе отмывания – «размножение» – происходит большое количество финансовых операций, в результате чего становится невозможным или затруднительным определить первоначальный источник происхождения денежных средств.

Такие операции по своему порядку во многих случаях практически ничем не отличаются от обычных сделок, предусмотренных гражданским законодательством^[73]. Эти сделки осуществляются вполне официально, не маскируются под иные формы и могут быть выявлены весьма просто, в тех органах, которые осуществляют регистрацию этих сделок. Существует обратная зависимость между количеством и ложностью проводимых сделок и вероятностью того, что будет обнаружено преступное происхождение денежных средств или имущества, которые были введены в легальный оборот. Так, чем больше с одним и тем же объектом было совершено сделок, тем труднее установить первоначальное место и способ появления этого имущества.

Таким образом, в результате второго этапа легализации (отмывания) денег утрачивается связь между денежными суммами или иным имуществом и тем преступлением, в результате совершения которого эти денежные средства были приобретены.

И, наконец, третий этап легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества состоит в том, что эти материальные ценности якобы приобретают иной источник происхождения.

Как утверждают специалисты по борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств, специфика данного этапа состоит в том, что «преступный» след денег должен быть установлен еще на двух предыдущих этапах. Если этого не произошло, то на завершающем этапе документального подтверждения преступного происхождения денежных средств выявить практически невозможно.

Исключение составляют случаи, когда выявление осуществляется путем производства оперативно-розыскных мероприятий. Как верно утверждает Р. В. Жубрин, «…в комплексе средств и методов выявления легализации преступных доходов наиболее значительными возможностями обладает оперативно-розыскная деятельность. Определить преступное происхождение легализируемых наличных денежных средств или иного имущества зачастую возможно, только используя результаты оперативно-розыскной деятельности»^[74]. Однако полученные таким путем сведения могут быть использованы лишь при установлении источника происхождения материальных средств для выявления последующих случаев их отмывания.

Способы отмывания денежных средств, проводимые на третьем этапе, могут быть самыми различными. Чаще всего они связаны с такими сферами предпринимательской деятельности, в рамках которых от населения поступают трудноконтролируемые суммы наличных денежных средств. Это прежде всего строительство, которое осуществляется на основе инвестирования физическими лицами^[75], деньги, получаемые в виде благотворительности^[76], и т. п.

В данном случае также весьма распространены «обратные» сделки, в рамках которых отмывание денег происходит гораздо эффективнее, чем при обычных легальных сделках. Типичный пример – договор на оказание услуг в различных «нематериальных» сферах (проведение маркетинговых исследований, проектно-изыскательских работ, рекламная деятельность, опросы населения и т. п.). В данном случае поступает заказ на выполнение работ, действительный объем и характер трудозатрат которых просчитать невозможно. Лицо или организация, которая якобы выполнило эту работу, получает за нее большую сумму денежных средств и вкладывает ее в легальный бизнес. Встречается и более сложный «механизм», когда лицо передает наличные деньги или ценности, добытые преступным путем, а взамен за якобы выполненную им работу на счет поступают «чистые» безналичные средства.

Таким образом, в результате второго этапа легализации (отмывания) денег утрачивается связь между денежными суммами или иным имуществом и тем преступлением, в результате совершения которого эти денежные средства приобретены.

И, наконец, третий этап легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества состоит в том, что эти материальные ценности якобы приобретают иной источник происхождения^[77].

Естественно, что подразделение деятельности по легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем, на указанные три этапа является весьма условным. Реально одни из этих этапов могут удлиняться, другие, наоборот, сводиться к единичной сделке. Также для обеспечения большей конспирации со второго этапа денежные средства вновь могут возвращаться на первый и т. п. Все это вызывает необходимость применения новых подходов к предварительному расследованию данной преступлений, о чем пойдет речь в последующих разделах работы.

Типичные следственные ситуации представляют собой совокупность исходных данных, которые впоследствии обусловливают выдвижение определенных версий совершенного преступления^[78].

Следственные ситуации Р. С. Белкин определяет как «…совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование преступления», и далее: «Следственные ситуации – динамическая система, данные о ней образуют в представлении следователя своеобразную информационную модель, с которой он сообразует свои действия. Следственные ситуации подразделяются на типичные и специфические, бесконфликтные и конфликтные, а в общем виде – на благоприятные и неблагоприятные для расследования»^[79].

Мы согласны с данным определением следственных ситуаций, хотя в дополнение отметим, что данные о динамической системе находят свое отражение не только в представлении следователя, но и в материалах уголовного дела в качестве доказательств.

А. Б. Соловьев образно называет следственную ситуацию «…картиной расследования, сложившейся на определенный момент работы следователя по уголовному делу и характеризуемой суммой значимой для расследования информацией, принимаемой во внимание наряду с источниками ее получения»^[80]. Также следует иметь в виду, что следственная ситуация всегда характеризуется динамикой. Это, по словам С. А. Шейфера, «…меняющаяся по мере продвижения к конечной цели расследования многофакторная обстановка, обусловленная: особенностями отражения события в окружающей среде; сохранностью и доступностью следов события, внутренней позицией обвиняемого, потерпевшего и других участников следственного действия (готовность к сотрудничеству либо к конфликту), успешностью действий следователя на предыдущих этапах расследования»^[81].

А. С. Ургалкин выделил ряд следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе предварительного расследования по уголовным делам о легализации преступных доходов. В их числе он указал такие: 1) выявление фактов легализации преступных доходов происходит при расследовании базового преступления факты легализации преступных доходов выявлены из сообщения Росфинмониторинга о совершении финансовых операций или (и) сделок, которые вызывают сомнения; факты легализации преступных доходов выявлены в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативными подразделениями^[82].

Несомненно, данные следственные ситуации имеют место в действительности. Наряду с этим этот перечень исчерпывающим не является, и в настоящее время можно, помимо указанных, выделить и иные.

Изучение практики предварительного расследования позволяет сделать вывод о том, что к типичным следственным ситуациям по уголовным делам о таких преступлениям можно отнести следующие.

1. Установлено, что было совершено преступление, в результате которого получены значительные денежные средства. В данном случае конкретный способ, посредством которого будет осуществляться легализация (отмывание) денежных средств, неизвестен, а версия о совершении преступления, предусмотренного ст. 174 или 174¹ УК РФ, возникает в связи с большим количеством денежных средств, полученных в результате преступления, или спецификой преступления. Так, если было совершено разбойное нападение на банковское учреждение, то версия о том, что лица впоследствии будут отмывать денежные средства путем обмена и последующего введения денег в легальный оборот, будет весьма обоснованной.

2. В результате осуществления контроля вне сферы уголовного судопроизводства сотрудники налоговых учреждений или Росфинмониторинга устанавливают, что имеющиеся у определенного юридического лица доходы явно превышают те поступления, которые предприятие могло бы получать, исходя из его экономических показателей. В данном следует выдвинуть версию о том, что через данное предприятие осуществляется легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, в связи с чем подлежит установлению как факт совершения «первоначального» преступления, так и механизм отмывания денежных средств или иного имущества. Кроме того, нужно выявлять конкретных должностных лиц, которые осуществляют легализацию (следует помнить, что руководитель и главный бухгалтер не могут быть «автоматически» привлечены к уголовной ответственности, поскольку их виновность должна быть доказана в установленном законом порядке).

3. Признаки преступления, предусмотренного ст. 174 или 174¹ УК РФ, были выявлены после того, как прошли все этапы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем. При этом подлежат установлению все без исключения звенья той цепи, которая привела к совершению данного преступления. Как правило, исходная информация может быть получена в ходе документальных проверок, в результате которых был установлен ненадлежащий источник происхождения денежных средств или иного имущества.

4. Обнаружено лицо, доходы которого явно превосходят те, которые оно могло бы иметь, исходя из своего легального заработка. При этом проверяются версии как о непосредственной причастности лица к совершению преступлений корыстной и корыстно-насильственной направленности, так и об участии данного лица в легализации (отмывании) денежных средств, добытых преступным путем.

5. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены все звенья, подтверждающие как факт совершения преступления, предусмотренного ст. 174 или 174¹ УК РФ, так и участие конкретных лиц в его совершении. В данном случае основные усилия должны быть направлены на придание результатам оперативно-розыскной деятельности доказательственного значения^[83].

Следует иметь в виду, что приведенные выше следственные ситуации, хотя и именуются «типичными» все же не исчерпывают, да и не могут исчерпать многообразия случаев, с которыми можно столкнуться при производстве предварительного расследования по данной категории уголовных дел^[84]. Это прежде всего обусловлено особым характером гражданско-правовых отношений, в которые могут вступать лица, осуществляющие легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем.

Следующим элементом криминалистической характеристики преступлений являются способ сокрытия преступления; типичные следы преступления и вероятные места их нахождения.

При легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, сокрытие данного преступления для преступников приобретает важнейшее значение^[85].

Сокрытие преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174¹ УК РФ, происходит по различным взаимосвязанным направлениям: сокрытие основного преступления, сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения имущества или прав на него^[86].

Поскольку в процесс легализации вовлечено значительное количество лиц, каждый ее этап организаторы легализации стремятся представить в качестве самостоятельного и не связанного с остальными этапами действия. С другой стороны, те «материальные» следы, которые сопровождают легализацию (отмывание), могут быть сокрыты лишь на первоначальном этапе, при преобразовании заведомо криминальных денег в безналичные средства или деньги с иным мнимым источником происхождения. При этом скрывается как факт передачи денежных средств, так и тот источник (как правило, это – физическое лицо), от которого данные денежные средства поступили. Материальные следы на таком первоначальном этапе могут выглядеть в виде документов, фиктивных накладных, информации, отраженной на электронных носителях, и т. п. Также к материальным следам относятся собственно те денежные средства, которые были получены в результате преступления, или иное имущество, полученное преступным путем. Факт наличия такого имущества может вызывать изменения в том месте, где оно находилось на хранении. Поскольку легализация (отмывание) осуществляется в отношении весьма значительного количества имущества, это могут быть остатки товарной партии (особенно сыпучие, жидкие вещества), следы от тары, в которой находилось это имущество, а также отдельные части имущества, которые во время их хранения были повреждены и остались нереализованными. Вместе с тем наличие такого имущества или денежных средств и источник их происхождения должны быть установлены путем получения показаний. Поэтому основные следы в данном случае относятся к разряду «идеальных», так как они позволяют выявить конкретных лиц, осуществлявших внедрение денег в легальный оборот, установить суммы денежных средств или стоимость иного имущества. К подобным следам (в широком смысле слова) относятся образы, которые запечатлели в своем сознании различные лица^[87]. В ходе уголовного судопроизводства указанные лица могут быть допрошены, а имеющаяся у них информация будет оформлена как показания.

На последующих этапах способы сокрытия следов существенно изменяются. Так, по мере все большего приближения денежных средств или иного имущества к «легальному образцу» сделки, с их помощью или в отношении них совершаемые, приобретают все большую «прозрачность». Поэтому на последнем этапе легализации движение материальных средств оформляется тем же образом, что и обычные гражданско-правовые сделки. Вместе с тем своеобразным следом, который свидетельствует о «преступном прошлом» денег или иных материальных ценностей, является постепенное снижение прозрачности сделок, если проверять их от конечной сделки к начальной.

Дополнительная сложность возникает и в связи с тем, что при совершении всех указанных сделок действует сразу же две презумпции: 1) уголовно-правовая презумпция невиновности, которая гласит, что лицо не обязано доказывать свою невиновность либо меньшую виновность; 2) гражданско-правовая презумпция добропорядочности участников сделки, в силу которой каждый участник сделки вправе предполагать, что ее предметом является имущество, находящееся в легальном обороте. Представляется, что в данном случае сторона обвинения должна осуществлять доказывание сразу по двум направлениям – и в плане изобличения лица (группы лиц) в совершении им преступлений, и в плане установления преступного умысла участников гражданско-правовой сделки (в каждом конкретном случае – как с одной, так и с обеих сторон).

Последним элементом криминалистической характеристики преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174¹ УК РФ, являются данные о личности подозреваемых и обвиняемых.

В общем плане под личностью преступника понимается «…совокупность ее социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями (ситуацией) на преступное поведение»^[88]. Как указывают отечественные научные работники, личность преступника представляет собой «…наиболее широкое и емкое понятие, выражающее социальную сущность лица, сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, его нравственный и духовный мир, взятые в развитии, во взаимодействии с социальными и индивидуальными жизненными условиями, в той или иной мере определившие совершение преступления»^[89].

Специфика совершаемых преступлений налагает особый отпечаток и на лиц, которые совершают данные категории деяний^[90]. Если речь идет о легализации (отмывании) денег или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174¹ УК РФ), то в этом случае личность подозреваемого и обвиняемого в полной мере зависит от того преступления, в результате которого были добыты денежные средства или иное имущество. Так, если имело место уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ), то естественно, что и отмывание денежных средств осуществляет лицо, которое уклонилось от их уплаты. При уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ) лицом, совершившим предусмотренное ст. 174¹ УК РФ преступление, является руководитель организации. Если же деньги или иное имущество получены в результате совершения так называемых «общеуголовных» преступлений (кражи, грабежи, разбои и др.), то легализацией (отмыванием) денежных средств являются сами преступники или руководители преступных сообществ (преступных организаций)^[91].

На последующих этапах легализации в рамках данного состава в качестве соучастников присутствуют сотрудники российских и иностранных банков и иных учреждений кредитно-финансовой сферы, лица, которые оказывают посреднические услуги при отмывании денег на постоянной основе, коррумпированные представителя органов государственной власти, в том числе и правоохранительных органов, и т. п.

В любом случае количество лиц, которые осуществляют легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, по мере вхождения этого имущества в легальную сферу, все в большей мере увеличивается. Поэтому в ходе предварительного расследования весьма сложно провести единую черту осведомленности тех либо иных групп людей о криминальном происхождении денежных средств и иного имущества, вводимых в легальный оборот.

Если лицо (лица) осуществляло легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем другими лицами (ст. 174 УК РФ), то лицо, совершившее «первоначальное» преступление, выходит из сферы нашего внимания, поскольку проблематикой настоящего исследования не охватывается. В данном случае первоначальный этап легализации непосредственно не связан с самим фактом совершения преступления, а лицо, его совершившее, имеет лишь «деловые» контакты с структурами, совершающими внедрение имущества в легальный оборот. В последующем лицами, осуществляющими легализацию, являются такие же сотрудники официальных структур, что и в случаях, когда легализуется имущество, приобретенное самим преступником.

Общей чертой лиц, занимающихся легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем, является то, что они имеют весьма высокую квалификацию и осуществляют эту деятельность на более или менее постоянной основе. Вместе с тем это не препятствует гибкости тех схем, которые разрабатываются в каждом конкретном случае легализации. Поскольку каждая «успешно» проведенная легализация образует самостоятельное невыявленное преступление, после этого лица, участвующие на различных этапах этой деятельности, позволяют себе приобретать дорогостоящее имущество, тратить значительные суммы денежных средств и т. п. Подобное поведение, хотя само по себе и не свидетельствует о причастности лица к совершению данных преступлений, при наличии иной информации об их участии в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, косвенно подтверждает и их участие в совершении преступления, что требует соответствующих мер реагирования.

Таким образом, криминалистическая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174¹ УК РФ, позволяет установить основные направления, по которым должно осуществляться предварительное расследование по данным уголовным делам.

1. Установление места совершения преступления предполагает, что обнаруживается не только то место, в котором происходило совершение тех либо иных сделок, направленных на легализацию (отмывание), но и тех, в которых происходил весь комплекс действий, направленных на придание деньгам или имуществу статуса полученных законным путем.

2. Временем совершения преступления должны охватываться все действия, составлявшие в своей совокупности объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 174 или 174¹ УК РФ. Продолжительность должна быть установлена достаточно точно, однако установление места и времени совершения сделки с точностью до часов и минут требуется лишь в случаях, вызванных реальной необходимостью.

3. Установление способа совершения преступления, предусмотренного ст. 174 или 174¹ УК РФ, требуется для выяснения механизма как отдельной сделки, направленной на легализацию (отмывание) денег или иного имущества, так и всей их системы.

4. Типичные следственные ситуации по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 174 и 174¹ УК РФ, обусловлены тем, что в начальном периоде расследования могут быть установлены факты гражданско-правовых сделок, предположительно являющихся звеньями в цепи легализации (отмывания), или лица, которые могут выступать в качестве соучастников в совершении данного преступления. Из этих исходных фактов могут быть сделаны выводы о способе сокрытия конкретного преступления, возможных следах преступления и вероятных местах их нахождения.

Выявление всех вышеуказанных обстоятельств при условии применении надлежащей методики позволит произвести успешное досудебное производство по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 174 и 174¹ УК РФ, установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также надлежащим образом обеспечить права и законные интересы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.