Ловец Чудес

Обычно я не пишу рецензии на книги, которые мне не зашли, просто потому что понимаю, что судить искусство объективно невозможно, всё зависит от вкуса — а значит, данная книга просто не для меня, я не ее читатель, автор — не мой писатель. Пишу рецензии на то, что мне очень понравилось (и я считаю, что у книги мало хвалебных отзывов), или на то, что НЕ понравилось, я чувствую себя обманутой и хочу выговориться.

Здесь, увы, второй случай.

Начну с небольшой предыстории знакомства с автором. Уж не помню, где я впервые услышала о Рите: в тиктоке наткнулась или телеге, — но ажиотаж вокруг ее книг и преданность фанатов меня покорили. Сначала я взялась за "Мрачный взвод", но к сожалению, история показалась мне спешной и поверхностной, я расстроилась, отложила ее в долгий ящик и сделала новую попытку. Ловец Чудес! Даже звучит чудесно! А аннотация какая-то многообещающая!

Первая глава мне правда показалась многообещающей. В меру загадочной, не раскрывающей все карты сразу и дразнящей пафосом и навыками главного героя. А потом... Ничего. Книга так и осталась дразнить.

Я бы назвала эту историю хорошим способом скоротать время, но так как автор и издательство обещали мне что-то запредельное, то и разбор мой будет по всем пунктам, не обессудьте. Это лишь моё скромное мнение, и другим читателям самим решать послушать его или пропустить мимо ушей)

Итак начнём с СЮЖЕТА: он... есть. События грамотно выстроена, экшн сменяется диалогами, диалоги — мыслями и чувствами нашего гг Арчи, который Морган, который Александр. Но несётся сюжет так быстро, будто пересказ, а не книга, что я не успела насладиться ни единой эмоцией и локацией. До самого конца меня не покидало чувство, что я читаю черновик или пересказ, а не произведение искусства. К середине книге, так и не проникнувшись, я поняла, что мне скучноооооо. Дочитала из принципа, но было уже всё равно. Если бы автор расписала всё как следует и сделала из книги дилогию, я была бы, пожалуй, в восторге, а так... так.

МИРОУСТРОЙСТВО. Тут меня чутка триггернуло. В первой главе я вообще забыла, что начиталась спойлеров о том, что это 19 век? Или 20? Или какой? Ничего не намекало на время, все описания были максимально размытыми. Вспомнила я о том, что это не современность лишь когда упомянули, что одна из героинь носит брюки — а это скандально для общества! Ну ладно, может, я чего-то не поняла.

Второй рэд флэг случился со мной, когда гг, наш полиглот, общался всё с той же героиней в Лондоне. Героиня англичанка из достопочтенной семьи. Значит, наша пара общается на английском, верно? А ПОЧЕМУ, НУ ПОЧЕМУ тогда нам два раза в лоб говорят о том, что она переходит с "вы" на "ты"? Либо я что-то упустила опять, либо мой внутренний лингвист в шоке.  В английском языке есть лишь одно местоимение "you", которое заменяет и "ты" и "вы", и разграничить их в подобном разговоре даже по смыслу просто невозможно.

Третий раз я удивилась, когда гг заявил, что выпрямляет свои кудрявые волосы. Чем? Мне нужно больше информации. Я даже загуглила, когда изобрели выпрямитель для волос (в 20 веке, в США). Так чем герой делал прическу в 19 веке в Англии? Гелем для волос? Воском? Непонятно. Но об этом сюжет быстро забыл, ну и ладно.

Но когда в описании другой героини мелькнул "бюстгальтер", я опять пошла в гугл. Когда вошла в обиход эта деталь женского гардероба? Гугл говорит, что в конце 19 века. Но к тому моменту женские брюки перестали быть чем-то скандальным!! Какой же у гг год на дворе тогда?? Тайна.

ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ. Он тоже... есть. Он хитёр и ловок в первой главе, придурковат и впечатлителен во всех остальных. Я всё ждала, что будет как с Шерлоком Холмсом или Джеймсом Бондом — знаете, когда они вытворяют что-то невообразимое, все поражаются, а потом они объясняют, как в их глазах всё было очевидно? Тут этого не было.

Гг оказался верной марионеткой сюжета — спасибо, но не от всей души, как говорит сам Арчи))

Арчи тупел и выражался восклицательными предложениями! — когда читателя надо было удивить. И умнел, когда надо было напомнить, что он всё таки не вечная жертва и добился всего как будто бы сам. Если честно, меня впервые посетила мысль о том, что мысли гг тоже могут оказаться РОЯЛЕМ В КУСТАХ. Могут появляться из ниоткуда и хвастать своей прозорливостью. Рост гг в конце произведения не обоснован ничем, помимо необходимости для сюжета. Он маленький мальчик, который скучает и верит в добро (но творит лицемерное зло), а не мудрое Чудо, постигшее дзен и отказавшееся от насилия.

Что касается остальных персонажей, то они яркие, правильные, но клише. Положительные — красивы и умным (и ладно, я могу это понять, ведь пов от 1 лица, и если в глазах Арчи кто-то положителен, то он прекрасен). Но почему у всех отрицательный персонажей никаких отличий ни в мимике, ни в подаче себя, кроме злобных или маленьких глаз? Неужели Арчи ничего больше не приметил?

И герои все как будто одного возраста. Многовековые сирены и джинны ведут себя как вспыльчивые подростки — ну или максимум лет на 20. Бывает, знаете, что люди и правда не взрослеют психологически. После какой-то психотравмы или страшного опыта/отрицания/упрямства и тд. остаются в одном возрасте и не могут его преодолеть. Но все персонажи? Прям все? Арчи, почему ты не видишь вокруг людей? Взаправду не "видишь"? Ты же вампир с супер зрением, хитрец и пижон, выбившийся из грязи в князи! Чем ты тогда обольщаешь людей без ума и харизмы? Корсетом из первой главы? Счастливчик ты, Арчи, автор тебя из той грязи вытащил, а не ты сам))

Что касается ЯЗЫКА автора: он хорош, пусть порой и суховат. У автора достойный словарный запас и не ленивая фантазия. Но опять же всё так бегло, спешно и с кучей клише — будто написано по учебнику писательского ремесла. Повторы одних и тех же сюжетных ходов, эмоций, мыслей. Если вы в душе не впечатлительный, как Арчи, подросток или же прочитали достаточно, чтобы стать литературным снобом как я, вас это не удивит. Более того, вы увидите, насколько всё искусственно и поверхностно, схематично. Без души, но с россыпью вброшенных между строк пафосных фраз, чтобы мимикрировать под шедевры классической литературы.

Из-за всего вышесказанного я не смогла поверить в эту историю, увы. Ни единой эмоции не испытала, ни к кому не прониклась. Судя по куче шуток автора в тт и комментариям, я ещё так поняла, что эта история изначально была слэшевой? Может, ее ценность была в этом. А из-за цензуры гг превратился в очередного красивого мальчика, который оскорбляется всем шутливым домыслам других героев о том, что его дружба с лучшим другом может быть чем-то большим, чем дружба.

И знаете, что ещё? Впервые в жизни я поймала себя на том, что меня БЕСИТ главный герой! Никогда не понимала читателей, которые говорят подобное. Всегда считала, что герой есть герой, он просто действует в рамках своей вымышленной действительности как может. А тут меня, похоже, настигла карма. Я до последнего верила, что увижу прекрасно прописанного персонажа, какого мне обещали издательство, блогеры, аннотация, реклама, видео в тикток и сам автор на своем тг канале... и чем больше разочаровывалась, тем больше хотелось кричать: ну как так?? У гг же есть всё, чтобы быть этим хитрым красавчиком, почему он ведёт себя как деревяшка?? Но автору так было проще. Клише, схема из учебника, черновик, все дела. Понимаю, не осуждаю, но и не влюбляюсь.

Ещё раз хочу сказать, что у каждой книги свой читатель, и я просто взяла не свою книгу. Не хочу никого разочаровывать или оскорблять) Просто так сложилось, что для меня эта очередная проходная история для разжижения мозгов, которая ничем не выделяется на фоне сотен других историй современных авторов. Ничем помимо пиара, конечно) Тут автор молодец, рекламирует себя умело и душевно)

Я обязательно вернусь к историям Риты лет через 5-10 в надежде увидеть ее творческий рост — ну или когда узнаю, что она перестала штамповать книги со скоростью 5 авторских листов за 2 недели, как пишет сейчас) как хобби для развлечения на Фикбуке — это супер, как продукт, который стоило бы поставить на свою книжную полку и перечитывать — нет и еще раз нет! С такой скоростью, как показывает практика, нельзя создать шедевр, над которым хочется думать и который хочется вспоминать. А жаль) Оценку книге не ставлю.

Как писали в других рецензиях, эта история обо всём и ни о чём, тут есть всё, но чего-то не хватает. И это что-то на мой взгляд — именно глубина. Нам показали тизер, рекламу, пересказ, черновик, а не произведение. Черновик этот без души — видимо, из-за своей скорости написания. Здесь нет скрытого смысла, кроме пафосных фраз, нет ничего нового для читателей, которые уже знакомы с представителями подобного жанра, а особенно с классикой.

Но скоротать вечер пойдет.

Прочел книгу практически за один подход. Как-то с самого начала история берет в тиски и не позволяет от нее отвернуться. Здесь не про веселое приключение или что-то подобное, а нечто большее.

«Ловец Чудес» — это книга, которая не стесняется быть драматичной, где-то грустной и щемящей. Она о том, что семья не всегда про кровь. О людях в шкурах безжалостных монстров и монстрах, что гораздо сильнее похожи на людей.

Есть желание, чтобы история так и осталась однотомником. Почему? Сохранить нетронутыми ту магию и очарование, что уже есть.

Сюжет о юном ловце, что зарабатывает делом бесчестным, но прибыльным. Украсть, обворожить, раздобыть Чудо, а затем наслаждаться жизнью. Долго это не продлится, но именно тут и начинается самое главное.

Книга уходит в список кандидатов на топ прочитанного за год.

Как-то так.

Да уж, не ожидал как герой, так и я, читатель, что случится в самом начале книги, с чем придется дальше жить и бороться. Одна поездка по важному делу будет стоить Арчи всего. Сложное прошлое героя, в котором ему буквально нужно было выживать, привело к не сильно благополучному настоящему. А будущее несет ему то, за чем он охотился - Чудо в нем самом, правда в довольно негативном виде.

Сложно мне даются современные русские авторы. Тут вроде сюжет необычный, но где-то после 1/3 книги я заскучала. Плюс складывалось ощущение, что автор растягивала и растягивала разные описания, ощущения, переживания - слишком затянутыми казались страницы. Несмотря на готичную мрачность повествования, чаще всего ловила себя на мысли, что рука не тянется к книге, особого желания продолжать наблюдать за приключениями героев нет.

Не могу не отметить, что Рита пишет отлично - она умеет складно излагать мысли, описывать происходящее, чувствуется погружение в мир, его устройство и персонажей. И это самостоятельный и оконченный роман, что немаловажно для меня. Но общее впечатление - ни туда ни сюда. Как будто чего-то не хватило, как будто не мой сюжет, как будто были завышенные ожидания.

Герои. За гг тут уже сломали пару копий, но я все ж накину на вентилятор еще. Главная его проблема не в том, какая он личность, а в том, что в связке "герой-сюжет" он максимально зависимое звено. Лол, он даже в предыстории становится ловцом случайно)) И вампиром становится случайно. И цирк находит слу-чай-но (и если первое я добавил скорее шутки ради, второе спишем на условность, то третье эт прям очень ленивый прием). И даже лагерь он меняет будто случайно. Заложник фатализма, которого провели за ручку от начала и до конца, флюгер под чужим ветром. Да-да, нам здесь постоянно напоминают, что это его личная история, но было бы круто, принимай он в ней больше участия, и чтобы его решения были продиктованы не только обстоятельствами, но и хоть каким-нибудь волевым усилием.

Тут уже поднимался вопрос, нужна ли в каждом произведении герою внутренняя трансформация, и по моему личному — нет, не нужна. Но конкретно здесь на помешала бы. К тому же наметки были неплохие, тут тебе и принятие своей темной стороны, и переоценка внутренних ориентиров... Увы, реализовано почти никак (привет, Дебра), курки взведены, выстрела нет, гг все тот же. И, честно, ближе к финалу эта его статичность начала меня порядком утомлять.

Из хорошего: погружение в его голову (интересное знакомство-легкое недоумение-желание поскорее отделаться) удалось, вся эта рефлексия и внутренние терзания поданы неплохо, в героя я поверил, местами даже смог ему сопереживать. Жаль, интереснее он от этого не сделался.

Остальные... Ну, мне понравился голем и, пожалуй, Дебра. В цирке все как один плоские. Как понять, что герой плоский? Автор берет одну его (зачастую единственную) черту и эксплуатирует при каждом удобном случае. Гном всегда истеричный хам с комплексом по поводу роста, братец сирена исключительно мудаковат, силачка спокойна и рассудительна, капитан не затыкается о том, как хочет всех спасти, Теодор весь такой жизнерадостный любитель комплиментов и обнимашек... Ну вы поняли, мы ВСЕГДА знаем, как поведет себя такой персонаж в той или иной ситуации, никаких полутонов. И если с цирком работает эффект массовки, и плоскость помноженная на плоскость дает объем, сложившись в отдельного персонажа с именем Цирк (принимается), то за Теодором кроме слащавостей сложно разглядеть хоть какую-то правдоподобную личность.

Мир. Ничего примечательного, типичный такой горфант на фольклорной закваске. Немного ввело в недоумение, что правила будто на ходу подстраиваются под повествование. То вампиров днем с огнем(ыыыы) не сыщешь, за одним приходится аж в горы лезть, то у них свои Лондонские тусовки с клановой системой и чуть ли не клубным членством. То вампиры такие опасные, что на них охотиться себе дороже, то голем буквально за шкирку вытаскивает гг из машины и похищает. То охотнику для лечения нужны деньги, то деньги не помогают. То есть какое-то непреложное правило, то оно не для всех, то его будто и не было никогда (о чем почему-то не в курсе "самый беспринципный ловец"). Как в том меме: открыть ворота! Закрыть ворота! Открыть ворота наполовину!

И да, я знаю, что такое "ненадежный рассказчик", но здесь у меня сложилось впечатление, что нитки все же белые.

Сюжет. Уффф, тут тоже не все так однозначно. Ну... он есть, и достаточно стройный, это плюс. Глобальная магистральная линия, по которой плывет наш героюшка. Но вот к проработке отдельных сцен есть вопросики. Вот герой у нас спасает горгону: приходит в дом к коллекционеру, использует способности, забирает горгону. Вот герой спасает чудесную птицу: приходит в дом к коллекционеру, использует способности, забирает птицу. Разница лишь в том, есть ли за ними погоня или нет. И таких безыскусных "заклепок", склеенных по принципу "и так сойдет" и навевающих зевоту, здесь хватает. Чувствовалось, как автору порой хочется поскорее вернуться от действа к диалогам и рефлексии.

Прост вспоминаю хорошие остросюжетки, где каждое действие героев загоняет их еще в большую задницу, где ставки постоянно растут, а всякая промашка фатальна... Здесь такого ждать не стоит, ну похитили героя и покатали в багажнике, подумаешь. Ну окружили их Ловцы, так сразу потеряли головы. Пффффф, пофигу. Напряжения попросту нет, герой каждый раз отделывается испугом.

Ну насилуют коллекционеры эльфиичек, но где-то ж за кадром. Нас пугают ловцами, но грозной силы в них не видно, они не страшнее бойцов в черных масках из фильма "Няньки" и так же комичны. Их вон гномы вообще трубой отмудохали. Нам столько рассказывают о Мордоре, но не показывают опасных орков. Вспомните назгулов, с них можно было обосраться еще до того, как они вообще хоть что-то сделают в кадре. Тут все сводится к мышиной возне.

И финал просто образчик этого сюжетного малокровия. Они просто приходят в штаб-квартиру (на минуточку) и... открывают клетки со своими друзьями. Ну камон, хотя бы косьержку там ради приличия поставили, мне когда-то к Даше в общагу было в разы сложнее пробраться! Вся развязка преисполнена пафоса и высокопарных речей, будто в одночасье все вокруг героя заразились его юношеским максимализмом.

На деле же вышло грустно, ведь когда на смену клоунам ловцам придут реальные ВС реального государства... Впрочем, это уже совсем другая история (и очень короткая).

Из хорошего: неплохой эпизод в комнате вампирского замка, где героям пришлось провести ночь. Нагнанный саспенс здорово разбавляет скучнейшую дорогу до этого самого замка. Финальная сцена с Деброй прекрасна. Эпизод, где больной Теодор уговаривает гг спасти ему жизнь, тоже понравился. В общем, все сцены, где автору хватает смелости отойти от клише третьесортных блокбастеров, удались, жаль только, что их преступно мало.

Идейную подложку тоже занесу в плюсы, тут у нас и вопросы ксенофобии, классового расслоения, дилеммы гуманности и рассуждения о зверином и человеческом. Многие подтексты хоть и очерчены, но так и остались на уровне рассуждений и не получили должного развития, не переросли в конфликт, и тем не менее. Да, тексту далековато до каких-то значимых мыслеобразов, он не выступает призмой для противоречивой реальности, скорее разглаживает эту реальность до простых и понятных форм: вот эти плохие, эти хорошие, а вот так нельзя, а вот так можно. Но попытка засчитана.

А, ну и язык неплохой, да. Мелкие шероховатости вроде тех же повторов не в счет. Со словарным запасом у автора все в порядке, с языковым чутьем тоже.

В итоге: читателю искушенному я бы, конечно, Ловца рекомендовать не стал. А вот широкой аудитории — вполне. Книга пытается казаться чем-то посложнее табуретки, и порой у нее это неплохо получается. Назовем это янг эдалтом "здорового человека".

К сожалению данная книга мне не понраивлась, хотя я ждала ее выхода. Для меня тут оооочень большие главы, которые тяжело читать. Слог медленный и я не скажу, что наслаждлась им. Герои - мое главное разочарование. Книга как будто обо всем и ни о чем одновременно. У нам много героев, но они не раскрываются совсем. В общем эта книга мимо меня, но это не значит, что не понравится вам!