Arvustused raamatule «12 тайн», 28 ülevaadet

Я прочитала ознакомительный фрагмент. Издательство Corpus, я разочарована! Всегда доверяла их вкусу в выборе авторов. Но это. Это шлак, написанный на волне тренда «женщины, сильные женщины, больше женщин». Гг чуть ли ни единственный действующий мужчина в романе. Не считая старика соседа. Даже лучшего друга гг ликвидировали на заднем плане. И кого ж это нам дали в гг? Ооо, всемирно известного «криминального» репортёра, который от любых известий дрожит, слабеет ногами и виснет на руках многочисленных «сильных» женщин вокруг. Сначала он висел на «сильной женщине» маме, потом перевесился на шею соседке, ведь гг такой хороший, такой прям няша, только в чем это выражается? Он ноет на пустом месте и рассказывает о своих знакомых и проблемах ВСЕМ. Идёт выпить с коллегой - в баре все знают о его жизни, о его маме, о его начальнице, о его проблемах. Идёт домой, соседи знают о коллеге, о начальнице, о бармене ВСЁ: как кого зовут, что сказала начальница, что сказала коллега, что в баре сказали. Рядом живет его подруга детства, тоже сильная женщина с ребенком, поэтому наш гг и ей рассказывает всё то же, по дороге показывая себя великим другом детей, в отличие, как я понимаю, от мужа, который окажется потом, вероятно, гнусным подонком, в отличие от. От самовлюбленных речей гг, где он описывает, какой он молодец и мамин умничка - тошнит. Считать, что за двадцать лет со времени убийства, в мире или даже в Англии, не произошло никаких событий - какая глупость. Говорить о своей маме, которая не развалилась под действием жутких обстоятельств и воспитала второго ребенка, как о величайшей героине всех времен и народов, самой сильной женщине изо всех сильных женщин в мире, имя которой знают ВСЕ жители Королевства, по крайней мере - это какой-то бред. И при таком уровне самомнения, трезвоня о себе и своих переживаниях, наш гений не хочет накропать статейку о маме, ведь «ко мне все будут приставать на улицах», а я ж не хочу, я скромный. WTF? Да, был там еще мужчина, бармен какой-то. Но после клише о просекко, я поняла, что осилить этот опус без того, чтобы глаза не закатывались на каждой странице, мне не удастся, я прекратила свои мучения. Читайте, кому нравится плоский язык, недозрелый (теперь это называется - эмоциональный) гг, из самостоятельных поступков у которого - наблевать соседям на цветы, а сортир свой он убрать не в состоянии. Я - пас.

И, наверное, вы полагаете, что я сейчас заведу старую шарманку о том, что человек получил схему от кого-о другого и плохо реализовал... Нет. Видно, как автор прекрасно ориентируется в собственном мире и в своих персонажах. Иногда даже слишком хорошо, потому что персонажей забываешь по ходу дела, а автор этого за читателем не замечает. Но он не прорабатывает эпизоды.

Это прекрасные тайны и я глубоко тащилась от того, как они закручены. Но проблема в том, что каждый эпизод нужен автору для того, чтобы выдать на гора очередной кусочек информации. Вплоть до концовки мне всё равно было интересно за счёт тайн. Но потом я уже начала беситься от бесконечных завтраков-обедов, где собеседники невзначай должны были выдать очередной кусок инфы.

По идее, я бы не стала снижать балл даже за это, но меня стал бесить и сюжет. Итак, главный двигатель сюжета - почти двадцать лет назад две четырнадцатилетние девчонки убили двух одноклассников, выставив убийства как ритуальные. Это прогремело на всю Англию, и сейчас старые тайны снова всколыхнулись. А теперь вопрос на засыпку: чего тут в описании не хватает? И если вы дали правильный ответ, то вы в глубине души журналист. А главный герой Бен, пусть и работает репортёром на новостном сайте, не журналист, так как является отражением своего создателя, а не самостоятельным персонажем. Не хватает мотива. Это то, что газеты обсосали бы на все лады. Девчонки выбирали жертв просто так или по каким-то причинам? Этот ритуал они придумали из головы или где-то подсмотрели? Чего они хотели достичь ритуалом?

Я сейчас на 85%, мне осталось меньше ста страниц, чтобы дочитать книгу и... мне плевать. Зелёной слюной. Потому что Голд упустил возможность выдать эту информацию раньше. Он даже не почувствовал, что она нужна. Ёлы-палы, там уже новые убийства, а он так и не разродился ответом: девчонки сознались когда-то в убийствах или гнали, что их подставили? То есть главная возможная интрига, а именно то, что убийства двадцать лет назад мог совершить кто-то иной, идёт в те неназванные в приличном обществе места, где вы никогда не найдёте тех телят, которых настрогал некий Макар. Я не могу сидеть и предполагать "они или не они: их подставили, они взяли на себя чужую вину или всё-таки убили они, их кто-то научил", потому что об этом ни полстрочки. Это основной вопрос. И основная проблема, об которую бы бился главный герой. Но даже если вот сейчас с неба упадёт ответ, нам покажут, что Бен знал, что именно утверждали девчонки, что на этом была простроена интрига... Всё равно книге летит жирный минус. Это ГЛАВНЫЙ вопрос. И Бен не может не знать на него ответа или хотя бы не предполагать его. Это автор упускает основные линии сюжета.

У меня пока ощущение, что Голду не стоило отказываться от соавторов. Это пока очень качественная интрига, все тайны, которые открываются, действительно интересны. Но реализовано всё плохо. Напоминает заметки для сценария, даже не сам сценарий. Ко всему, он любит прерывать главу на клиффхангере. Потому это смотрится так, двое человек поговорили днём, один рассказал тайну, а об этой тайне второй человек начинает расспрашивать вечером. А там днём что было? Человек сказал тайну и побежал на улицу прыжками молодой антилопы?

Ну и пока самый бесячий момент: Бен всех расспрашивает, на кой-то фиг выдаёт чужие тайны вовсю, за счёт этого и движется сюжет. Но когда ему прямым текстом, английским по белому сказали, что хотят с ним переговорить, то "ой, мне некогда, давай потом, я ещё пару дней подумаю, как всё расследовать и куда мне съездить". Я пока не знаю, имеет ли несостоявшийся разговор отношение к расследованию (хотя чую своим любимым пригорающим местом, что да), но какая, блин, разница? Бен пока  на измене, разыскивая тайны прошлого, включая ещё одну трагедию десятилетней давности. Он должен за любого информатора хвататься, как вампир, проживший двадцать лет среди хладнокровных тритонов. Но нет, тут автору нужна интрига, так что Бен накручивает любопытство куда-то туда же, где не бывает макаровых телят, и сиди и жди, дорогой читатель.

__________________________

Я дочитала. И, честно сказать, с трудом. Первое. Тот несостоявшийся разговор всё-таки не имел никакого отношения к расследованию. Я даже знаю, что должно было открыться в разговоре, но потом эту часть информации дали другому персонажу.

Второе. Это не книга, это хороший план к эпизоду детективного сериала. Я даже не удивлюсь, что многим сюжет понравится, потому что сюжет как сюжет - очень даже неплох. Но минус книги в том, что от неё невозможно получить удовольствие. Это бесконечное перетирание бытовых сценок. Причём видно, как сперва Голд вкладывался, придумывал Бену прошлое, как тот переживал и так далее. Но потом всё переходит в бесконечное "передай тарелку".

Третье. Это не двенадцать тайн, а одна, просто растянутая через многих персонажей. В ней много вкусных подробностей, но, увы, она не катит по той причине, что персонажи не продуманы. Это персонажи-функции. Почему девчонки молчали, когда их разделили и запугивали при допросах? А хз. Как они объяснили в полиции свои мотивы для убийства? А хз. Так как эта всего одна тайна, то интерес тоже быстро заканчивается, становится очевидным, что любой персонаж в этой книге нанизан только на одну эту тайну, а следовательно все преступники становятся очевидны.

Четвёртое. Улики... Обнять и плакать. Главная улика - это фотки после чемпионата по регби. Ах, девчонки обнимаются с тем парнем? Явно они с ним трахались! Ну и что, что они со всеми игроками обнимаются! Ага, среди зрителей какой-то человек? Ха! Для справки: этот чемпионат регби состоялся за несколько дней до убийства и НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к убийству не имел. Само собой, автор снимков у себя копий не сохранил. Патаму шта. Потому что исчезнувшие снимки надо найти в финале и всё по ним понять!!!

Персонажи - отдельная боль. Внезапные желания, метания и сдача информации во вкусно подготовленные моменты.

Повторю: самая история неплохая. Кстати, частично скрадена с "Мидсоммерских убийств" (третий или четвёртый сезон, точнее не вспомню). Но без атмосферы, без персонажей... Если поначалу история была очень интересна, то под конец её дожёвываешь через не хочу, будто ком какой-то слипшейся безвкусной каши. Вещь дорабатывать и дорабатывать. Автор писать умеет, но ему нужны редакторы, соавторы и тому подобное.

Самое забавное, что даже вот такой недоработанный продукт вполне могут экранизировать и, как ни странно, на экране всё будет смотреться неплохо. Потому что любой нормальный сценарист укажет, что девчонкам-убийцам требуется хоть какая-то тень мотива.

Когда успешному криминальному журналисту Бен Харперу предлагают написать статью о собственной трагедии - произошедшем много лет назад убийстве старшего брата Ника и последующем самоубийстве матери - он с негодованием отказывается, не желая ворошить прошлое.

Но буквально на следующий день эта старая история оживает без его участия - происходит убийство, связанное с гибелью Ника и свидетельствующее о том, что не все тайны этого преступления были раскрыты. Бен начинает копаться в прошлом, расспрашивая жителей городишки своего детства, своих соседей и давних знакомых, и натыкается на весьма жуткие секреты.

Тайны маленького городка и старого жуткого двойного убийства - это весьма увлекательно. Манера изложения четкая и складная, без затянутости и соплей. Автор подкидывает одну загадку за другой, хитро закручивая сюжет. Повороты довольно неожиданные, личность злодейской персоны не из очевидных. Развязка, правда, чуток мелодраматичная, но книгу в целом она не портит.

Интересный детектив.

Тайн, как оказалось, значительно больше. Их концентрация повелевает сюжетом. Иногда разгадка выскакивает по ходу , всё работает на динамичность и событийность, автор путает и морочит голову. И да, есть надуманности ,не внушающие доверия. Даже самое первое преступление такое нелепое и немыслимое, что только больной разум мог такую идею сгенерировать ,а два имбицила воплотить. Но читается быстро.

А, про сюжет. Много лет назад зарезаны два подростка своими подружками, брат одного из убиенных что-то видел, но уверенности нет. И через много лет эхо этих событий долетает опять до городка и начинается новый виток смертей, расширяя круг охвата. Тайны раскроются, но некоторые будут подванивать манипуляциями, предательством и невероятностью.

Увлекательнейшее журналистское расследование преступления, произошедшего в небольшом городке 20 лет назад, которое ведет брат одной из жертв. Здесь и интересно закрученный сюжет, и запылившиеся скелеты в шкафах соседей, которые повергают в шок. Книга написана замечательным языком

Я не знаю, кто был тот человек, который написал аннотацию к данной книге, но это – совершенно точно не герметичный детектив, потому что автор не только «расширяет замкнутое пространство, где происходят преступления и их расследования, до размеров маленького городка», но действие происходит и в других местах помимо городка, так что это – не оно. Более того, это и не детектив толком, а криминальная драма в духе Таны Френч. Ранней Таны Френч, если точнее, когда она ещё излишне расплывалась мыслию по древу. Ну или такой Диккер на минималках. Небольшой вымышленный городок Хадли расположен неподалеку от Лондона. Жители неплохо знают друг друга и обладают всей полнотой соседского участия и включения в соседские жизни. Много лет назад городок потрясло чудовищное по жестокости событие: девочки-подростки зверски убили своих приятелей. За что? Почему? Множество вопросов осталось не отвеченными. Бен Харпер – брат одного из погибших мальчиков оказался тем, кто последним до трагедии видел всю компанию и кто чуть позже наткнулся на изуродованные тела. Ему пришлось давать показания в суде, а потом пытаться утрясти внутри себя эту травму. Прошло время… Родственники жертв как-то научились жить дальше. Но, как обычно бывает, тайны прошлого имеют свойство настигать. Сначала погибает мать Бена Харпера. Полиция склоняется к самоубийству, но Бен Харпер, который стал к тому моменту журналистом, очень сомневается в этом вердикте – всё у них с мамой уже было нормально, не могла она вот так просто взять и шагнуть под поезд. Или могла? Ситуация усугубляется тем, что ещё чуть позже находят труп одной из девочек-убийц. Уже не девочки, конечно, ибо она отсидела положенное и вышла на свободу под совершенно другим именем, но убили её точно так же, как она убила сама. Собственно, к началу расследования, а это будет журналистское, а не полицейское расследования (и полиция тут будет тем ещё беспомощным котенком, за которым и наблюдать-то неловко), у читателя уже есть небольшая горстка вопросов – тех самых тайн, которые и будут распутываться по ходу. В процессе расследования выплывут и другие секреты, так что дотошный читатель может заняться увлекательным подсчетом, дабы убедиться: заявленных тайн таки 12 или автор чего-то не додал))) Это неплохо. Если вынести за скобки довольно инертное начало, сюжет развивается логично и последовательно: сначала причастные к делу будут топтаться туда-сюда ибо ни улик, ни каких-то зацепок и нет толком. Видимо, поэтому книга – журналистское расследование. Бен Харпер будет ходить от одного давнего знакомого к другому и старательно ворошить прошлое. Постепенно где-то в этом едва тлеющем кострище таки вспыхнет искорка и количество перещёлкнет в качество: кто-то что-то скажет, кто-то добавит, кто-то поправит, найдутся артефакты, появится ещё несколько трупов и дело сперва сдвигается с места, в картинке один за другим появляются недостающие элементы, а потом как понесется вкачь! Только успевай за всем. Финал очень не плох. Он и динамичный, и с вотэтоповоротными роялями. Впрочем, рояли не вопиющие, внутреннюю логику не нарушают, так что простительно. И да, драма-драма. Для сольного дебюта очень неплохо.

Вполне достойный детектив. На твёрдую четвёрку. Сначала тяжело воспринимаются новые герои, но потом всё встаёт на свои места. Пазл сложился.

Двадцать лет назад жителей маленького английского городка Хадли потрясло двойное убийство. Преступники были пойманы по горячим следам. Ими оказались две старшеклассницы, которые забавы ради решили вскрыть горло своим нерадивым парням, заманив в чащу парка. Девушек осудили. Каждой из них дали по десять лет тюрьмы. После освобождения им присвоили новые личности и переселили в разные города. Мать, одного из убитых мальчиков, от горя, спустя некоторое время бросается под поезд, а отец другого сходит с ума и становится бомжом.

История начинается с того, что Бену-главному герою книги и по совместительству лучшему журналисту города Хадли, редактор предлагает написать историю о своей матери в честь десятилетнего юбилея её гибели. Тот отказывается, не смотря на солидное денежное вознаграждение и настойчивые уговоры редактора. Но после того, как погибает одна из убийц его брата, решает провести свое собственное расследование, так как понимает, что не все тайны городка Хадли были раскрыты.

Аннотация к книге звучит очень интригующе, ведь все любят нераскрытые тайны прошлого, особенно, когда они касаются жестокого убийства. Но есть несколько НО, которые превращают хорошую идею в глупое цирковое шоу.

ПервымНО, является авторский стиль, который, словно пустыня Сахара очень сух и не пригоден для адекватного восприятия. Как мне кажется, вначале автор стремился написать сценарий. Потом передумал и второпях адаптировал текст под литературное произведение. Доказательствами моей теории служит наличие в книге рубленых фраз, нелепых клифхенгеров в конце, почти каждой главы и «тарантиновские» диалоги, навевающие скуку своей бессмысленностью.

Чего только стоит диалог Бена с Уиллом, который 20 лет назад был другом его убитого брата и вроде, как разговаривал в день его смерти.

-А когда вы все же общались, Ник (мальчик, которого убили) не говорил о Лангден или Феерчайлд?

-Не помню такого... Мы просто знали их обеих по школе вот и все.

-А в то лето они не проводили лето с Ником и Саймоном?

-Про это не у меня надо спрашивать... Я виделся с Ником не больше одного раза.

- А что было в тот раз?

Потом Уилл говорит, что прошло уже двадцать лет и вспомнить что-либо про день смерти мальчиков он не может.

Но автор не унимается и заставляет своего персонажа и дальше тупить.

-А Ник в тот день нег оворил о Лангден или Феерчайлд?

-Не помню я-отвечаетУилл. Нуууу может что-то и говорил мимоходом.

-Но что именно он говорил?-настаиваю я.

Уилл ему объясняет, что больше сказать ему нечего, так как он НИЧЕГО не помнит.

-Ты не помнишь за сколько времени до убийства это было?

Это насколько надо быть тупым, чтобы продолжать настолько бессмысленный диалог???

... я стараюсь не вспоминать об этом...

Сразу хочу отметить, что таких диалогов в книге добрая половина. И их очень скучно читать.

Второе НО - персонажи. В книге их настолько много, что мне пришлось составить таблицу с именами и краткими пояснениями, чтобы знать кого автор упоминает в то или иное время. Поэтому первая треть – это бесконечные выжимки из биографий действующих героев.

Вот Холли. У неё есть дочка Алиса. Ей семь лет. А ещё у неё есть муж Джейк, который любит прибухнуть и свою работу. Они вроде любят друг друга, но, если бы Холли дали второй шанс она точно бы не вышла замуж за него повторно. Почему? А черт его знает. А так она любит свою семью.

Вот Корин. Она любит бесцельно гулять по пляжам и фантазировать. А ещё она очень дерзкая. Однажды она вмазала в нос какому-то неадеквату и убежала. Но она считает себя тупой, так как путает ОЗЖ (общество по защите животных) с ОБЖ. А ещё она отдается соседу по дому, когда слегка выпьет. Ей это не особо нравится, но как это изменить она не знает. Поэтому при встрече с соседом предлагает ему к алкоголю прихватить побольше съестного. Как это ей поможет реже раздвигать ноги мне непонятно. Зато она дерзкая.

Вот Сара Райт. У неё есть сынишка и она в разводе. Почему? Потому что бывший муж нашел более молодую версию её и изменил. Неоднократно. Он конечно же любит сына, но по суду не имеет право часто с ним видеться. Только по пятницам. А ещё она начала встречаться с Нейтаном. Местным барменом. У них потрясающий многочасовой секс. И они настолько не могут насытится друг другом, что делают это каждый день. Да-да. Каждый день. И по нескольку раз. Не вру.

Биографии персонажей напоминают мне рассказы бабки-сплетницы, которая сидит возле подъезда и своим цепким взглядом выискивает кого-нибудь себе в собеседники.

- Милок, а хочешь я тебе расскажу, в каких позах Сарочка наша ублажает бармена. Не хочешь? Может тогда хочешь узнать, почему твоя мама бросилась под поезд и кто на самом деле убил твоего брата? Не хочешь? Ну тогда пшел отсюда.

При этом некоторых персонажей можно спокойно выкинуть из произведения и от этого оно только выиграет, приобретя динамику. Например, я бы меньше уделил внимание Корин, которая вроде и является обязательным персонажем, но читать про неё тоска смертая. Полностью можно было бы удалить констебля Денни Хаш. Во-первых, своего расследования она не проводила, а больше играла роль хвостика, а во-вторых, её тайна никакого отношения к основной линии повествования не имеет. ВООБЩЕ! Поэтому для чего она в книге мне непонятно?!

Автор очень плохо разбирается в психологии, что видно по неадекватным поступкам написанных им персонажей.

В книге есть сцена, в которой Холли разговаривает со своей подругой Сарой. Как только они прощаются, происходит дикий кринж с трусиками, столешницей и фразой «я вечером ещё приду». После ТАКОГО Холли чувствует себя вполне прекрасно. Как будто ей даже нравится такое обращение. Хотя, адекватная женщина давно уже схватила бы дочь в охапку и убежала бы из дома прочь, даже не смотря на страшную))) тайну, которой, на самом деле, если логически подумать, шантажист воспользоваться не смог бы.

Но самый трэш это биография Питера, отца одного из убитых мальчиков. Тот работал в школе директором и после смерти сына помутился рассудком. Каждый день он ходил по парку, преодолевая один и тот же маршрут.

Каждый раз он проходил один и тот же маршрут... а потом обратно через рощу, где были убиты Саймон и Ник.

Пока полностью не перешел на существование под открытым небом.

Шли дни и он все более становился неопрятным... Питер представлялся все более странным и зловещем персонажем. Потеряв связь со своей семьей и своим прошлым, он стал жить под открытым небом. Каждое утро... я видел его свернувшегося калачиком под мостом Хадли.

Жена периодически приносила ему еду и чистую одежду, чтобы тот поел и делала таким образом намек, на то, что пора бы вернуться домой и начать жизнь заново. Но Питер упорно отказывался принимать смерть сына, постепенно превращаясь в бомжа.

Позже, со временем, Питер перестал узнавать свою жену...

...а спустя три года после смерти Ника, Питер исчез.

Ещё через несколько лет супруга в одной из газет прочла заметку, что возле Большого Винзерского парка нашли труп бездомного человека.

Именно там двадцатью годами ранее состоялось их первое свидание.

И она поняла, что больше никогда его не увидит.

Такой бред я читал только у одного своего любимого автора (не буду произносить его имя вслух, а то набегут сектанты!). Я понимаю, что после смерти любимого человека, можно сойти с ума и вытворять все что придет в больную голову. К этому у меня вопросов нет. Но... НОООООО!!!Что мешало жене поместить мужа в специальное учреждение, чтобы его там могли привести в порядокили хотя бы вести за ним постоянное наблюдение? Ведь так обычно поступают адекватные и любящие люди!!! Тем более это надо было сделать в тот момент, когда Питер перестал узнавать свою супругу.

А эта фраза и она поняла, что больше его никогда не увидит, говорит мне о том, что она даже не ездила на опознание тела найденного бомжа, хотя понимала, что это может быть её муж. Как такое возможно!??? Предполагаю, она даже не писала заявление в полицию о пропаже Питера. Хотя в книге не говорится, о том, что она завела себе нового, адекватного, горячего любовника. Если было бы такое указание от автора, то я бы понял. Но его нет!!! При этом у них есть дочь, которой нужен отец.

Блииин!!! Ну не могу я в это поверить!!!

Вся книга — это сплошь халтура. И местами автор даже понимает, что читатель уже утомлен бесконечным количеством персонажей и бессмысленными расспросами главного героя о событиях двадцатилетней давности, поэтому выдает такое:

... лес обступает его. Вслушиваясь в шелест листвы, он знал, что лес скрывает тайну. И он не должен был забывать. Он приехал в Хадли, чтобы разгадать её.

Смех, да и только.

Третье, НО - это расследование, которое начинается где-то в середине книги, в тот момент, когда я уже отчаялся прочесть что-то более увлекательное, чем биографии персонажей))) И ведется оно словно герои не в реальности расследуют преступление, а в каком-нибудь тупом кино.

На место преступления Бен проникает просто, представившись лейтенантом. А охранявший его полисмен даже не требует от него удостоверения. Великолепно!!! На месте преступления Бен находит письмо своей матери, адресованное убийце её сына. При этом место преступления уже было обыскано и письмо должно было изъято как улика. И даже если его не смогли найти, что мало вероятно, ведь оно находилось в книге, которую Бен нашел спустя минуту нахождения в незнакомом помещении, то хотя бы автору надо было постараться придумать такое место для его нахождения, чтобы читатель не закатывал глаза к небу от очередной халтуры.

Констебль Хаш, которая должна волноваться за свою должность и жизнь, ведь если узнают об их проделке, её выпрут с работы и заведут уголовку, не препятствует его лжи, не препятствует выносу улики с места преступления, как будто они друзья детства, а лишь грозит пальчиком. Ай-ай-ай Бен, нельзя так поступать.

Детский сад какой-то. И этот детский сад продолжался до самого конца произведения.

Четвертое НО – это то, что автор не рассказал, что произошло на судебном заседании, что послужило триггером для убийства, отметив лишь его закрытость. Хотя родственники обязаны присутствовать и соответственно должны знать его итоги. Таким образом автор лишил читателей возможности самим провести собственное расследование и прийти к тому или иному выводу. А если нет первоначальных данных то, убийцей по сути в книге мог быть даже сам Бен-главный персонаж произведения. Ведь именно он первым обнаружил мертвых мальчиков. Почему бы и нет?

-Сынок, ты хочешь узнать, почему убили именно твоего брата?

-Нет, на его месте мог быть любой юноша, ведь это злые девчонки!

На суде девушки также, наверное, ответили: мы – злые девчонки, захотели убить и убили.

БА-ЛА-ГАН!

Сладенькое автор оставил на концовку произведения, закончив его буквально в пару страниц и смешав все, что только можно начиная от детоубийства, неожиданных находок в книге (опять блин!!!), персонажей, которые могут телепортироваться в пространстве и вездесущего убийцы, мотив, которого прописан одной строчкой: он стал таким по моей вине. Ну и куда же без наитупейшего возмездия с киношной фразой: Мне надо было его раньше остановить.

Спасибо за внимание. Клоуны уходят за кулисы. Занавес опускается. Цирк окончен.

Несколько дней не доходили руки до написания рецензии к книге. Уже к сожалению имена из головы вылетели, буду краткой.
Люблю я читать детективы! Ничего не могу с собой поделать. Но, к сожалению, найти реально крутой очень сложно в наше время. Агата Кристи, кажется,  написала за всех все наперед.
Скажу сразу, что понравилось, а что нет.
+
Короткие главы.
Интригующий сюжет.
Лёгкий слог.
-
Слишком сказочно .
Затянуто ( можно смело сократить на 100 стр).
Я не особо поверила в историю. Пункт первый.

Как я поняла, написан уже цикл про Бена Харпера. В России пока переведен только дебютный детектив автора. Захочу ли я познакомиться дальше? Возможно, но эту книгу перечитывать явно не буду. Да и цена на книгу явно завышена ....

Еле дочитала и то, только для того, чтобы узнать развязку. Собственно, развязка:

Эта книга сплошные диалоги и рефлексии. Это не триллер, это даже не детектив - это драма маленького города, в котором, как всегда, заправляет какой-то богач и все вертится вокруг него, но как бы он не виноват в конце. Очень неинтересно читать, много лишнего. Из этой книги можно было было написать рассказ страниц на 100 - и этого было бы достаточно.

Можно смело читать последнюю главу - там все рассказывается.