Loe raamatut: «Записки бывшего преступника -2»
О личной ответственности за преступления.
В последнее время стали озвучиваться мысли, которые мне не очень понятны. Мысль заключается в том, что все виноваты в преступлении человека, кроме его самого. Сейчас объясню подробнее.
Например, человек сидит за торговлю наркотиками, и его мама утверждает, что сын не виноват, а просто пошел на это по причине того, что жена требовала денег. То есть, сын – ангел, а жена – демон.
Либо пишут, что плохие менты нашли у ребенка дома наркотик и подбросили еще немного, для "букета". Ну и так далее, уверен, что смысл таких комментариев вы поняли.
Об этом и хочу поговорить, точнее – о личной ответственности каждого, кто нарушил закон. Я понимаю, что исторически в России принято жалеть преступников, нищих и убогих, но не нужно это дело доводить до маразма.
Итак, начнем. Что я вкладываю в понятие – личная ответственность? Это то наказание, которое я должен нести за свои преступления. Лично я, не мама, не жена, не друг и не сосед. Я совершил, и я за это ответил.
А тут… В чем виновата жена, муж которой не смог обеспечить семью и пошел "барыжить"? Только в том, что жила с таким. Ведь она не торговала и не заставляла его торговать. И он мог найти другую работу, а не травить малолеток. Вполне вероятно, что дама – стерва, но это уже из области эмоций, не более.
Или разве виноваты менты, которые досыпали наркотик наркоману в том, что он наркоман? Нет, не виноваты. Согласен, они нарушили закон и должны отвечать, я только "ЗА", но ведь и наркоман хранил зелье, следовательно, тоже виновен. Вот и пусть отвечает за свое. Проблем нет.
К чему я все говорю? Почему люди не могут понять, что за свои грехи и ошибки он должен ответить сам и никто другой. А сейчас…
Приведу очень жесткий пример. Помните этого утырка -казанского стрелка? Я после этих событий смотрел несколько передач, где всякого рода правозащитники, эксперты и прочие специалисты строили версии – кто виноват в этом? Это был какой-то театр абсурда. Виноваты все – директор школы (что не нанял охрану), охранное предприятие (что не стало работать в долг), врач (что выдал справку о здоровье), охранник (что был без оружия), продавец оружейного магазина (что продал патроны), соседи (что не заметили отклонения), друзья из соцсетей (что вовремя не доложили куда следует). Такими "логическими выводами" вполне можно обвинить и предков стрелка до седьмого колена, но это же дурость. Я согласен, что у людей может быть какая-то косвенная вина, но эти люди не стреляли. Эти люди не убивали детей. И в первую очередь виноват сам этот урод! Все!
Вот это и удивляет. Люди! Давайте сами отвечать за свои поступки, зачем мы ищем крайних? Получается, что если я выпью водки и задавлю пару-тройку человек, то в этом будет вина производителей авто и продавца водки? Хм… Странно…
Я не люблю такие споры, так как считаю, что, приводя такие доводы, человек ищет причину, точнее – отмазку, а это уже не хорошо. Сумел натворить дел? Ответь, а не скули.
Помнится, как-то разговаривал с одним наркоманом, который сидел за хранение наркотиков. Так он и говорит, что менты-уроды посадили. Я спросил – а в чем уродство ментов? Оказывается, этот парень шел сильно уколотым и нес собой наркотик, ну и уснул. Проснулся от того, что его стали ППСники будить. Хм… Согласен, что поступили они не красиво, не дав парню спокойно кайфануть. Простите, сарказм… А вот наркоман – действительно дятел тупоголовый, который ищет крайних в своей дурости.
Наверное, все… Давайте просто сами отвечать за себя и не искать крайних. Другие сами ответят за свои дела и рано или поздно, но так и будет.
Человека первый раз привлекают к уголовной ответственности.
Хочу поговорить о том, что делать, если тебя задержали, допрашивают, что-то инкриминируют и так далее. Как себя вести, что говорить и так далее.
Итак, человека с улицы "принимают". Привозят в отдел полиции и началось… Что началось – это зависит от того, чего от него хотят.
Про вариант, что человек виновен и его задержали вполне обоснованно смысла говорить нет. Тут сам человек должен решать, что и как ему говорить, о чем молчать и вообще… Советы тут излишни.
Мы будем говорить о том, что человека задерживают по ошибке, по оговору, человек оказался не в том месте и не в то время, либо кто-то указал на этого человека, как на преступника.
Ну, начнем. Для начала любому человеку я бы посоветовал иметь какое-то доверенное лицо, то есть того, кому вы доверяете, кто постоянно находится на связи, кого можно предупредить о том, что вас задержали. Это может быть кто угодно – мама/папа, жена/муж, совершеннолетний ребенок, брат/сестра, друг/подруга. Чтобы в случае вашего задержания вы могли позвонить этому человеку и рассказать о том, что вас задержали. Конечно, в идеале, чтобы этот человек смог подсуетиться и найти адвоката если у вас нет защитника среди друзей.
Ну и еще. Опять из личного опыта. Когда такой человек есть, то это ваш помощник на свободе, ваши "ноги". И я бы с таким человеком обговорил такой момент, как "кодовое слово". Это может быть что угодно – дата рождения кошки, имя умершей прабабушки, улица на которой жила ваша первая любовь. Главное, чтобы это слово не знали посторонние. То есть те данные, которые знаете только вы и этот человек. Для чего это нужно. Одно дело, когда звоните ему вы и говорите, чтобы вас задержали и просите найти адвоката. Другое дело, когда недобросовестный человек звонит ему от вашего имени и просит денег для решения проблемы. И если человек от вас, то он ответит на вопрос о том, когда умер ваш любимый попугай, а если звонит аферист, то деньги останутся целы. Думаю, что смысл понятен. Конечно, лучше, чтобы таких слов было несколько. Но это решать вам. И кстати, если ваше доверенное лицо найдет адвоката, то вполне разумно, чтобы вы у адвоката поинтересовались, на какой улице жила Маша, с которой вы первый раз поцеловались (условно), чтобы знать, что это адвокат от вашего человека, а не от злого следователя.
Продолжим. Человека задержали и требуют от него рассказать что-то о чем-то. Если вы не имеете представление о теме разговора, то в данном случае самым идеальным вариантом является отказ от дачи показаний (ст. 51 Конституции РФ). Просто заявляете, что отказываетесь говорить и требуете разъяснить вам то, в чем вас обвиняют (ст. 46 УПК РФ). И после того, как вам расскажут, тогда вы должны уже принимать решение, как себя вести дальше.
Если вас обвиняют в том, что вы не делали, то требуйте адвоката, но своего! То есть, звоните доверенному лицу и пусть он находит адвоката. Помните, что с момента задержания до прихода вашего личного адвоката законом даются одни сутки (ч. 4 ст. 50 УПК РФ). Вот эти сутки вы может вообще ничего не говорить, а просто ждать.
Если в течение суток ваш адвокат не пришел по каким-то причинам, то вам будут навязывать другого, по назначению. Я бы в таком случае отказался от него. Это ваше право (отказ от защитника) дает вам ст. 52 УПК РФ. То есть просто пишете ходатайство, что вы отказываетесь от услуг адвоката.
Понятно, что оперативники, следователь или дознаватель будут вам рассказывать байки, что участие защитника в данном случае обязательно. Поверьте – необязательно, вас просто разводят. Обязательное участие адвоката нужно лишь в нескольких случаях (ст. 51 УПК РФ). Я не думаю, что среднестатистический гражданин попадет под эти случаи.
И если вы решили поговорить, то давайте показания, но повторю – без адвоката! Именно требуйте, чтобы ваш отказ был запротоколирован. К чему такие сложности? Дело в том, что показания, которые вы дали без адвоката и впоследствии отказались от них в суде, являются недопустимыми доказательствами (ст. 75 УПК РФ). Посему… Сказать вы сможете многое, но суд это не примет. Но лучше ничего лишнего не говорить.
Ну и я постоянно пишу о том, что нужно требовать, чтобы все ваши показания записывали дословно, вплоть до запятой, иначе – казнить нельзя помиловать. Именно, требуйте, чтобы писали дословно, а не так, как сотрудник услышал, понял, догадался.
Поверьте, разговор в таком русле и знание некоторых законов весьма часто помогают тому, что ночь вы проведете дома, а не в камере.
И главное – не грубить! Вообще не грубить. Вы не преступник, вы – законопослушный гражданин, который попал по недоразумению. Все должно быть вежливо, пристойно и на "Вы".
Ну и еще. Весьма часто сотрудники пытаются "вдуть в уши" и начинают перечислять статьи УК и УПК. Не стесняйтесь потребовать у них эти две веселые книги и нужно самому прочитать, что написано в этих статьях. И важно помнить, что в УК и УПК весьма часто вносят изменения и если вам показали кодекс за 2015 год, то вполне вероятно, что там написана устаревшая информация.
На все угрозы физического воздействия на вас, на обещания подсадить вас в камеру к рецидивистам, маньякам, убийцам и так далее… Можете невинно поинтересоваться – как бы вам увидеть прокурора? Ну или попросить дописать в протокол, что у вас есть желание встретиться с этим самым прокурором. Обычно на рядовых оперов и следователей это действует.
Но повторюсь. Эти советы хороши тогда, когда вы не чувствуете за собой вины и вас просто "закатывают". Если же вас приняли за дело, то модель поведения зависит от вас самих.
О выбивании показаний в милиции/полиции
Весьма часто в комментариях высказывают мысли о том, что из человека показания выбивают, то есть бьют его пока не признается в том, что сделал, что не сделал ну и еще в каких-то преступлениях. Хочу поговорить об этом, точнее – высказать свои мысли. Сразу предупреждаю, что основываюсь только на личном опыте и на том, что видел и прошел сам.
Итак, выбивание показаний. Лично меня первый и последний раз били в милиции (про лагеря и СИЗО – отдельно расскажу как-нибудь) по первому сроку в 1993 году. Ну там ситуация была такая, что я "бычил" сильно, грубил операм, угрожал им и вообще… Плюс я был в отказе и вообще – "мусора проклятые взяли ни за что…". Хотя в те лихие годы в милиции били весьма часто и как-то это было в порядке вещей.
Потом я как-то не попадал под звездюлины в "застенках МВД", но может спасало то, что и меня уже как-то узнали. Может дело в том, что разговаривать научился нормально, не знаю, но факт остается фактом. Под "раздачу" попадал потом только в СИЗО и в колонии, но не об этом речь.
И вот что я думаю по поводу выбивания показаний. Я считаю, что это зависит от нескольких факторов и ситуации бывают разные.
Есть просто садисты среди сотрудников, которым это доставляет удовольствие. По-моему, в Казани было громкое дело, когда задержанного забили насмерть, а потом посадили чуть ли не весь отдел. Но это именно отморозки… Слова другого нет, и я очень надеюсь, что таких сейчас мало осталось.
Бывает, что начинают выбивать показания только за то, что человек привлекался по подобной статье. Например, отсидел за убийство, и кто-то зарезал его соседа. Вот некоторые сотрудники и думают, что проще выбить из этого показания, чем искать виновных. Увы, но и так бывает, не все в органах МВД Шараповы и Шерлоки, которые Холмсы.
Про случаи, когда бьют за то, что человек допустим убил сотрудника – это отдельная тема… Тут уже действует своего рода "корпоративная солидарность"…
А вообще, все зависит от конкретного преступника, конкретного милиционера (полицейского), конкретного дела и еще кучи факторов. Я знаю, что где-то бьют, слышал и о том, что не просто бьют, но и пытают, но меня как-то обошло стороной…
Но и не нужно забывать, что иногда привлекают сотрудников за это и если человек решил бороться, то добиться может многого. Но борьба это такая штука, что нужно именно бороться, а не мечтать о чуде. Лично я угрожал следователю, что напишу заявление об избиении, он реально штаны обмочил. Но там бы я доказал, что били, но это другая история.
Еще немного об избиении в полиции… Что делать, если избили?
Мы уже говорили о "выбивании показаний" в полиции и о том, нужно ли бороться за свои права. Часто в спорах озвучивают идею о том, что бороться бесполезно и если из тебя "выбили показания", то добиться правды невозможно. Вот об этом я и хотел бы сегодня поговорить.
Эта глава будет неким пособием для тех, кто попал под такую раздачу в полиции, и я надеюсь, что она поможет кому-то. Ну и для скептиков это будет пример борьбы, который принес результат. Сразу хочу сказать, что я не хочу тут кого-то осуждать или защищать, но если человек нарушил закон (и не важно -полицейский он или дворник), то пусть отвечает за это и несет наказание.
Итак, начнем. Я согласен, что иногда недобросовестные и не совсем профессиональные полицейские "выбивают" показания. Их увольняют, привлекают к уголовной ответственности, но все равно такие случаи встречаются. Поэтому я всегда призываю бороться за свои права, всегда! Особенно, если ты прав, простите за тавтологию. Но иногда бороться сложно, особенно, когда тебя уже "закрыли". Дело в том, что некоторые "борцы" не знают законов, не умеют просто прочитать закон, не могут его понять. Также у многих арестантов есть какой-то страх перед сотрудниками МВД, СК, прокуратуры, я бы сказал – страх на генном уровне. Отсюда и проблемы, особенно у молодежи, которые пересмотрели дурных сериалов и верят, что любой условный сержант ППС способен поймать Чикатило, пользуясь дедуктивным методом и опытом, ведь у этого сержанта есть пистолет, удостоверение и он прошел аттестацию.
Итак, пример из жизни. Встречаю в СИЗО парня, из которого реально выбили показания. Он почти год жалуется, но ничего добиться не может. Стали разговаривать, и он поведал такую историю. Когда он уже был в СИЗО, его вывезли в полицию для допроса. В полиции его сильно избили, парень оговорил себя, а сотрудники получили нужные им показания, потом повезли этого парня сдавать в СИЗО, врач в СИЗО его отказался принимать, так как человек избит. После этого парня везут в больницу, оказывают помощь и все-таки помещают в СИЗО. Он начинает жаловаться, писать обращения, но все идет в пустоту. Документы из больницы вольной кто-то изъял, концов нет. И я ему советую сделать еще один запрос в больницу на свободу, куда его возили, но он отказывается, ссылаясь на то, что уже пять раз писал, но отвечают, что документов нет. Пришлось ему посоветовать, как грамотно написать запрос. Смысл этого запроса свелся к тому, что прошу предоставить мне копии документов об обращении в больницу (которые регистрируются в специальном журнале) именно этого человека и копию медицинских документов, где зафиксированы все травмы. Если копий медицинских документов нет, то прошу дать разъяснение куда они делись, либо кому были переданы. Паренек говорит, что он так и писал.
Но я ему говорю, что не так и советую сделать маленькую дописку. ВНИМАНИЕ! Этот совет пригодится многим, кто хочет бороться по закону за свои права. Смысл этой дописки в том, что в ней указывается следующее – согласно ч 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. И после этого нужно дописать, что неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан – это есть преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 140 УК РФ и человек оставляет за собой право обратиться с заявлением о привлечении должностного лица к уголовной ответственности в соответствующие органы.
Все!!! Парень так и написал с этими ссылками на закон. И… Документы нашлись, ему прислали копии документов об обращении за помощью и копию документов о том, кто и по какому запросу изъял документы из больницы, следователь очень удивился, как парень из СИЗО смог достать копии, заверенные печатью и подписью главного врача, сотрудников в итоге привлекли, обвинение по "выбитому" преступлению сняли. И это всего ссылка на две статьи законов. Уверяю, что некоторые чиновники даже не знают эти статьи, отсюда и неправомерные отказы по многим вопросам, а когда ты его "тычешь" носом в Конституцию и Уголовный кодекс, то.... Поверьте… Из злобного бюрократа он превращается в милейшего дядюшку, ну или тетушку… Проверено! И не раз.
Что хочу сказать в конце. Очень надеюсь, что эта информация пригодится многим людям ( и не только тем, кто попал под уголовное преследование). Знание всего двух этих статей Конституции и Уголовного кодекса поможет защитить свои права во многих ситуациях.
О профессионализме или "профессионализме" оперуполномоченных и следователей
Часто в комментариях возникают споры о том – есть ли сейчас профессионалы среди оперуполномоченных и следователей. Хочу немного поделиться своими мыслями.
Я считаю, что истинных профессионалов с каждым годом становится все меньше и меньше, но это не крах МВД (СК или прокуратуры), а просто системная проблема нашего общества. Мы ведь это наблюдаем везде – неграмотные учителя, врачи, не знающие где находится печень, артисты, которые пишут законы и так далее. Не хочу рассуждать о политике и реформе образования, канал не об этом. Просто хочу поговорить о сотрудниках.
Итак, начнем. Мне есть с чем сравнивать, и я могу уверенно сказать, что среди сотрудников сейчас мало истинных профи. Я встречал дознавателей и следователей, которые имели дипломы химика, учителя, библиотекаря и так далее. Я видел оперов, которые реально не знали, как написать рапорт. Встречал и такие "шедевры" процессуальных документов, что без переводчика невозможно понять смысл.
Я считаю, что отсутствие профессионализма есть прямое продолжение отсутствия опыта. Попробую объяснить свою мысль. Современные "преступники" сами себя сдают, сами пишут явки с повинной и сами начинают рассказывать о своих "подвигах", то есть выполняют работу и за оперуполномоченного и за следователя. Тем остается все это фиксировать на бумаге, то есть часто у них нет именно практического опыта. Простой пример. Два гражданина – полубомжа решили выпить водки на пустыре. Каким-то образом к ним присоединился третий, пили, спорили, в итоге эти два друга забили его насмерть и убежали. Классический "глухарь", никто никого и ничего не видел, не слышал, не знает. Проходит пара недель и одного из душегубов задерживают за какую-то мелкую кражу. И оперативник просто говорит ему – рассказывай. И тот начал каяться в убийстве, о котором его никто не спрашивал. Результат прост – задерживают друга, оба (в конечном итоге) получают срок, оперативник – герой, а СМИ сообщают, что "благодаря умелым действиям и профессионализму…"
Конечно, встречаются и грамотные сотрудники (таких тоже не мало), видел я и фанатов своего дела, как видел и карьеристов и просто пофигистов … Все, как везде… Но все-таки процент профессионалов сейчас гораздо ниже, чем еще 20 лет назад, увы, но факт… Но (как я уже сказал) – это проблема системная и винить кого-то… Глупо, как и глупо обвинять сотрудника в том, что его кто-то где-то чему-то не научил.
Вспомнил один случай. Я где-то писал о том, что у меня знакомый отбывает пожизненное с 1994 года. Осудили его за тройное убийство, его взяли, а подельник подался в бега, моего знакомого приговорили к расстрелу, потом заменили на пожизненное, а подельника объявили в розыск. Это подельник (допустим, Саша) уехал на другой конец страны (условно из Красноярска в Брянск), купил документы на чужую фамилию и имя, женился, сменил фамилию (взял фамилию жены) и начал новую жизнь. И так он жил лет 7, все хорошо, семья, дети, работа. Но решил подзаработать криминалом, по-моему, грабеж. В итоге его "принимают", арест, суд, года 4 срока и уехал. Никто его даже не "пробивал" по базам, типа, первый раз мужик сел, хотя биография была веселая, плюс в розыске. Сидит он года полтора, ждет УДО… В тот райотдел, который его принимал приходит практикант из школы милиции – весь такой "сыскарь" от бога. Чтобы никому не мешал, ему дают задание разобрать старые бумаги. Что нужно – подшить в папки, что не нужно – выкинуть. Это юное дарование решило проявить инициативу и отправил отпечатки пальцев этого Саши в Москву в ЭКЦ (если не ошибаюсь), то есть в Центральную базу МВД. И приходит ответ, что человек в розыске за тройное убийство. Концовка проста, этого Сашу вывозят из лагеря, новый суд, дают пожизненное. А тому практиканту – почет и уважуха за "поимку преступника" и если не врут, то из школы милиции чуть ли не капитаном выпустился.
P.S. История реальная. После опубликования мне написал сотрудник, который был участником подобной ситуации.
Свидетели в суде и не только
Как-то в комментариях возникла тема свидетелей. Вот и хочу поговорить об этом, именно о свидетелях. Как говорят арестанты, свидетель только на суде, а я очевидец. Ладно, мы ведь не занимаемся рекламой всяких нехороших вещей. Сразу скажу, что буду рассказывать о своем личном опыте общения со свидетелями.
Итак, свидетели. Свидетели в уголовном деле могут быть со стороны обвинения и со стороны защиты.
Начну со свидетелей защиты. Наверное, мне не везло, а может и везло, но таких свидетелей у меня было не так много. Причина проста – все делалось тайно, рекламы не было, следовательно, многие и не догадывались о каких-то вещах. Конечно, очень хорошо, когда есть такие свидетели, но… Нужно быть уверенным, что эти самые свидетели скажут то, что нужно, без домыслов и фантазий. Увы, но весьма часто такие свидетели говорят столько лишнего, что автоматически становятся свидетелями обвинения. Двух таких свидетелей и прокурора не нужно. Так что… Пусть лучше их не будет совсем, чем всякие болтуны и фантазеры.
Теперь, о свидетелях обвинения. Вот тут вариантов миллион и еще немного.
Есть, конечно и реальные свидетели, которые видели, слышали, даже принимали участие (иногда сами не понимая). С такими все просто – они что-то видели, что-то знают, что-то могут сказать. У меня был такой, который просто возил деньги, сам не зная, что возит. И когда на него вышли, то он рассказал все. Причем, до такой степени все, что половину ситуаций я сам не помнил. Но он так и остался свидетелем, а я присел.
Есть свидетели, которые ориентируются на слухах. Эти что-то где-то услышали, что-то кому-то сказали, что-то где-то видели. С такими проще, так как опасности они (практически) не представляют. Ведь все их "знания" – просто слухи, как у бабушек около подъезда, не более. С такими весело в суде, когда им начинаешь задавать вопросы – типа, а ты откуда это знаешь? Ну и начинается любимая песня – он пил с Васей, который спал с Машей, которая училась Колей, который…
Есть реальные фантазеры. Вот эти опасные. Они сами себе что-то придумают, потом свято в это верят. Помните, как в фильме – я свидетель, а что случилось? Мне кажется, что таких ребят нужно лечить, так как он сам придумал, сам поверил и сам всех пытается убедить, что так и было. Страшные люди…
Есть категория свидетелей, которых "подтягивает" следователь "для массовки". Ох, сколько их таких было. У меня по делу шел свидетель – хозяин квартиры, которую я снимал посуточно в другом городе. Один свидетель был, который вообще непонятно откуда выскочил и когда у него на суде спросили, что он знает о деле, то он ответил, что знает все. Я ему задал вопрос – откуда ты все можешь знать, если мы друг друга видим первый раз в жизни? Ответ меня "убил" – оказывается, этот свидетель читал о подобном случае в интернете и когда потерпевший рассказал ему о том, что случилось, то этот "сознательный гражданин" решил стать свидетелем. Хорошо, что прокурор понял, что такой свидетель лишний и допрос прекратил.
Еще один из "подтянутых" свидетелей мотивировал свое "знание" дела тем, что у него был мой номер сотового, так как кто-то когда-то ему этот номер дал. Самое смешное другое – как его защищал прокурор. Пришлось объяснить, что у меня в сотовом были номера девушек с низкой социальной ответственностью, номера такси, доставки пиццы и бара круглосуточного, ну и еще номер справочной вокзала. Но это не означает, что я, напившись в баре, вызывал такси и девочек, закупал пиццу и ехал на вокзал. Тоже этот "свидетель" отлетел.
Про свидетелей и "свидетелей" можно говорить бесконечно. Я хочу сказать одно. Если у вас случилось так, что вас привлекают, то не бойтесь ходатайствовать об очной ставке со свидетелем, пусть он при вас подтвердит свои показания. И не бойтесь задавать вопросы ему на следствии и суде. Поверьте, этим можно многого добиться. И еще, нюанс. Изучайте личность свидетеля, его анкетные данные. Иногда это очень сильно помогает.
Расскажу случай. Изымал следователь у моей бывшей жены кое-какие мои вещи – ноутбук, документы. И был там понятой. Потом следователь допросил его, как свидетеля, чтобы тот понятой подтвердил факт изъятия, типа следователь доказательства собирал. Хорошо, изъял, допросил, это его работа. Потом я знакомлюсь с делом и читаю протокол допроса этого понятого – свидетеля. И обращаю внимание на такой факт – свидетелю было лет – 25 или 26, а он невоеннообязанный. Странно, думаю, возраст призывной. Ну ладно, я этот факт запомнил и на суде ходатайствую о допросе этого свидетеля. Прокурор возмущается, что я затягиваю суд, судья интересуется – а зачем его допрашивать? Я говорю, что пусть судья посмотрит протокол и обратит внимание, что свидетель невоеннообязанный. Какая причина этого может быть? И продолжаю, а может он сумасшедший? И как тогда быть? Если убогих привлекают в свидетели, то где закон? Долго искали этого свидетеля, но не нашли. В итоге, все процессуальные действия с этим гражданином признали недопустимыми доказательствами. И жене все вернули, так как эти вещи перестали быть вещественными доказательствами. Вот так.
Так что… Свидетели – это сила. Но если не бояться, думать, внимательно читать документы, то можно (и нужно) бороться с ними. Особенно, когда свидетель ничего не знает. Пусть лучше дома сидит, чем в суде фантазирует.
Немного о судьях.
Итак, судьи. Начну. Мы говорили о том, что сейчас в правоохранительных органах становится все меньше и меньше профессионалов, эдаких сыщиков с большой буквы.
Но это уже системная проблема, которая наблюдается во многих (если не во всех) отраслях. Следовательно, это относится и к судьям. Я не говорю, что все судьи такие, но иногда встречаются те, кто просто "убивает". Повторюсь, говорю о личном опыте.
Хотя, вполне вероятно, что тут проблема не столько в непрофессионализме, а в том, что сейчас судебная система напоминает своеобразный конвейер.
Нам с экранов телевизоров и со страниц газет чиновники дружно говорят, что если затронуты права, то идите в суд. Вот народ и идет толпами. Впечатление, что у нас нельзя найти управу на кого-то нигде, только в суде. Нагадила собачка соседа во дворе – в суд. Послал один мужик другого к развратной маме – в суд. Обсчитали в магазине на три копейки – в суд. И я сейчас не смеюсь. Сколько в сети пишут о "громких судебных процессах" между "звездами". Это же караул! Послал один нетрадиционный певец другого далеко через соцсеть, тот в ответ оскорбил неприличным словом и оба побежали иски друг другу выкатывать. Причем, все по-настоящему – с адвокатами, группой поддержки, интервью.
Если бы я подавал в суд на каждого, кто меня оскорбил в сети, то на канале было бы две статьи по теме и сотни отчетов из зала суда. Я не против, если человек таким образом борется за свои права. Но тогда ему не следует забывать, что "борцов" много, а судья один. И не нужно удивляться, что к его делу подошли "спустя рукава". Увы, но это суровая правда жизни.
Вот и получается, что некоторые судьи ко многим своим обязанностям относятся формально. Как пример. У меня последний приговор был на 16 страницах, в приговоре 25 ошибок орфографических. Протокол судебного заседания – 96 страниц, ошибок более двухсот пятидесяти. Причем ошибки для первого класса. Как пример – название города Тверь написано без мягкого знака, постановление на одной странице – и пять ошибок. Что тут комментировать?
Но я прекрасно понимаю, что судья только подписывал эти документы, он их не читал, а печатала их секретарь. Я все понимаю, но читая данные судебные решения… Промолчу о своих эмоциях. И самое страшное здесь то, что эта секретарь планировала сама стать судьей. Она мне говорила лично. Представьте, девушка писать грамотно не умеет, но по всем параметрам и характеристикам подходит под требования, предъявляемые к судье. И я боюсь представить, какими "внутренними убеждениями" она будет руководствоваться, вынося приговор.
Могу продолжить. Пишу жалобу в суд, мне судья дает ответ со ссылкой на статью УПК РФ в старой редакции. Я пишу жалобу в квалификационную коллегию судей на безграмотность судьи. Порция цинизма? В ответ на жалобу на безграмотный ответ судьи, мне приходит ответ из квалификационной коллегии, который написан с ошибками. Что тут еще сказать? Если бы я был сутяжник и правдоискатель, то боролся бы, наверное. Но… Время прошло, я на свободе, у меня есть свои дела и мне это не интересно. Хотя, мне жаль тех людей, кто попадет к такому судье, но… Всем не выжить, простите за цинизм.
И о таком можно много и долго говорить, но смысла не вижу. Ну и вернусь к началу статьи, то есть к профессионализму. Современные требования к судьям не такие и строгие, как может подумать обычный человек. И при желании, судьей может стать много кто. Так что… Прежде чем их (либо кого-то другого) ругать, нужно помнить, что они одни из нас. И судьи – это выходцы из нас.
И еще из личных наблюдений. Очень большой процент профессиональных судей старой закалки сохранился в маленьких городах и районных центрах.
Казнить нельзя помиловать
Много интересных комментариев и споров. Вот и хочу в этой статье порассуждать о некоторых комментариях, чтобы не писать каждому. На канале это уже стало традицией, когда я отвечаю в статье на комментарии. Думаю, что подписчики, читатели и гости канала меня поймут.
Особенно мне понравились доводы комментаторов о том, что не все люди грамотные, не для всех русский язык является родным и вообще, главное, что человека признали виновным, а как грамотно или нет написан приговор – это дело двадцать третье. И некоторые стали меня убеждать, что суд потом отдельным постановлением может исправить ошибки в приговоре, с формулировкой – технические ошибки и опечатки.
