Прочитал я ровно половину, что вычитал, одну четверть повествования герой пытается подобраться к «копейке» которая его непонятным образом притягивает, вторая четверть герой открывает тайну «копейки» и далее подробнейшее и убийственно-скучное описание составления карты местности. Что из прочитанного я узнал о герое, да ничего даже где и кем он работает, за то есть описание как он бреется, жарит яичницу и делает кофе. Я понимаю когда автор льёт воду ради объёма произведения, но это короткая повесть, зачем все это да еще и написанное довольно скучным языком. Дожевывать это пирожок без начинки я точно не буду.
Отзыв из серии: не прочитал, но осуждаю. Критика должна быть по существу, а тут… Яичница/кофе/бритва – этого всего в книге на абзац максимум, затягивания нет. Тайна «копейки» раскрывается только в конце книги, а никак не во второй четверти. То, что сам герой (кто он? что он?) не раскрывается в начале произведения, так это распространённый ход, чтобы показать, что ГГ в нашем мире мало что держит. Хочу добавить для любителей портить себе карму – «копейка», несмотря на лёгкость языка, книга не для всех, она требует некоторого жизненного и читательского опыта. Это твердая научная фантастика в традициях старой школы, и новомодной мишуры и шелухи (динамика ради динамики) в ней нет. Странно,что такой длинный негативный отзыв написан на бесплатную книжку – смахивает на привлечение внимания к себе или спонтанный хейт.
Arvustused raamatule «Копейка», lehekülg 3, 21 ülevaadet