В хорошем произведении каждый читатель может найти что-то важное лично для себя. Как показалось мне, эта пьеса посвящена коренной проблеме, с которой сталкивается любой взрослый человек: ограниченные ресурсы (силы и время), которые тратятся на исполнение неограниченного количества обязанностей. Современному человеку каждый день так или иначе приходится выбирать между семьей и работой, как-то разграничивать личное и рабочее время, отмежевывать себя-семьянина от себя же в роли профессионала - к сожалению, далеко не все успешно справляются с этой задачей.
В случае Петра, как показывает автор, вопрос стоит гораздо острее, и последствия выбора оказываются куда жестче. Очевидно, между семьей и престолом Петр отдал предпочтение последнему, из-за чего попал в ловушку, ведь две эти сферы его жизни неразрывно взаимосвязаны. Во-первых, потому что сам Петр - один человек, и разделение его личности на мужа/отца/деда и императора как минимум неестественно, поэтому он сам словно разрывается изнутри. Во-вторых, уделение основного внимания престолу, продиктованное в целом рациональным выбором, в итоге интересам престола же и навредило: Петр как будто сделал все кроме самого главного - не подготовил человека, которому мог бы передать "эстафету", все свои достижения для их сохранения и дальнейшего развития.
Ситуация в разы усугубляется конфликтом интересов, который спровоцирован старшим сыном Петра. Отношение императора к изменнику Отечества однозначно и безальтернативно: предатель подлежит казни, чьим бы родственником он ни был. Отношение же отца к сыну - нечто совершенно иное: отец может проклинать и отказываться от него, но даже столь тяжкое преступление сына - не оправдание страшного греха детоубийства (филицида). Именно к такому выводу по ходу повествования приходит сам Петр.
Удивительно, как автору удалось поднять столь сложные и многогранные проблемы в произведении такого небольшого объема. Отдельно необходимо отметить глубокую проработку автором исторического материала и выверенный порядок повествования - создается ощущение, что освещены все аспекты, которые логично должны быть затронуты, однако развитие мысли при этом идет плавно и естественно.
Представляется, что произведение не дает ответа на вопрос, каким образом решить обозначенную проблему - конфликт семьянина и правителя (в более широком смысле - профессионала) в одном лице. Полагаю, вложенный автором смысл можно толковать двояко. С одной стороны, фактически эта проблема нерешаема, и все, что мы можем сделать, - лишь по возможности сгладить углы, смягчить негативные последствия. С другой же стороны, мы можем использовать негативный жизненный опыт Петра, чтобы не повторить его ошибок - если не получилось у него, это вовсе не значит, что мы тоже обречены на провал. Впрочем, ответить на поднимаемые произведением вопросы каждому необходимо самому...
Автор осветил очень актуальную и социально значимую тему в весьма неожиданной художественной форме, сохранив высокий уровень исторической достоверности и создав при этом объемного, разнопланового, живого героя. Полагаю, данную пьесу можно рассматривать как несомненный творческий успех.
Интересно. Всегда хочется "залезть в голову" таких великих людей, как Пётр первый. Никто не знал его истинного, остались лишь воспоминания тех, кто знал и видел со стороны. Противоречивые, разносторонние мнения, иногда противополярные... А хочется ведь понять, чем жил, что чувствовал, о чем болел и переживал. Поэтому очень интересно. Спасибо, автору ?
Пьеса получилась не оставляющей равнодушными даже таких равнодушных к монархии людей как я... Образ получился вполне "честным": одно описание убийства сына чего стоит. Прочитал на одном дыхании, как говорится.
Arvustused raamatule «Отдайте все!… Петр Великий», 3 ülevaadet