Читается нормально,интересно.Отдельный плюс за неожиданный поворт сюжета - такого до этого я ни у одного автора не встречал.Из замечаний - раз уж автор так тяготеет к описаниям кровавых подробностей,надо всё-таки чуть изучить предмет.Согласитесь,лучевая кость,торчащая из раны на груди,всё таки нонсенс..
Только что дочитал книгу Черный рассвет. Взялся за нее только потому, что все остальное, что у меня было в этом жанре, прочитал (Круз, Пехов).
Завязка истории вроде бы многообещающая и сюжет автор мог развивать в любую сторону. Так и случилось – падение метеорита было не просто падением, а внедрением в экосистему Земли колонии бактерий, угрожающих всему живому на планете. Естественно, нужны были герои, которые должны спасти мир от катастрофы. И такие герои нашлись. В общем сюжет вполне занятный и интересный.
Что мне откровенно не понравилось? Язык автора. И то, как вольно автор тяготеет к подробному описанию постельных сцен, которые там и сям изобилуют в тексте. Причем по сюжетной обстановке они совершенно неуместны и даже лишние. Что это? Расчет на пубертатный возраст читателей? Собственная озабоченность автора эротикой? Как-то лирическая линия в этом сюжете выглядит весьма натянутой и искусственной.
Следующая несуразность – ученый микробиолог Надежда по образу мыслей, по тем мыслям, которые в нее вложил автор, больше похожа на секретаршу, чем на ученого-микробиолога. В общем, откровенно слабое написание ролей “научников”.
Потом недоумение вызвало неуместное вкрапление “патриотизма”: зачем-то называть американцев “америкосами”, а слово президент всюду обязательно с заглавной буквы – Президент. Откуда это раболепие?
Короче говоря, мое резюме: сюжет хороший, а авторское текстовое обыгрывание его откровенно слабовато. Как будто бы школьник писал сочинение или рассказывал байку сверстника в летнем лагере. Бедноват авторский язык.
хороший автор пишет интересно и увлекательно а книга черный рассвет лучшее в его произведениях читайте не пожелеете
Arvustused raamatule «Черный рассвет», 3 ülevaadet