Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик

13. Эффект «информационного штурма».

В данном случае следует говорить о применяемых манипуляторами способах, направленных на немотивированно огромное количество поступаемой на аудиторию информации, в результате чего среди потока ненужной и бесполезной информации теряется истина. Да и сами индивиды, подвергавшиеся подобной форме манипулирования, просто устают от потока информации, а значит, уже какой-то анализ ее становится заметно снижен, а значит, у манипуляторов появляется возможность скрыть информацию, нужную им, но нежелательную для демонстрации широким массам.

14. Обратный эффект.

В данном случае происходит такое количество негативной информации в адрес какого-либо деятеля, что эта информация достигает прямо противоположного эффекта, и вместо ожидаемого осуждения подобный деятель начинает вызывать жалость. А значит, манипулятивные технологии вновь оказываются действенными.

15. Будничный рассказ, или зло с человеческим лицом.

Рассматриваемый нами тип проведения массовой манипуляции становится возможен, когда информация, которая может вызвать нежелательный эффект, произносится весьма обычным тоном, словно бы ничего странного и тем более страшного не происходит. В результате подобной формы преподнесения информации некая критическая информация при проникновении в сознание слушателей как бы теряет свою актуальность. Таким образом, как бы сламливается критичность восприятия психикой индивида негативной информации, своего рода привыкание к ней.

При длительном характере подобного вещания психика масс-медиа-аудитории значительно притупляется, что практически исключает эмоциональную составляющую, характерную ранее при прослушивании (просматривании и прочитывании) различного рода криминальной информации (информация об убийствах, жестоких изнасилованиях, терактах и проч.).

При освещении каких-либо митингов или демонстраций, подавленных властями с большим количеством жертв и пострадавших, эффект от подобной информации заметно снижается при подаче материалов дикторами обычными, ровными голосами, словно они рассказывают о некоем обычном и особо ничем не примечательном сюжете. При этом злодеяния на самом деле могут быть прямо противоположными характеру подачи материала.

16. Односторонность освещения событий.

В данном случае манипулятивность применяемой методики направлена на односторонность освещения событий, когда дается высказаться лишь одной стороне процесса, в результате чего достигается ложный (скрытый, манипулятивный) эффект при возможной интерпретации подаваемых в материале событий, фактически подобную интерпретацию исключая.

Таким образом, заинтересованным во лжи манипуляторам вновь удается скрыть правду, представив вместо нее обман, в который эти жулики и заставят поверить массы.

17. Принцип контраста.

Этот вид манипуляции становится возможен, когда необходимая информация подается на фоне другой, изначально негативной и отрицательно воспринимаемой большинством аудитории.

То есть на фоне черного всегда будет заметно нечто белое. А на фоне взяточников и бюрократов в правильном контексте можно преподнести лицо с заведомо направленными на созидание поступками, даже если он не будет обличать стяжателей, а, например, всего лишь проходит информация о положительности данного человека.

Подобный принцип вполне распространен и у политтехнологов, когда детально разбирается возможный кризис («кризис» всегда можно найти; все зависит от того, как подать материал) в лагере конкурентов, тогда как на фоне всего этого безобразия демонстрируется правильный характер действий используемого манипуляторами кандидата в депутаты.

18. Одобрение мнимого большинства.

Применение данной методики манипулирования массами основано на таком специфическом компоненте человеческой психики, как допустимость совершения каких-либо действий (поступков) после изначального одобрения какими-либо другими индивидами. То есть уже можно говорить о том, что в психике стирается некий барьер критичности (и по отношению к самому себе, и в отношении получаемой информации), после того как эта информация вызвала одобрение у других людей.

Сам индивид в большинстве случаев (мы говорим о представителях массы) зачастую достаточно неохотно берет на себя обязательства приемлемости каких-либо руководящих действий со своей стороны. Т. е. стать руководителем для большинства значительно труднее, чем становиться подчиненным. Одно дело пользоваться какими-то накатанными схемами и совсем другое – реализовывать собственные лидерские амбиции. И в первую очередь как раз из-за ложной опасности получить какие-либо критические замечания со стороны других. Тогда как в данном случае, после получения некоего одобрения (особенно когда поддерживает вас определенное количество других индивидов), у вас словно вырастают крылья и вы способны на совершение ряда поступков, на которые ранее, быть может, и не решились бы. Нечто подобное, видимо, происходит и в толпе, когда согласие других (по сути – ваших «подельников», ну или соратников, акценты тут расставляются в зависимости от того, какие будут совершены толпой деяния) снижает какую-либо критичность (цензуру) психики у индивида и он способен в буквальном случае совершить подвиг по отношению к себе. (Т. е. совершить поступок, на который раннее, быть может, и не решился бы.)

Притом что следует, видимо, говорить и о том, что какая-либо результативность подобного принципа со стороны манипуляторов становится возможной исходя из той же специфики, которая заставляет индивидов объединяться в группы. Что такое группа, или масса? В первую очередь это массовое исчезновение страха. По принципу: когда мы вместе, нам уже ничего не страшно.

И точно так же, находясь в группе, индивид бессознательно склоняется к мысли, что если что-либо одобряется большинством, то значит, это больше хорошо, чем плохо. Ну а то, что, быть может, он еще не понял, что это хорошо, говорит лишь о том, что данный индивид еще не разобрался. А значит, мы уже можем говорить, что вероятность того, что «начиная разбираться» индивид примет решение, до него уже принятое большинством, будет весьма высока. Просто потому, что исторически психика склонна к тому, чтобы этому социуму верить. А потому и большинство подобных методик становятся возможными.

Данный метод манипуляции также используется на телевидении (когда в каком-либо ток-шоу зрители начинают хлопать и диким образом выражать свой восторг тому, что сейчас начнется рекламная пауза) и на выступлении каких-либо деятелей перед аудиторией, когда изначально проплаченная «группа поддержки» периодически начинает выказывать всяческое одобрение выступающему, и в случае, когда актеры выдают себя за простых людей, рекламируя какой-либо продукт на телеэкране. Поэтому желательно подобные моменты со стороны манипуляторов выявлять и на них не поддаваться, памятуя о том, что в большинстве своем манипуляции – бессознательно есть обман с целью выполнить какие-либо требования манипуляторов.

19. Экспрессивный удар.

При реализации данный принцип должен произвести эффект психологического шока, когда должного эффекта манипуляторы добиваются намеренным транслированием ужасов современной жизни индивидов, что вызывает первую реакцию протеста (за счет резкого повышения эмоциональной составляющей психики) и желание во что бы то ни стало наказать виновных. При этом, что уж говорить, акценты при подаче материала могут быть вполне сознательно смещены в сторону ненужных манипуляторам конкурентов или против информации, кажущейся им нежелательной.

В данном случае достигается и еще один эффект, когда на фоне произведенного эффекта подается какая-либо необходимая манипуляторам информация, которая уже практически беспрепятственно проникает в бессознательное, а уже оттуда, через какое-то время, и в сознание. Причем здесь все тоже как бы становится объяснимо, и потому что психика индивида в состоянии эмоционального напряжения (шока) не может адекватно оценивать всю получаемую информацию эмоции берут вверх над разумом, и потому что практически все, что находится в нашем бессознательном, так или иначе оказывает влияние на сознание.

20. Ложные аналогии, или диверсии против логики.

Данная манипуляция весьма опасна, т. к. фактически устраняет истинную причину в каком-либо вопросе, заменяя ее ложной аналогией. Например, происходит неправильное сопоставление различных, как бы уже и взаимоисключающих следствий, которые в данном случае выдаются за одно. То есть никоим образом не прослеживается логическая составляющая в ряде вопросов чуть ли не противоположного характера, но манипуляторами это уверенно выдается за якобы одну причинно-следственную цепочку. Простой пример из серии «кухарка может управлять государством» какой-либо известный спортсмен избирается депутатом, а политтехнологи усиленно пробивают идею (посредством создания ассоциативной цепочки), что если он смог добиться значительных результатов в спорте, то сможет достигнуть подобного в борьбе за дело трудящихся масс.

21. Искусственное просчитывание ситуации.

В этой ситуации для решения каких-либо задач манипуляторами выбрасывается на рынок множество различной информации, тем самым отслеживается интерес общественности, и информация, не получившая актуальность, в последующем исключается, а оставшаяся преподносится с помощью многочисленных манипулятивных техник для полного достижения манипуляторами запрограммированного успеха.

22. Манипулятивное комментирование.

Посредством необходимого манипуляторам акцента освещается то или иное событие. При этом любое нежелательное для манипуляторов событие при использовании подобной техники зачастую может принять и противоположную окраску. Как говорится, все зависит исключительно от того, как вы преподнесете тот или иной материал, с какими комментариями.

23. Эффект присутствия.

Ссылка на присутствие на каком-либо событии позволяет направить манипулятивную методику на максимальное достижение необходимого результата. По типу: очевидец всегда прав. А психика масс-медиа-аудитории в данном случае делает открытой пропускную систему поступления подобной информации, фактически без какого-либо анализа ее, полностью доверяя лицам, находящимся в гуще событий.

24. Допуск (приближение) к власти.

Подобный вид манипуляции имеет достаточное качество различных форм, и может затрагивать практически все без исключения стороны жизни, и имеет, по всей видимости, исторические перспективы своего существования (т. е. доставшиеся психике современного человека филогенетическим путем).

Основан принцип на порой чуть ли не кардинальном изменении индивидом своего прежнего мнения в результате допущения подобного индивида к каким-либо представителям власти (пусть и некогда ругаемой), знаменитым исполнителям музыкальных композиций (даже и в неприемлемом для подобного индивида жанре) и проч. Главное в этом случае – соблюдение условия действительного статуса знаменитости и желание его каким-то образом (пусть и временно) приблизить к себе подобного индивида. Здесь играет роль чисто психологический признак роли знаменитости в обществе, а значит, наш индивид уже отдает себе отчет, что снизошедшая до него знаменитость обществом принята и вознесена и что сам факт обращения к нему уже как бы возносит также его (в т. ч. и повышает внутреннюю самооценку нашего индивида), и словно бы в качестве благодарности человек бессознательно готов выполнить любую просьбу знаменитости.

25. Повторение.

Подобный способ манипулирования отчасти достаточно прост и уникален. Необходимо всего лишь многократное повторение какой-либо информации, чтобы подобная информация осела в памяти аудитории и в дальнейшем была ею использована.

При этом манипуляторам следует максимально упростить текст и добиться его восприимчивости в расчете на низкоинтеллектуальную публику. Как ни странно, практически только в таком случае можно быть уверенным, что необходимая информация не только будет донесена до слушателей, но и будет правильно ими воспринята. Многократным повторением простых фраз как раз и можно добиться подобного эффекта. Передаваемая информация сначала прочно закрепляется в подсознании слушателей, а потом и будет влиять на их сознание, а значит, на совершение поступков, заложенных в преподносимой информации.

26. Правда наполовину.

Этот метод манипуляции известен достаточно давно и заключается в том, что публике преподносится только часть достоверной информации, в то время как другая часть, объясняющая возможность существования первой части, манипуляторами утаивается. В результате чего в обществе образуются негативные эмоции, направленные на достижение манипуляторами собственных целей и задач.

Например, в 80-х – начале 90-х гг. недобросовестными манипуляторами активно муссировалась информация, что якобы многочисленные республики СССР кормят Москву, поэтому необходимо срочное отделение их. При этом налицо была явная полуправда, потому как уже как бы искусственно упускались из виду многочисленные субсидии в виде бесплатных природных ресурсов, которые направлялись в эти страны. В результате чего такие республики, как Украина, Молдова и т. п., стали независимыми государствами, но быстро скатились за черту бедности, пример чему – населившие крупные города России гастарбайтеры.

Существует также еще определенное количество манипуляций психикой масс посредством средств массовой информации, перечисление которых уже в какой-то степени и излишне, потому как, на наш взгляд, вопрос в должной мере уже освещен и понятен. От себя мы могли бы добавить, что каждому человеку следует более внимательно относиться к себе и при поступлении к нему какой-либо информации включать в первую очередь разум, а не чувства, для анализа подобной информации.

Часть 2. Психоанализ и манипуляции массами

Глава 7. Подсознание. Результирующая действительность и манипулятивные функции

Второе столетие мир существует с научным открытием Зигмунда Фрейда о природе бессознательного. И если до сих пор случаются споры по поводу неких постулатов психоаналитической теории Фрейда, то следует заметить, что основные расхождения наблюдаются вокруг ряда выводов основателя психоанализа (которые кто-то принимает целиком и полностью, а кто-то – с некоторыми, на его взгляд, необходимыми коррективами), но уже мало найдется людей, начисто отвергающих существование бессознательного. (Причем еще до Фрейда к схожим с ним результатам – пусть и не таким структурированным, как у него, – пришли некоторые философы и ученые. А само открытие Зигмунд Фрейд приписывал своему другу и учителю Брейеру.)

1

Однако если на миг попытаться абстрагироваться от затянувшейся тяжбы между сторонниками и противниками учения Фрейда и лишь только принять во внимание, что, по всей видимости (в т. ч. и подсознательно), все и так принимают, – то уже задача данной работы нам видится как в неком подтверждении существования бессознательного (без чего само бессознательное вполне может и обойтись), так и, скорее всего, в раскрытии ряда характеризующих позиций его направляющей (руководящей) сути.

Действительно, можно без сомнения утверждать, что всеми нашими мыслями и поступками (мысли, вероятно, уже как нечто предшествующее поступкам) управляет бессознательное. (То, что Фрейд предлагал обозначить, имеется в виду некая корректирующая, буквенная, составляющая, «Оно», или «ит», в английско-латинской транскрипции). Никакого нет смысла сейчас вдаваться во всю теоретическую базу основ психоанализа (тем более об этом достаточно писал и сам Фрейд, и его последователи). Мы лишь попытаемся вынести на суд читателей кое-какие свои мысли о бессознательном.

Прежде всего, давайте еще раз условимся, что аксиому Фрейда о существовании бессознательного мы принимаем полностью. И тогда уже в наших дальнейших изысканиях будем исходить (и отталкиваться) исключительно от нее. А еще, быть может, говорить о бессознательном как о неком целостном составляющем чего-то достаточно неделимого, неосознаваемого, но… реально существующего. (Т. е. рассматривать его как некую действительность и при этом полностью принимая все постулаты Фрейда, сейчас все же несколько обходя стороной эдипальные, предэдипальные, как-то оральные, анальные и генитальные, фазы развития, и где-то обходя стороной и комплекс кастрации, и либидо, эрос, инстинкт смерти, танатос и т. п.) И уже, вероятно, продиктовано это может быть исключительно тем, что мы совсем не собираемся прослеживать образование бессознательного. И потому, просто-напросто, обратимся к бессознательному как к некоему факту. Отрицать существование которого бессмысленно.

И тогда уже, исходя из позиции существования бессознательного, напомним, что любые поступки окружающих нас людей следует интерпретировать с позиции теории, предложенной Фрейдом. Например, если мы замечаем, что кто-то начинает изменять свое отношение к вам, то наиболее логичным попытаться проследить (понаблюдать, проанализировать) подобный ход действий человека с позиции его мыслей. Всегда должна быть какая-нибудь точка отсчета, от которой можно отталкиваться не только ему, но и вам. Быть может, есть смысл попытаться вернуться к ней, где несложными, а где и хитроумными комбинациями вынудив этого самого интересующего вас индивида еще раз «проиграть» в своих мыслях, своей памяти, своем бессознательном прежнюю ситуацию; но вот только с одним отличием: эффект от этого должен быть необходим вам. И даже ничего страшного, если от этого немного исказится сама «правдивость» ситуации. В свете уже написанного смеем вас уверить, что вообще само понятие «ложности» или «правдивости», зависит в первую очередь от того, как:

а) об этом будет думать этот индивид;

б) как сделаете вы так, чтобы он «правильно» подумал. Причем, чуть вдаваясь в философское понятия вопроса, заметим, что, на наш взгляд, понятий истинности и ложности как бы заранее не существует. Ибо они в первую очередь, а то и исключительно, зависят от субъективности и еще больше – от относительности как самого вопроса, так и вашего мнения; или, если быть точнее, о т. н. «нужности» самого вопроса. И тогда уже стоит сделать шаг к тому, чтобы ключ к разрешению подобных – в какой-то мере и абстракт-будущих – вопросов был исключительно ваш. А значит, и последнее слово останется за вами. Тем более что большинство людей достаточно легко «перенастроить» в нужное (вам) русло. И сделать это возможно, зная механизмы воздействия на подсознание.

Таким образом, мы подошли к вопросу манипулирования сознанием (в т. ч. и бессознательным), и почти исключительно вторгаясь в область неких психических процессов, а то и вообще ключевых характеристик действительности.

И тогда уже именно отсюда следует, что, вторгаясь в область управления психическими процессами мы неким таинственным образом можем использовать своего рода «перенаправление» мыслей (а значит, и самих действий) в нужном (уже нас) направлении. Что поистине бесценно. Ибо мы, таким образом, получаем в свои руки оружие, способное приводить к беспроигрышной и всецело программируемой (как и контролируемой) нами ситуации. Тем более в качестве экспериментирующих ситуаций можно – в дальнейшем – создавать любые (как бы заранее невыгодные вам) позиции, с конечной (и заранее известной) целью – повернуть все в вашу пользу. Т. е. это уже своего рода игра, заключающаяся в том, чтобы:

а) дать «противнику» некую фору;

б) дождаться, пока ситуация начнет принимать «нежелательный» для вас оборот;

в) исправить (выровнять) ситуацию;

г) выйти «в отрыв»;

д) закрепить свою победу, в т. ч. и как бы «резервируя» подобный «программируемый» результат на будущее, лишая, таким образом, «противника» не только сопротивления, но и каких-либо даже мыслей об этом.

Причем следует иметь в виду, что практически любой индивид подсознательно готов к поражению. Здесь первостепенное значение имеет некая установка (ориентация на миф), или, другими словами, в вашу пользу играет своего рода нуминозный опыт, или память предков, если хотите, человечества в целом.

Т. е., несмотря и на некую «запрограммированность на успех» (опять же у некоторых людей с ярко выраженными лидерскими качествами), практически все так или иначе, но подсознательно ожидают своего рода «форс-мажорной» ситуации (уже тут начиная убеждать себя, что, мол, всегда в любом вопросе бывают исключения, вспомним бытующие в народе поговорки типа: «нашла коса на камень», «и на старуху бывает проруха», когда поражение возможно как бы по не зависящим для вас обстоятельствам), вследствие которой они (подсознательно) «готовы проиграть». (Тем более что для того чтобы унять свое «восстающее» против этого «Я» – есть немало способов «оправдать» поражение. Причем, опять же, лидерские качества находятся почти в симбиотической связи со своего рода творческими способностями, и уже тогда – если допустить, что это так, – фантазийность вариативности идей, нацеленных на поиск оправдывающих все и вся решений, может быть чуть ли не безгранична. И тогда уже какое-то одно-два из них – сознание «Я», совесть «Сверх-Я» – принимает, пусть и с показным «скрипом в сердце».)

Так что, если хотите, за развитие подобного рода «инсценировки сюжета» всех последующих (а то и первоначальных, ведь вполне можно начать как раз с этого, не дав «противнику» какой-либо форы, и с первых своих шагов «строить» общение «строя» в русле нужного вам поведения) действий интересующего вас индивида предрасположена сама природа. Своего рода, на руку играет некая «философичность бытия». И мир от этого не рухнет, и Земля не начнет вращаться в другую сторону. И оттого что вы сможете направлять а быть может, и только слегка корректировать действия других людей, даже не изменится ваша совесть. Тем более что на каком-то этапе (через весьма незначительное время) подобные ваши «способности» перейдут исключительно в ведение бессознательного. А значит, все будет происходить как бы «автоматически» и уже даже независимо от вас.