Конспекты лекций троечника филфака, разбавленный его идеями и личным опытом по подготовке к экзамену в последнюю ночь, видимо. Я серьёзно, да и автор этого, в общем-то, не отрицает, знакомя читателя с собой в самом начале книги: по образованию он филолог, затем, окончил магистратуру по педагогике, но название этой науки он зачем-то заменил неологизмом; по специальности – учитель религии. По сути, книга – это тематический конспект училки на тему «Как я училась в унике». В конце приводится список литературы, но он не пойдёт даже для реферата: две публицистических книжки, четыре простеньких статейки со студенческих конференций и непонятных журналов , притом, своих (самоцитирование, стало быть), и… Всё:)) Поэтому, данное произведение можно отнести к конспекту, но не к научной работе или книге.
Автором была проведена попытка привести процесс обучения к алгоритму. Попытки такие, впрочем, делались с самого момента возникновения педагогики, но ещё ни у кого не получилось. У автора тоже, что ни чуть не удивляет, а только подтверждает, что процесс обучения – предельно индивидуальное явление. Когда я учился в педколледже, тоже таким развлекался, поэтому ничего нового в книге я для себя не нашёл.
Книга, в общем, раскрывает (хотя, это громко сказано) шесть тем:
1. Как быстро читать?
2. Как конспектировать?
3. Как запоминать?
4. Как писать научные тексты?
5. Как развивать практические умения?
6. Каков единый алгоритм обучения?
Про последнее уже было сказано выше, поэтому напишу про первые пять пунктов.
1. Быстрое чтение. Рассказано про виды чтения (это, если что, из «Методики преподавания русского языка и литературного чтения» Зиновьевой, кроме шуток. Может, ещё где-то есть, но нас учили в колледже по этому учебнику Говорил же, конспект). Рассказываются очевидные вещи о том, как повысить скорость чтения, а ещё – об антинаучных представлениях о сканировании текста, фоточтении и сверхчтении. Ну, да и Бог с ним – хочет автор быть в одном ряду с гуру успешного успеха, пусть будет.
2. Конспектирование. Перечислены базовые методы, которых не составит никакого труда найти в интернете бесплатно и идея Шаталова из учебника по педагогике.
3. Запоминание. Снова нас встречают сведения из педагогики (Станиславский, Толстой, Шацкий и др.), некоторые из них в контексте младших школьников. Что предлагается для эффективного запоминания? – Многократное перечитывание текста (зубрёжка, иначе говоря), запоминание в группе, переписывание и записывание и пр. очевидное для многих. Зачем-то приведены ещё сведения из общей психологии про виды и процессы памяти (можно найти в любом учебнике). Какой-то жёсткой мнемотехники для запоминания тысячи слов за час здесь нет даже отдалённо.
4. Написание текстов. Это худший раздел, по моему мнению. Как написать научный текст? – Сплагиптьте чужое (копирайт и рерайт – это виды плагиата, в большинстве случаях); закажите у профессионалов (которые сделают первое, только за деньги); выкупите права полностью… Ах, да, забыли! Просто напишите самостоятельно. Ок, а где искать информацию и как? – В Google, можно просто вводить запрос на иностранном языке, если на родном ничего не нашлось. Так, а как писать сам текст? – Сначала копаешься в литературе, потом составляешь план работы, а дальше пишешь. Круто! Теперь я точно смогу написать докторскую за месяц! Жаль только, что реферат мне вернули. Кстати, гипотеза: автор писал эту книгу теми самыми способами.
5. Развитие навыков. Приводится давно опровергнутая и криво сформулированная идея 10 тысяч часов (сложно представить, как так можно было автору книжки «Гении и аутсайдеры», но не суть…) и идея 20 часов Кауфмана, которому также по барабану на личные особенности ученика, суть навыка и условия. Даются очевидные советы: разложи на части, поставь конкретную цель, приготовь всё нужное сразу и т.п.
Книгу не рекомендую. Хотите научиться учиться – рассмотрите возможность системно и целостно изучить педагогику и психологию или вовсе получить образование в области педагогических наук (с помощью учебных планов и РПД, необязательно куда-то поступать). Этого будет достаточно для новичков, да и для кого угодно. Ничего такого, с помощью чего можно было бы впихнуть толстенную монографию в мозг за час и проглотить учебник за 10 минут, ещё не придумано. Если и будет придумано, то только на уровне «мозг-компьютер» и оцифрованного сознания, при условии, что это физически возможно. Многие из читателей уже прекрасно знают, как учиться. Дальше – дело навыка и опыта, а не бесконечного обдумывания «как лучше?».
Последнее, что бросилось в глаза, ошибки, например, «имя существительное это – часть речи…». Глупая ошибка. Для филолога и учителя – особенно.
Из плюсов: чёткая структура и лёгкое чтение, небольшая по размеру. Но они погоды не делают.
Arvustused
4