История Рима

Эта книга заставила меня переключиться с жанра попаданцев во времени на серьёзные научные труды.

Это как после Макдональдса пообедать в хорошем ресторане.

Да, требуется терпение. Требуется предварительная подготовка и серьёзный настрой.

Но оно этого стоит.

В этом, полном ясности, труде историк пишет о становлении и падении Рима, постепенно расставляя по полочкам взлеты и падения империи. Книга написана довольно простым языком, читается легко, нет большого количества лишних деталей. Очень много полезной и нужной информации.

Достаточно подробно описывается быт, нравы, верования, устройство государственного управления. В книге можно узнать ответы на вопросы о политике и войне, так как они занимают большую часть истории, а также о знаменитых личностях, таких как Сулла, Ганнибал, Цезарь.

Автор, на мой взгляд, смог детально и интересно описать характеры главных исторических личностей, проанализировать их действия и поступки, дать оценку принятых ими решений и рассказать о том, на что эти действия и решения повлияли и к каким последствиям привели в будущем.

Можно привести в качестве примера Гая Юлия Цезаря. Этот человек обладал уникальными и удивительными чертами, он был Гением (написала с большой буквы даже).Его железная воля, его ум сделали ему отличную репутацию императора. Он дал толчок Римской Империи и запустил его на много веков вперед.

Рим прекрасен...За свою работу автор получил одну из самых престижных наград по литературе - Нобелевскую премию.

Книга будет интересна всем кто интересуется историей, Римом, античностью.

Прочитана в рамках игры #книжныйлабиринт.

Эта книга – сокращённый вариант, подготовленный русским историком Чечулиным в начале 20-го века для широкой русской публики. В ней чётко и структурированно рассказывается о Риме с периода основания до падения республики, то есть деятельности Юлия Цезаря. И для меня такой вариант в самый раз, полное издание в нескольких томах я бы, пожалуй, не осилила. Стиль изложения не сухой и не нудный, наоборот, весьма понятный и энергичный, а в некоторых местах даже эмоциональный, например, когда автор восхищается личностью Ганнибала, несмотря на его конечное поражение, отдаёт дань уважения Сулле, выделяя его разумные действия, а не только проклинаемые проскрипции, возмущается недалёкостью и кровожадностью Мария, Цинны, жадностью и бесталанностью Красса.

В описании Рима книга охватывает все сферы жизни римского общества, в столице, латинских общинах и провинциях. Очень чётко выражена мысль, что римляне создали великую цивилизацию государственности, управления, военного дела, юриспруденции, но были не так сильны в области искусства, литературы, науки, философии, высокой культуры – это всё они переняли у греков, либо подражали им. В итоге к моменту, приближающемуся к началу новой эры, образовалась римско-эллинская цивилизация на основе слияния римской государственности и эллинской культуры. Но, однако, эта цивилизация прошла уже свой пик и начала угасать, и только реформы и деятельность Юлия Цезаря отодвинули окончательное падение Рима ещё на 500 лет, не позволив ему утонуть в анархии. Цезарь гениально уловил момент, когда республиканский Рим созрел для монархии – такую точку зрения Моммзен подчёркивает и обосновывает, уделяя немалое внимание непревзойдённой личности Юлия Цезаря.

Очень хорошая основа для понимания общего хода истории Рима, после которой будет гораздо интереснее в подробностях знакомиться с отдельными периодами, вопросами и личностями Древнего Рима в других книгах, в том числе и в художественной литературе.

XIX век внёс значительный вклад в развитии истории как науки. Французы в лице Шампольона в 1822 году положили начало египтологии. Немец Роберт Кольдевей в конце столетия получил мировую славу раскопками Вавилона, не имевшими до этого равных ни по масштабу, ни по научным результатам. Его соотечественнику Генриху Шлиману посчастливилось откапать древнюю Трою и древние Микены. Не миновали открытия и «страну телят». Поистине колоссальный труд немецкого историка Теодора Моммзена практически сразу же стал классическим. Его многотомная «История Рима» вобрала в себя последние открытия эпохи. Сам учёный – много ездил по стране, собирал латинские надписи и хроники, прежде чем сесть за основное сочинение в своей жизни.

Личность Т. Моммзена настолько противоречивая, насколько и талантливая. Автор не побоялся и даже старался смешивать историю и современную ему политику. Непонятно, что его увлекало больше – современное или прошлое. Выступая в прусском парламенте, членом которого являлся, - Моммзен часто проводил прямые параллели Германии с Римом. Не случайно выход первых томов «Истории Рима» совпал с войнами Пруссии с Данией, затем с Австрией. С победоносным же окончанием Франко-Прусской войны, Пруссия окончательно превратилась в Германскую империю. И подобно империи Римской – стала «главным человеком Европы». Именно римскому абсолютизму Т. Моммзен уделяет основное место в книге, особенно Цезарю – герою, который сделал превращение Рима в империю возможным, поставив величие Вечного города во главу своей политической деятельности. Цезарь для автора – Личность, образец для подражания прогрессивных немцев современности, идеал в реальной политической жизни Германии. Именно благодаря ему, по Моммзену, «были созданы основы современной европейской цивилизации». Как верно подметили исследователи: «В 1870-ые годы представители верхов Европы испытали разочарование в парламентской системе. Официальная политическая мысль окончательно порвала с критикой общественного неравенства, с которой когда-то начинала, и стала искать идеал сильной личности, соединяющей свои интересы с пониманием государственной необходимости». Немцы в этом плане опередили всех лет на 20.

Автор довольно часто модернизирует историю. Так, говоря о завоеваниях Рима в Средиземноморье, историк смотрит на это не иначе, как на «национальное воссоединение». Все современные учёному нации зародились ещё тогда – в античности. Как когда-то римляне отстаивали идею своего «национального единства», так и современные Моммзену немцы просто обязаны сплотиться воедино, что и было сделано с созданием Германской империи. Тут, правда, стоит сказать, что автор явно переносит современные его эпохе понятия и представления, модернизируя историю Рима:

«Латины вообще держались правила, что в области не должны существовать другие самостоятельные и укреплённые пункты, кроме столицы. Римляне же с особой строгостью проводили этот принцип и, в противоположность финикийцам и грекам, не выводили и не основывали колонии вне Италии: они стремились постоянно к упрочнению твёрдого национального единства».

Несмотря на все заслуги, на многие моменты истории автор смотрит весьма тенденциозно. Например, народ он именует не иначе, как «бессмысленной чернью», «инертной массой», которая приносит своими действиями государству лишь зло. Стоит ли говорить, что демократию Теодор Моммзен считал худшей из форм правления. Следуя при этом за взглядами древнегреческих философов. «Владычество черни несёт лишь неумеренность, безрассудство и недобросовестность» - стоит ли ожидать что-то другое от чистой демократии?

Историка легко уличить в открытой симпатии к монархии, но монархии ограниченной. И хотя римский народ всегда боялся её возобновления, считая это худшим из зол, пожизненная власть узкого круга избранных (в лице Сената) для Вечного города – идеальна:

«Нельзя не согласиться, что римский сенат сумел правильно понять и хорошо выполнить свою великую задачу – управлять великим государством… Римский сенат соединял в своих рядах всех наиболее выдающихся римских граждан, был самым благородным представителем своего народа, и никогда никакое правительство не исполняло лучше сената самое великое из человеческих дел – мудрое и успешное самоуправление, и никакое собрание не отстаивало во внутренних и внешних делах интересы и достоинство своего народа с такой твёрдостью и с таким умением, как римский сенат».

Стоит ли говорить, что и конституционная монархия для современной Моммзену Германии – его собственный идеал, который он твёрдо отстаивал в политической деятельности, открыто выступая против самого Бисмарка.

Теодор Моммзен был человеком очень амбициозным. О себе он был довольно высокого мнения, о коллегах же высказывался весьма надменно, словесно применяя в их отношении «теорию Дарвина». Рассматривая историю как арену постоянной борьбы, Моммзен всегда выбирал сторону победителя, проигравших же – осыпал сарказмом (даже если они и отстаивали идеи, близкие самому Моммзену). Удобно, не правда ли? Вся Европа и США с опаской следили за ростом могущества Германской империи. Может быть поэтому, по достоинству признавая неоценимый вклад «Истории Рима» в развитие науки, её автор был удостоен Нобелевской премии лишь в 1902 году – за год до своей смерти и спустя практически полвека после выхода первого тома.

Интересно, что дальше первых веков Римской империи Теодор Моммзен свою «Историю Рима» не доводит (последний том касался римских провинций). Ведь именно после III в. н.э. в Вечном городе наблюдается распад и кризис, стремительно и неминуемо ведущий страну к падению. Ассоциирую историю наследников Ромула и Рема со страной своих кайзеров буквально во всём, автор просто не желал говорить о её крахе.

Можно по-разному относится к личности Т. Моммзена и его стремлении увязать историю с современной политикой (многие учёные видят в этом истоки кризиса исторической науки в XIX – XX вв., и лично я с ними в этом солидарен). Многие высказывания автора давно устарели или вовсе были обоснованно опровергнуты. Я, например, совсем не согласен с мнением Моммзена о стремлении Гракхов к монархической власти. Однако не признать то, что благодаря автору историография XIX века совершила значительный шаг вперёд – попросту невозможно.