Maht 341 lehekülge
1970 aasta
Структура научных революций
Raamatust
Томас Кун – выдающийся историк и философ науки XX в. Его теория научных революций как смены парадигм стала фундаментом современной методологии и философии науки, предопределив само понимание науки и научного знания в современном обществе.
В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Это одна из лучших книг, которая систематизирует мышление, она написана понятным языком, влюбляешься в книгу практически сразу. В свое время для меня стало открытием, что можно так просто писать на довольно сложные темы.
Прекрасный труд Томаса Куна, важность которого не устаревает со временем. И пусть мы все уже давно используем гибкое понятие «парадигмы» к месту и без, но «структура научных революций» настоящая кладезь полезных метафор (такой, например, стала для меня «головоломка») и интуиций. К тому же, данный труд способен развить ваше критическое мышлению, исследовательскую интуицию и внимание к деталям. Написана работа Куна живым и доступным языком, что делает ее незаменимым введением в философию науки для начинающих!
lonecarni,
цитата: "что делает ее незаменимым введением в философию науки для начинающих".
Посоветуйте что-нибудь из философии науки для "гигантов мысли".
Оценка – 4. Является полезной информацией для развития парадигмы науки. Но науке не хватает глубокой парадигмы. Здесь нужна принципиально новая философия науки – философия синтеза объективной и субъективной реальности
barish_eva,
Вы сами то поняли, что сказали про субъективную реальность?
История, если её рассматривать не просто как хранилище анекдотов и фактов, расположенных в хронологическом порядке, могла бы стать основой для решительной перестройки тех представлений о науке, которые сложились у нас к настоящему времени.
История наводит на мысль, что путь к прочному согласию в исследовательской работе необычайно труден.
В математике и астрономии исследовательские сообщения перестали быть понятными для широкой аудитории уже в античности.
Трудности новообращения часто отмечались самими учёными. Дарвин особенно прочувствованно писал в конце книги «Происхождение видов»: «Хотя я вполне убеждён в истине тех воззрений, которые изложены в этой книге в форме краткого обзора, я никоим образом не надеюсь убедить опытных натуралистов, умы которых переполнены массой фактов, рассматриваемых имя в течение долгих лет с точки зрения, прямо противоположной моей… Но я смотрю с доверием на будущее, на молодое возникающее поколение натуралистов, которое будет в состоянии беспристрастно взвесить обе стороны вопроса» . А Макс Планк, описывая свою собственную карьеру в «Научной автобиографии», с грустью замечал, что «новая научная истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видеть мир в новом свете, но скорее потому, что её оппоненты рано или поздно умирают и вырастает новое поколение, которое привыкло к ней».
В XIII веке Альфонс Х мог заявить, что если бы бог посоветовался с ним, когда создавал мир, то он получил бы неплохой совет. В XVI веке коллега Коперника Доменико де Новара пришёл к выводу, что ни одна система, такая громоздкая и ошибочная, как система Птолемея, не может претендовать на выражение истинного знания о природе. И сам Коперник писал в предисловии к «De revolutionibus», что астрономическая традиция, которую он унаследовал, в конце концов породила только псевдонауку. В начале XVI века увеличивается число превосходных астрономов в Европе, которые осознают, что парадигма астрономии терпит неудачу в применении её при решении собственных традиционных проблем. Это осознание было предпосылкой отказа Коперника от парадигмы Птолемея и основой для поисков новой парадигмы. Его прекрасное предисловие к «De revolutionibus» до сих пор служит образцом классического описания кризисной ситуации
Ülevaated, 3 ülevaadet3