Когда я говорю «…и сколько раз они бы его ни исследовали…», я имею в виду то же, что при словах «…пока выполняется условие…», с той лишь разницей, что постоянное выполнение условия в данном определении подразумевает необходимость периодически обновлять наше знание о реальности предмета, в случае же с количеством проведённых исследований речь идёт о том, что число исследователей может оставаться тем же, но они будут изучать предмет снова и снова. Так, будет довольно странно, если группа наблюдателей увидит неподалёку от себя дерево, они сравнят результаты своих наблюдений и убедятся, что воспринимают это дерево одинаково, затем через минуту половина наблюдателей скажут, что теперь не видят этого дерева, но тем не менее группа заключит, что имеет дело с объективно существующим предметом. Такой мыслительный подход несостоятелен, ибо образ дерева, вызванный действительной сущностью вне нашего сознания, должен беспрепятственно наблюдаться всей группой в течение длительного времени, давая всем наблюдателям одинаковую информацию о его свойствах.
Теоретически одинаковые результаты исследований у разных наблюдателей можно получать от объекта до бесконечного числа раз, если объект достаточно стабилен. На практике же есть серьёзные ограничения для исследований, вызванные тем, что материя постоянно пребывает в движении и меняет как глобально свою форму целиком, так и локальные свои формы в разных участках. Именно поэтому в определение объективного существования в обязательном порядке включены погрешность измерения и чистота эксперимента.
Чистота эксперимента – это условие проведения исследования, которое заключается в полном устранении всех незапланированных воздействий и обстоятельств, которые могут повлиять на значение исследуемого признака или признаков, насколько к этому позволяют приблизиться технические возможности.
Подразумевается, что исследование должно происходить согласно определённому проекту, где все влияющие факторы и обстоятельства учтены и их влияние на результат исследования рассчитано хотя бы приблизительно. Только такое исследование несёт значительную пользу для качественного познания мира. Например, при исследовании трения жидкости о поверхность трубы, через которую она протекает, важно убедиться, что жидкость подаётся равномерно, упорядоченным однонаправленным потоком и не содержит пузырьков газа, в то время как внутренняя поверхность трубы доведена до максимально возможной гладкости и стенки трубы полностью сплошные, без трещин, отверстий и пробоин. Если же после замера мощности, которая требуется для проталкивания жидкости по трубе с определённой скоростью, окажется, что в трубе было отверстие, через которое незапланированно вытекала часть жидкости, это будет означать, что чистота эксперимента не была соблюдена и результат исследования принесёт очень мало пользы.
Случаются и более нелепые ситуации, мешающие познанию. Например, несколько исследователей, находясь рядом друг с другом, могут изучать закреплённый на стене телевизионный экран в нескольких метрах от себя и предварительно заключить, что он реален. Их дальнейшее исследование будет подразумевать в качестве исходных данных, что они изучают действительную сущность, которая имеет массу и протяжённость в трёх мерностях. Но в ряде случаев при изменении положения наблюдателей и взгляде на предмет с другой стороны окажется, что в этом месте нет экрана, а есть лишь его изображение на стене, которое исследователи приняли за настоящий предмет. Если упустить столь важное обстоятельство, всё дальнейшее исследование будет представлять собой одно большое недоразумение и такое исследование не добьётся своей исходной цели. Устранение всех подобных нелепостей и подчинение процесса исследования строго запланированному проекту, который предусматривает все значительные условия, действующие на изучаемый предмет, и учитывает их воздействие при оценке результата, называется чистотой эксперимента.
Иногда даже при задействовании множества исследователей то, что казалось реальным предметом, оказывается лишь плоским изображением
Традиционно в науке термин «чистота эксперимента» употребляется в отношении экспериментов, направленных на выявление различных зависимостей и связей в материальных объектах или веществах. Например, изучается реакция определённой бактерии на некий раздражитель. В данном случае проект исследования предполагает, что бактерия должна быть живой. Если лаборант, проводящий исследование, не заметит, что бактерия мертва, её пассивное отношение к раздражителю будет приписано живой бактерии, и это будет научной ошибкой. Кроме подобных обстоятельств, исследователь должен также следить, чтобы эксперименту не помешали сторонние активные воздействия, как, например, неучтённое излучение, высокая или низкая температура, кислотность среды, электрический ток и многие другие. Но при формировании представления о реальном мире и об объективном существовании важно понимать, что мы имеем дело только с одним специфическим типом исследований. Эти исследования заключаются в том, что мы воспринимаем некий образ в нашем сознании, внимательно его изучаем, выделяем из него абстракции – признаки и затем обмениваемся этой информацией с другими исследователями, сравниваем наши результаты и на их основании заключаем, будем мы или не будем считать этот образ имеющим реальное происхождение, будем ли мы называть этот предмет объективно существующим. При таком типе исследования нас не интересуют прогноз поведения этого объекта в будущем, его связи с другими объектами или детали его внутреннего устройства. Всё, что нам нужно, – это понять, является ли этот образ в нашем сознании проекцией некоторой действительной сущности. Поэтому главное для наших исследований – это благоприятные для незамутнённого восприятия исследуемого предмета обстоятельства. Следовательно, для соблюдения чистоты эксперимента нам не будут актуальны температуры тел, генетическое родство живых особей между собой или химический состав предметов. Нам нужно лишь исключить из исследования расстройства органов чувств, различные оптические иллюзии, сторонние предметы, мешающие правильному восприятию (здесь впору вспомнить метафору о взгляде на мир сквозь розовые очки), галлюцинации и т. п. Таким образом, чтобы обоснованно решить, считать ли какой-то предмет объективно существующим, исследователь должен задавать себе вопросы вроде:
– «Достаточно ли надёжно сейчас работают мои органы чувств?»
– «Есть ли у меня достаточно оснований для уверенности, что этот предмет наблюдается разными наблюдателями, а не только мной?»
– «Если я использую специальное оборудование, то работает ли оно как следует?»
– «Обеспечены ли остальным исследователям необходимые условия для получения верных данных об этом предмете?»
– «Устранены ли нежелательные воздействия на исследуемый предмет, которые могли бы исказить значения изучаемых свойств?»
Такой подход позволит получать об изучаемых предметах достаточно надёжные данные, но не совершенные. По определению объективного существования, полученные результаты исследований должны быть одинаковыми. На практике же технические возможности не позволяют нам избавиться от всех воздействий на предмет, и поэтому нам всегда придётся иметь дело с погрешностью измерения.
Погрешность измерения – это физическое явление, которое заключается в том, что при исследовании объекта или участка регистрируемые значения его свойств никогда не будут постоянными при достаточно точном измерении.
Выражение «достаточно точное измерение» подразумевает, что погрешность не проявляется, если измерение изначально производится приблизительно: например, о предмете говорят, что его длина приблизительно равна одному метру и что его цвет приблизительно зелёный. Этот подход подменяет фактические значения признаков предмета на удобные идеальные упрощения. При попытке же изучить предмет как можно точнее всегда окажется, что значение его длины и спектральный рисунок исходящих от него электромагнитных волн непостоянны.
Причиной возникновения погрешности измерения является постоянное движение материи. Все измерительные приборы и исследуемые объекты состоят из огромного количества материальных частиц (если только предметом исследования не являются элементарные частицы, которые неделимы по определению). Все эти частицы находятся в постоянном движении и меняют своё положение относительно друг друга, поэтому один и тот же предмет никогда не воспроизводит сам себя полностью таким, каким он был секунду, сутки или год назад. Вероятность такого совпадения ничтожно мала, и вполне вероятно, что за всё время существования действительного мира не было ни одного такого случая. Это означает, что невозможно выполнить два совершенно одинаковых измерения значения какого-либо свойства. В разные моменты как минимум измерительный прибор, а скорее также и исследуемый объект будут иметь разное внутреннее строение на микро- и элементарном уровнях. Через любое тело зачастую одновременно проходят волны различных частот в большом количестве, в нём происходят химические реакции очень разной интенсивности, могут также происходить ядерные реакции, оно почти всегда неравномерно нагрето, в нём может возникать электрический ток, может происходить медленная деформация в силу естественной текучести, а также тело может быть подвержено микроскопическим изменениям гравитации в результате полёта Земли или самого тела в отдельности среди просторов космоса. Эти и многие другие факторы, складывая свои воздействия на предмет с разным результатом в каждый отдельный момент времени, добавляют ему тончайший хаотичный рисунок поведения, что создаёт дополнительную проблему для исследователей. Мы можем сколько угодно устранять значительные сторонние воздействия, влияющие на результат измерения, но не можем остановить движение частиц внутри тел. Именно поэтому при множестве проводимых замеров, как последовательно во времени, так и множеством исследователей одновременно, регистрируемые значения изучаемых свойств всегда будут находиться в пределах некоторого диапазона величин, если проводить измерения достаточно точно. Например, если нас интересует длина отрезка деревянного бруса, то высокоточный измерительный прибор при последовательных измерениях может показать, например, значения 498,632 мм, 498,627 мм, 498,636 мм и ещё много как новых значений, так и значений, совпадающих с некоторыми прежними. Эти величины не являются полностью случайными. Будучи изображёнными на графике зависимости получаемых значений длины бруса от времени, эти величины будут находиться в пределах условного горизонтального коридора с нечёткими границами, а их расположение внутри этого коридора будет подчинено принципу нормального статистического распределения, то есть максимальная кучность значений будет наблюдаться около середины этого условного коридора, а по мере удаления в сторону его краёв полученных при измерениях значений будет становиться всё меньше.
Так выстраиваются значения при многократных замерах длины одного и того же предмета
Если изобразить другой график, где для каждого конкретного значения измеренной длины будет отображаться количество случаев, когда это значение было получено, мы увидим знакомую фигуру, имеющую вверху форму классической гауссовой кривой. Это происходит потому, что малые движения материи в измерительном приборе и измеряемом предмете происходят часто, а более значительные – реже. Чем дальше полученное при измерении значение находится от центра кучности всех прежде полученных значений, тем, значит, больше потребовалось энергии для осуществления такого отклонения. Такие всплески энергии берутся из периодически возникающих мгновенных совпадений векторов различных микроскопических сил, которые действуют на предметы. Чем большего мы ожидаем отклонения от среднего результата, тем больше должны совпасть различные факторы, действующие на предмет и измерительный прибор, и тем реже это будет происходить. Поэтому гауссова кривая имеет такую колоколообразную форму, и поэтому нормальное распределение присуще столь многим природным явлениям.
Наибольшая часть результатов множества измерений всегда сосредоточена около некоторого постоянного значения, как и в нашем примере
Поскольку точными измерениями не удаётся получить единое значение какого-либо изучаемого свойства предмета, для наиболее научно эффективного обозначения его величины применяется подход, который я покажу на примере всё того же отрезка бруса. Для начала проводится множество замеров его длины, определяются крайние значения и область максимальной кучности значений. Если полученная картина не соответствует нормальному статистическому распределению, проводятся дополнительные измерения. Если соответствует, то середину области максимальной кучности значений принимают за базовое значение длины предмета. Допустим, это будет 498,631 мм. Затем определяются условные границы диапазона значений, выше и ниже которых ни одного результата получено не было. Предположим, это 498,622 мм и 498,640 мм. Учитывая, что график нормального распределения симметричен относительно центральной вертикальной оси, условные границы диапазона измеряемых значений также следует задавать симметрично базовому значению, то есть они должны отстоять от базового значения в большую и меньшую стороны на одинаковую величину. В нашем случае это 0,009 мм. Итог записывают в виде базового значения исследуемого свойства, в нашем случае длины, и добавляют к нему сведения о приблизительном размере диапазона разброса значений этого свойства при множестве измерений. Например: длина бруса 498,631 ± 0,009 мм. Такой способ передачи информации о значении какого-либо свойства предмета наилучшим образом передаёт действительное положение вещей в мире, данном нам в ощущениях.
Итак, когда я говорю «…с учётом погрешности измерения…», я имею в виду, что для каждого исследуемого свойства объекта или участка должен быть определён приблизительный диапазон значений этого свойства, получаемых при множестве измерений в условиях чистоты эксперимента, и любые результаты дальнейших исследований, дающие значения в пределах этого диапазона, следует принимать за одинаковые. Иными словами, одинаковые результаты исследования – это такие, которые не выходят за рамки найденной величины погрешности. Когда же я говорю «…при соблюдении чистоты эксперимента…», я имею в виду, что при проведении исследования должны быть исключены все незапланированные воздействия на предмет, которые искажают исследуемые признаки, а также все предметы и обстоятельства, которые значительно искажают процесс восприятия результатов исследования, либо при оценке результатов должно быть учтено влияние этих факторов и сделаны соответствующие поправки.
Итак, выше я попытался максимально тщательно разъяснить, как устроен важнейший определяющий критерий, при помощи которого в моей предлагаемой системе знаний образы в сознании следует разделять по способу их происхождения и который позволяет сформировать чёткую и понятную мыслительную категорию «реальный мир». К сожалению, у многих читателей поначалу должна возникать путаница с этим термином. Дело в том, что очень часто люди склонны считать, что сказочный персонаж, которого они представляют, находится внутри их сознания, а стол, который они наблюдают, находится вне их сознания. Соответственно, сказочного персонажа они считают воображаемым, а стол – настоящим, действительным. При этом они не учитывают, что мышление непосредственно работает только с образами внутри сознания и поэтому они могут только подразумевать действительный стол, при этом мышление может обрабатывать только абстрактные образы, смоделированные в результате дешифровки нервных импульсов, и мыслимый ими стол – это также лишь образ. Мы не можем объять или постичь своим мышлением настоящий стол из действительного мира; да и наличие действительного мира – об этом стоит иногда вспоминать – пока не может быть доказано совершенно точно. Нужно осознать и принять, что реальный мир – это раздел сознания либо абстрактная модель, которая лишь объединяет в себе все известные проекции предполагаемого действительного мира, а все привычные нам предметы – это примитивные образы внутри нашего сознания, имеющие лишь очень общее сходство со своими первоисточниками. В зависимости от опыта, пережитого разными индивидами, каждый собирает в своём сознании собственный уникальный набор этих образов-проекций, поэтому реальный мир в буквальном смысле у каждого разный. Предполагаемый же действительный мир всегда один и не зависит от нашего опыта.
Как бы мыслитель ни старался обращаться своим разумом к внешнему действительному миру, он сможет только воображать о нём, а при решении прикладных задач он всё равно вынужденно будет работать с собственным уникальным реальным миром, сложившимся внутри его сознания. При этом для эффективного сотрудничества индивидов крайне важен качественный обмен информацией, и поэтому нельзя допускать значительных различий реального мира в сознаниях разных людей. Следует максимально распространять единую непротиворечивую систему знаний, в рамках которой люди будут представлять реальный мир достаточно одинаково и качественно, а также грамотно мыслить о нём. Данная книга как раз и является попыткой предложить такую систему всем желающим. Когда большие массы людей обретут единую непротиворечивую и качественную систему знаний, их способность к кооперации возрастёт астрономически, и мы сможем наблюдать совершенно новый виток человеческой истории, где прежние представления о продуктивности и скорости развития человеческого общества померкнут на фоне неслыханных новых достижений. Пока ещё в течение всей истории нашей цивилизации ничего подобного не было достигнуто, но это не значит, что это невозможно, и приблизить такой прорыв есть одна из моих целей при написании этой книги.
Хочется отдельно призвать читателя не огорчаться тем обстоятельством, что действительный мир недоступен нашему мышлению и истинность его существования подлежит хотя бы и ничтожному, но всё же сомнению. В конце концов, приводимое здесь описание мира обращается к тому самому миру, который дан нам в ощущениях, к миру, с которым нам приходится иметь дело каждый день. Хоть мы будем называть его действительным, хоть реальным, хоть как-то иначе, речь будет идти о знакомых и привычных нам предметах, явлениях и процессах, и предлагаемое здесь описание мира поможет гораздо яснее осмыслить всё это и обращаться с информацией гораздо более эффективно. Вам лишь рекомендуется усвоить, что вы не можете воспринять действительный стол как он есть, а вместо этого вы воспринимаете только его упрощённую и искажённую проекцию, и ничего более качественного, чем такие проекции, никому из нас не дано воспринять. Их мы будем называть здесь реальными предметами, а их предполагаемые источники-прародители – действительными предметами.
Поскольку при оптимизации мышления и построении грамотной картины мира я стараюсь быть предельно честным и непредвзятым, применяю научный метод и законы логики, тщательно отделяю объективно существующее от кажущегося и вымышленного, верю в существование действительного телесно представленного мира вне нашего сознания, который существует независимо от наличия или отсутствия мыслящих организмов, поскольку основой всех природных явлений я считаю движение материи и поскольку, как и наука, мой подход предлагает отвечать на невежество активным познанием, я посчитал, что данную систему воззрений уместно будет назвать научным материализмом.
Краткое содержание:
Поскольку мышление не может выйти за пределы сознания, предлагаемая здесь система знаний лишь упорядочивает мышление, задавая чёткие понятия и отношения между ними. Действительный мир – понятие, которое означает внешний материальный мир, который, по всей видимости и почти наверняка, существует вне нашего сознания и не зависит ни от нашего присутствия, ни от нашего мышления. При этом само понятие «действительный мир» внутри сознания относится к воображению, ибо мы не можем познать действительный мир и лишь воображаем и домысливаем его. Реальный мир – это абстрактная модель в сознании, объединяющая все предметы, которые мы будем считать объективно существующими, то есть все образы в нашем сознании, о которых мы заключим, что они являются проекциями частей действительного мира. Определяющий критерий, на основании которого следует заключать, какое происхождение имеет тот или иной образ, называется «объективное существование». Суть этого критерия заключается в том, что интересующий нас предмет должны исследовать двое и более людей, и если результаты их исследований одинаковы, то следует считать, что данный предмет является объективно существующим, то есть его образ в нашем сознании происходит от настоящего предмета действительного мира. Признак «объективное существование» никогда не является постоянным для любого образа, он сохраняется только до тех пор, пока результаты новых исследований равны прежним при неизменных условиях проведения исследования. Если новое исследование даёт другой результат, то до выяснения обстоятельств образ следует не считать имеющим реальное происхождение, а подразумеваемый им предмет – объективно существующим. При проведении таких исследований следует соблюдать чистоту эксперимента и учитывать погрешность измерения.