Maht 20 lehekülge
1913 aasta
Тургенев
Raamatust
«Тому, кто пережил свою молодость, как-то жгуче и больно возвращаться к Тургеневу после долгой разлуки с его заветными страницами. Ведь жизнь успела заслонить его, изящного рассказчика, его, старомодного, и невольно зарождается предчувствие, что, при новом восприятии, его произведения не сохранят всего своего прежнего благоухания – и не по вине одного только вопринимающего. И действительно, друг нашей доверчивой юности, такой желанный в те дни, когда нам были новы все впечатления бытия, светлое воспоминание прошлого, Тургенев в это прошлое и уходит. На нем видно, как состарились мы и он…»
Žanrid ja sildid
Автор, очевидно, не имеет филологического или литературного образования. Взялся за тему, к которой он недостаточно подготовлен в плане общего развития. Аргументы его наивны, неосновательны и несправедливы. Логикой гармонию ему постичь, конечно же, не удалось. Поэтому я с трудом осилила 17 страниц. Читать неинтересно, написано непрофессионально. Хочется спросить у автора следующее:
1. Понимает ли он, что произведения Тургенева написаны в реалиях другого, весьма отдаленного, времени? Что эти реалии – нравы, культура, мораль, поведение людей были совершенно другими?
2. Заметил ли автор, что у Тургенева было такое умение, как пластичность в изображении людей, природы? Его образы «живы», похожи на людей его, «тургеневского», времени. А для этого нужен дар.
3. Нет ли у него желания перечитать Тургенева, обращая внимание не на взгляды автора, а на контекст произведения?
И сказать следующее:
А вам, коллега, желаю обратить внимание на то, что литературный критик должен быть образованным человеком,хорошо знать русский язык, владеть письменной речью (что вам пока не удается), а также нужно много и добросовестно учиться и понимать литературу.
Ülevaated, 1 ülevaade1