Полный назад! «Горячие войны» и популизм в СМИ (сборник)

Взгляд такого интеллектуала из Италии, как Умберто Эко, на «горячие» проблемы всегда интересен и придаёт объёмность вИдению событий читателем.

До этой книги знал только Эко как писателя-романиста, правда, не читал ни «Имени Розы», ни «Маятника Фуко», никаких других произведений, но имя было на слуху. Здесь Эко предстаёт перед читателем в качестве талантливейшего публициста высочайшего уровня. От его безграничной эрудированности и энциклопедичности дух захватывает. Жёсткая критика сегодняшних явлений и процессов во многом маразматичного, к сожалению, современного мира, основанная на блестящих аргументах и фактах. 600 страниц потока Разума! Многие мысли и идеи оказались мне близки, с чем-то я был не совсем согласен. Однако стиль написания, несмотря на информативную и «умственную» насыщенность, в достаточной степени удобоварим, книжка проглатывается за пару дней, оставляя отличное послевкусие.

Кто такой Умберто Эко? Для большинства посетителей этого сайта, наверное, романист (да-да, молодой). Кроме того философ (медиевист? Думаю, куда шире). Филолог и, не побоюсь этого слова, семиолог. Также бондолог и вообще энциклопедист (разве так ещё говорят о живых людях?), популяризатор (а, собственно, чего? Думания?) Сам он себя называет ещё просветителем, хотя в основном всё же пользуется термином "философ" (часто, наверное, в сократовском смысле: не обзывать же себя "любомудром", в самом деле). Короче говоря, универсал (Ещё бы! Итальянец, как-никак).

Кто такой я? Самый заурядный читатель, ничего не смыслящий в литературоведении. Имеющий средней руки физ-мат образованьишко в педагогическом (звучит как каминг-аут) институте. И вообще рядовой аспирант (а значит, "моє діло - кал").

На вершине моего литературного Олимпа любимых соврменных (кого считать современными?) писателей - Рушди и Пинчон. Эко там тоже, конечно, был, но не на самой высокой ступене всё же. После прочтения этой книги он скорее входит в мои топ-3, чем не входит. Почему? Невероятно, но факт: публицистика (нет, не так: политическая публицистика!!!) может быть интересной.

Интересно читать о войне в современном мире, о взаимоотношениях Запада и Востока, о верованиях, идеалах и идолах современности, и о многом другом. Многовато Берлускони, это да. Особенно, с точки зрения современного неитальянского читателя. Но следует всё же отметить, что итальянский политикум (не знаю, как современный, но описанный, так точно) схож с нашим СНГ-шным, насколько я могу об этом судить. Они прошли через фашизм, мы - через коммунизм (со всеми вытекающими баллила и пионерами, Муссолини и Сталиным). И у них, и у нас частный капитал надёжно врос в политику. И у них, и у нас СМИ монополизированы теми,_кого_нельзя_называть_по_имени. Правда, у них, в отличие от нас, всё же есть политические партии. Ну и сам Берлускони не очень-то похож на Путина или Лукашенко, скорее уж на Януковича (вот какое презрение сумел мне внушить Эко!). Так что, как минимум, в этом свете берлускониана от Эко может быть интересна и нам.

Что ещё? Ещё Эко-публициста читать проще, чем Эко-романиста; Эко-публицист динамичнее(?); у Эко-публициста хорошее чувство юмора. Да и вообще он - молодец, этот Эко-публицист. По хорошему завидуешь итальянцам, имеющим возможность регулярно читать мысли интеллектуала такого уровня об актуальных событиях в общественной жизни, и не только о них. Вот бы нам такие "Картонки Минервы"! (Можно переформулировать: Вот бы у нас было кому писать такие "Картонки Минервы"!)

У каждой газетной статьи есть свой срок, когда она ещё сохраняет свою актуальность. Этот сборник статей за авторством знаменитого учёного-медивиста Умберто Эко составлен из его работ начала двухтысячных, и мне любопытно было узнать, насколько хорошо они состарились.

Оказалось, что откладывать эту книгу подальше на полку всё-таки рановато. Смысл названия, скорее всего, говорит об одновременном движении мира по пути прогресса и неизбежных шагах назад на этом пути. Сразу оговорюсь, что Эко никогда не отзывался уничижительно о периоде Средних веков, подчёркивая, что это была интереснейшая эпоха, положившая начало многим открытиям. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочесть его книгу "Имя Розы". Однако в этом сборнике итальянский медиевист говорит о возращении многих негативных средневековых представлений: ненависть к другим как средство сплочения масс, возвращение суеверий как примитивного истолкования мироустройства. Трагедия 11 сентября и война в Ираке - всё это звенья одной цепи на пути регресса, считает автор. И действительно, после полувека холодной войны в начале тысячелетия оказалась развязана война самая что ни на есть "горячая", вновь возник христианский фундаментализм в США, вернувшийся к антидарвинисткой полемике. Таким образом, в книгу вошли статьи, освещающие примеры отката назад в историческое прошлое.

В то же время, Умберто Эко не мог не отреагировать на политические события в Италии начала 2000-х, а это время, напомню, было временем правления Сильвио Берлускони. И статьи Эко, посвящённые его противостоянию с политическим лидером того времени, пожалуй, самые слабые во всём сборнике. Аргументы Эко сводятся к тезису "Берлускони - олигарх, а значит, уже неправ, что пришёл к власти". Например, он сетует, что итальянский лидер заручился поддержкой масс, замешенной на популистской пропаганде. Простите, а какой политик приходит к власти без этого? Или в другой статье он жалуется, что Берлускони создал "медийный деспотизм", заставив оппозиционеров говорить первыми в публичных дебатах, чтобы вторыми всегда высказывались приверженцы текущего курса. Я, как дилетант в итальянской политике, скорее приду к выводу о никудышных аргументах оппозиции.

Но всё-таки отнюдь не политическими статьями известен Умберто Эко. Прежде всего это интересный мыслитель, и каждая его книга, будь то художественный роман или сборник статей, превращается в увлекательный диалог с автором. Не случайно последняя фраза этого сборника представляет собой высказывание настоящего философа:

Наверно, правильней будет продолжать в отведённый мне срок закладывать в бутылки записки тем, кто придёт и будет жить после нас, а самому спокойно дожидаться той дамы, которую Франциск в своё время называл Сестрицей Смертью.

Публицистика – это не мое. Совсем не мое. И если бы мое сердце не покорили романы Умберто Эко, я бы никогда и ни за что не взялась за эту книгу. И, замечу по справедливости, многое бы потеряла.

Совершенно неожиданно для меня, книга прочиталась практически на одном дыхании – страницы летели одна за другой. Я редко принимаю чье-либо мнение о глобальном, и выходит так, что «я выслушал твое мнение, рассмотрел его и отверг». Однако тут все вышло по-другому. Все статьи я прочитала с интересом и удовольствием. Многие даже зачитывала вслух, потому как распирало. Не скажу, что статьи вызвали всепоглощающий интерес (такое вообще бывает?); но мне уж точно не было скучно. Язык Эко здесь узнается безошибочно, но обрастает новыми оттенками, необходимыми для литературы такого рода – что, впрочем, впечатления совсем не портит. Кроме того, в книге довольно много ссылок на другие занятные статьи.

Как вывод - «Полный назад» показал мне, каким, оказывается, приятным чтивом может быть публицистика. Это замечательный рецепт для того, чтобы приобщиться к чуждому для читателя стилю.