Как победить рак: философия жизни. Этиология, патогенез, лечение и профилактика онкологических заболеваний

1.9. С помощью закона отрицания отрицания мы пытаемся определить направление канцерогенеза и ответить на вопрос: в какую сторону развивается онкопатология?

Для того чтобы определить место и роль закона отрицания отрицания в изучении процессов канцерогенеза, необходимо прежде всего еще раз конкретизировать уже накопленные нами представления о движении и развитии. С точки зрения диалектики, движение определяется как обязательный атрибут бытия и охватывает собой всякие изменения вообще, начиная с простого перемещения и заканчивая мышлением.

Развитие же есть производный от движения, но столь же всеобщий и объективный способ существования бытия, как и движение, причем проявляться оно может, как минимум, в трех направлениях: как изменения на одном уровне сложности, как восходящее поступательное развитие с повышением уровня сложности и как деградация, распад системы.

Прогрессивное развитие философы определяют как закономерное, целостное, в основном необратимое изменение качественного состояния системы, направленное в сторону созидания у данного объекта бытия новых функциональных возможностей.

В. Л. Калашников (1999), развивая данное определение, формулирует критерии прогресса, который, по его мнению, предполагает «…оптимизацию структуры и функции системы с повышением степени целесообразности ее поведения. Вместе с этим совершенствуются процессы управления в системе, повышается степень зависимости части от целого, усложняются формы самоорганизации и саморепродукции».

Что же мы имеем в организме онкологического больного? Абсолютно иную ситуацию: уменьшается степень зависимости опухоли от организма, подавляется целесообразность функционирования пораженного органа, упрощаются формы самоорганизации и саморепродукции раковых клеток и т. д.

Отсюда очевидный и не раз нами озвученный вывод, что при канцерогенезе прогрессивное развитие конкретного индивидуума подавляется и мы получаем классический случай обратной ситуации – деградации и распада.

Но какое это имеет отношение к третьему закону диалектики? Непосредственное! Дело в том, что если первые два закона отражают наиболее общие черты любого движения бытия, в том числе и со знаком минус, то специфика закона отрицания отрицания состоит в том, что он характеризует особенности только прогрессивного развития, то есть для анализируемой нами клинической ситуации он становится на каком-то этапе просто неработающим! А вот почему и когда это происходит, я и попытаюсь сейчас разобраться. Но сначала, по традиции, необходимые философские определения.

Всякое развитие происходит вследствие того, что предметы бытия имеют внутренние противоположности, противоречия между которыми обеспечивают переход постепенных количественных изменений в коренные качественные, разрушение старого единства и возникновение нового.

Разрушение старого предмета есть его отрицание. Для этой философской категории характерно то, что, во-первых, отрицание является необходимым моментом всякого развития, во-вторых, оно рождается вследствие единства и борьбы внутренних противоположностей и в этом смысле выступает как самоотрицание, и, в-третьих, оно объективно, так как охватывает момент разрешения старых противоречий и создания нового качества.

Принципиально важным для нас является то, что философы различают два вида отрицания: диалектическое и недиалектическое.

Диалектическое отрицание выступает следствием только прогрессивного развития и не является простым уничтожением того или иного качества, а представляет собой такое его разрушение, в ходе которого в новое состояние переносится все положительное, что содержалось в старом. В. И. Ленин дал диалектическому отрицанию следующее определение: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике… нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, то есть без всяких колебаний, без всякой эклектики» (Полн. собр. соч., т. 29, с. 27).

В отличие от первого, недиалектическое отрицание является просто разрушением старого качества, и оно присуще любому процессу развития и движения вообще. Это отрицание не ведет к возникновению высшего из низшего, лучшего из худшего, а лишь обеспечивает движение системы в пределах одного уровня сложности или ее деградацию.

Очевидно, что процесс развития представляет собой не одно отрицание, а их непрерывную цепь. Г. В. Плеханов по этому поводу писал: «Всякое явление, развиваясь до конца, превращается в свою противоположность, но так как новое, противоположное первому явлению, тоже, в свою очередь, превращается в противоположность, то третья фаза развития имеет формальное сходство с первой».

По Г. Гегелю, процесс отрицания отрицания также проходит все те же три фазы: тезис – антитезис – синтез. Второе отрицание, или синтез, по мнению автора этой знаменитой классической триады, является самым главным отличительным признаком развития от любого другого движения. Оно оказывает воздействие не только на возвращение в процессе развития якобы к старому состоянию, обогащенному всем прошлым опытом, более богатому и конкретному, но и на связь низшего уровня с высшим и в конечном итоге на непрерывность и бесконечность бытия.

Действие закона отрицания отрицания превращает узловую линию отношений меры в спираль, каждый виток которой лежит выше предшествующего, и в то же время отражает момент тождества прошлого, настоящего и будущего. То есть любое развитие носит спиралевидный характер. Но если для прогрессивной формы – движения по правосторонней спирали, направленной вперед (см. пункт 2.4.3), это обусловлено действием закона отрицания отрицания, то для других форм, в том числе и деградации (левосторонняя спираль ЛОС), – просто единством цикличности и необратимости.

По мнению В. П. Калашникова (1999), именно это единство и лежит в основе всякого развития. Но вот для того, чтобы направить ход спирали вперед, одной цикличности и необратимости мало, необходимо, чтобы имеющиеся отрицания носили еще и диалектический характер.

Возвращаемся к нашим проблемам. Поскольку мы уже выяснили, что закон отрицания отрицания отражает особенности только прогрессивного развития, то логично предположить, что и работает он только на уровне нормы, а не патологии. Исходя из этого, на трех различных уровнях организации здорового человека и человеческого общества «реализация» гегелевской триады может принимать следующие формы:

1. На уровне тканей и органов:

– тезис – исходное отсутствие раковых клеток в нормальной ткани;

– антитезис – появление раковых клеток;

– синтез – вновь отсутствие раковых клеток, но уже в результате действия противоопухолевых защитных механизмов + стимуляция ПОБМ.

2. На уровне организма:

– тезис – здоровый организм;

– антитезис – онкологический больной;

– синтез – полностью вылеченный онкологический больной, но обогащенный собственным опытом по излечению самого себя от рака (иммунологическим, психологическим и др.).

3. На уровне человечества:

– тезис – «здоровая» человеческая популяция;

– антитезис – «больная» человеческая популяция с присутствием в ней онкологических больных;

– синтез – вновь «здоровая» человеческая популяция, освободившаяся от онкологических больных, но обогатившаяся знаниями по первичной и вторичной профилактике рака.

Так почему же в случае распространенного онкологического заболевания закон отрицания отрицания не действует? Почему ход спирали меняет свое направление справа налево? Можно предположить, что это связано с тем, что имеющиеся до этого в данных системах диалектические отрицания превратились в недиалектические.

Возможно, это произошло за счет того, что в процессе второго отрицания не удержалось и не перенеслось в новое качественное состояние все то положительное, что содержалось в отрицаемом состоянии. А в результате этого блокировался важнейший переход триады: антитезис → синтез. Для первого уровня это привело к тому, что не «перенеслись» в новый статус организма стимулированные противоопухолевые иммунные реакции, для второго – психологический и иммунологический опыт борьбы с собственным онкологическим заболеванием, а для третьего – усвоение обществом принципов первичной и вторичной профилактики рака.

К чему это приводит? Для первого уровня – к прогрессивному росту раковой опухоли, потому что если в организме исчезает сила, способная полностью уничтожить болезнь и ее корни, то в итоге данное заболевание разрушает его самого. Для второго – к развитию синдрома канкрофилии, когда избавление пациента от одного онкологического заболевания стимулирует появление у него второго, третьего и так до смертельного исхода. Для третьего уровня – к предполагаемой и прогнозируемой некоторыми футурологами деградации всего вида Homo sapiens – то есть к «раковому апокалипсису».

Почему это происходит? Потому что в нормальный и естественный ход событий вмешиваются силы более высоких ступеней организации бытия. Кстати, именно в результате этого и возникают новые, сверхсложные, иерархические системы. Характеризуя поведение данных систем, американский ученый О’Neil (1986) написал: «Мы обращаемся к высшим уровням за значением и смыслом, а к низшим уровням иерархии – за их механизмом».

Поэтому и неудивительно, что на первом уровне на биологические аспекты канцерогенеза отрицательное влияние оказывают психологические факторы (ОСПФ подавляют ПОБМ и «синтез» в системе ПОБМ ⇔ РРК блокируется).

На втором уровне на стадии организма отрицательно влияют уже факторы социальные, в том числе и медицинские. К ним относятся: поздняя диагностика рака, дефекты и малая эффективность противоопухолевого лечения, отсутствие должного внимания к психике больного, состоянию его иммунитета, к его социальным проблемам, отсутствие общей установки на мобилизацию внутренних ресурсов заболевшего, на возможность в результате этого даже самоизлечиться от рака и т. д.

Для третьего уровня – теоретической способностью блокировать эволюцию вида Homo sapiens и тем самым привести человечество к полному вымиранию от онкопатологии, может, по-видимому, только то, что находится над нами, что никто и никогда не видел: Высший Космический Разум, Бог или что-то аналогичное.

Заканчивая онкологически ориентированное рассмотрение законов диалектики, мне бы хотелось подвести некоторые промежуточные итоги. Если с помощью первого диалектического закона мы попытались ответить на вопрос: почему возникает раковая опухоль, с помощью второго – как это происходит, то третий – должен был бы нам открыть направление канцерогенеза, то есть ответить на вопрос: куда развивается раковая опухоль, в чем ее значение и смысл?

Но поскольку закон отрицания отрицания может быть применен только для анализа прогрессивного развития, то сфера его применения в онкологии, на мой взгляд, резко ограничена только третьим «видовым» уровнем канцерогенеза, так как на первых двух ступенях в случае агрессивного роста злокачественного новообразования отмечается только деградация и распад тканей, органов и организма в целом.

Следовательно, смысл и значение онкологических заболеваний может быть понят только на уровне эволюции человеческого сообщества. С. В. Копелян и В. Л. Лившиц (2000) сказали, правда, по поводу другой, не менее социально значимой болезни фразу, которая в точности отражает и суть рассматриваемой проблемы: «Болезнь эта неприятна, но, по-видимому, необходима для развития цивилизации в целом. Она нужна ей аналогично тому, как человеку, для того чтобы понять самого себя, нужно всматриваться в другого человека, видеть себя в нем, как в зеркале. Эта болезнь необходима человечеству, чтобы оно постоянно всматривалось в часть самого себя, сравнивало норму и патологию, корректировало ход своего развития. Человеческой цивилизации не дано «зеркала» в виде иной цивилизации, иного разума, иной «социальности», и поэтому она – цивилизация – бессознательно ставит эксперименты на самой себе».

Таким образом, основной целью и задачей онкологических заболеваний является эволюционный отбор, то есть продвижение вида Homo sapiens в сторону его очищения от индивидуумов, не справившихся со своим «анархическим» деструктивным заболеванием, а в общем случае, не сумевших предотвратить его возникновения.

Получается, что каждый конкретный случай смерти больного от онкопатологии должен быть уроком для всех нас в плане первичной, вторичной и третичной профилактики этого грозного недуга. Уроком должно быть и то, что больной на стадии генерализации рака, с точки зрения эволюционного отбора, в большинстве случаев является обреченным на смерть. Именно поэтому все стандартные методы нашего лечения прогрессирующего новообразования с позиции эволюции запрограммированы на отрицательный результат. Как мне кажется, в основном из-за этой причины так трудно работать современным онкологам, так мала бывает эффективность их коллективных усилий.

Очевидно, что современный человек живет, не признавая законов Природы, и разрушает ее как вне, так и внутри себя, то есть ведет себя по отношению к ней и анархично, и агрессивно, как настоящий паразит на теле Земли (подробно об этом см. ниже). В ответ на это в Природе просто обязаны сработать соответствующие защитные механизмы. Очищая экологию от людей-паразитов, Высший Космический Разум, или ноосфера, по Вернадскому, в состоянии, прежде всего, инициировать разрушение человеческого сознания (параграф 2.4.3). Это, в свою очередь, через психоиммунологические механизмы в состоянии ослабить противоопухолевую защиту, что, в конечном итоге, и приводит к развитию смертельно опасной раковой опухоли, напоминающей в своем поведении, как две капли воды, жизнедеятельность самого человека. Получается, как в поговорке «Клин клином вышибают» – подобное лечится подобным.

Таким образом, основной причиной рака является экологическая агрессивность и анархичность человеческой жизнедеятельности. И хотя в результате выходит, что за просчеты всего человечества отвечает только его пусть небольшая и слабейшая часть (примерно 13–18 % от общего населения), это нисколько не преуменьшает эволюционной значимости онкологических заболеваний для всего вида Homo sapiens.

Выводы

1. При прогрессивном развитии человека и человечества закон отрицания отрицания действует на всех уровнях организации бытия, вплоть до теологического.

2. При онкологическом заболевании третий закон диалектики не работает на «нижних этажах» биологической организации, благодаря тому, что имеющиеся в данных системах диалектические отрицания превращаются в недиалектические.

3. Переход отрицания из одной формы в другую обусловлен вмешательством со стороны более высоких уровней организации бытия; так, на биологические аспекты канцерогенеза отрицательное влияние оказывают психологические факторы, на уровне организма эти факторы уже носят социальный характер и так далее.

4. Отвечая на вопрос, в каком направлении идет развитие онкопатологии, мы сейчас говорим: онкологические заболевания исполняют роль одного из факторов эволюционного отбора, «очищая» человечество от слабых и не справившихся с внутренней анархией индивидуумов.

5. По всей вероятности, основной причиной рака являются экологическая агрессивность и анархичность человеческой жизнедеятельности.

1.10. Что могут дать онкологии философские категории?

Все, что мы знаем об окружающем нас мире, мы знаем в форме понятий и категорий. Философские категории, по мнению А. Г Спиркина (2000), «…это форма отражения в мысли универсальных законов объективного мира».

С некоторыми основными философскими категориями мы уже познакомились и, мало того, попытались взглянуть через их призму на главные проблемы канцерогенеза. Это, прежде всего, такие понятия, как бытие, материя, сознание, движение, развитие и т. д. Но этим перечнем далеко все не ограничивается. История философии выработала и такие категории, как единичное, особенное и общее, часть, целое и система, содержание, структура и форма, внешнее и внутреннее, причина и следствие, условие и повод, а также множество других, хотя здесь и не названных, но ничуть не менее для нас интересных и значимых.

Каждая из этих категорий отражает какой-либо общий закон бытия, то есть его определенную грань, а все они вместе охватывают мир как целое. То же самое, я надеюсь, может случиться и с нашей проблемой, если мы попытаемся пропустить фактический онкологический материал через методологический аппарат философских категорий. И может быть, нам удастся получить такой результат, который позволит по-новому взглянуть на всю парадигму канцерогенеза в целом.

1.10.1. Единичное, ocoбеннoe и общее

Эти соотносительные философские категории выражают взаимопереходы отражаемых предметов и процессов (Спиркин, 2000). В природе нет ничего тождественного ни другому, ни даже самому себе. Как похожи, к примеру, клетки в организме здорового человека, однако среди них мы не найдем ни одной совершенно идентичной пары, причем они различны не только между собой, но и внутри себя. Что же тогда можно сказать о тождестве и различии нормальных (НК) и раковых (РК) клеток? Важность ответа на этот вопрос для онкологии очевидна.

Целые поколения как клиницистов, так и экспериментаторов всю свою жизнь только и занимались поиском различий между этими клетками. Но чем глубже в проблему проникал процесс познания, тем очевиднее становился тот факт, что отличия между РК и НК, в принципе, отсутствуют, существует только комплекс косвенных признаков, по совокупности которых возможна их идентификация, и не более того.

Сейчас же мы попытаемся взглянуть на данную проблему с новой точки зрения, с позиции обозначенных философских категорий, а они говорят, что тождество и различие – это, прежде всего, отношение объекта к самому себе и к другим аналогичным. Исходя из этого, тождество и различие между РК и НК должно состоять в отношении клеток к самим себе и к соседним клеткам, как к здоровым, так и трансформированным. В эти сравнительные отношения могут быть включены следующие основные характеристики: резистентность и приспособляемость к отрицательным факторам внешней и внутренней среды (у РК она, как правило, выше); равенство и неравенство по отношению друг к другу (РК по сравнению с НК более уравнены по своим возможностям, поскольку НК в результате конечной дифференцировки функционально значительно различаются); сходство и различие (РК более однотипны); повторяемость и неповторяемость (РК относят к молодым клеткам с подавленными способностями к конечной дифференцировке); непрерывность и прерывность их свойств и связей (РК, в отличие от НК, in vitro могут жить «вечно»), а также тенденции и направления их развития (разность между РК и НК здесь очевидна). Именно по этим системообразующим понятиям не только можно, но и нужно говорить о различии здоровых, дифференцированных клеток и трансформированных, злокачественных.

Однако, как утверждают философы, не существует ни чистого тождества, ни чистого различия. То есть в данной ситуации, как и повсюду, все относительно, и если сегодня в системе «тождество ⇔ различие» верх берет второе, то завтра может быть и первое. А учитывая то, что развитие Бытия, в принципе, необратимо (см. выше), ничего и в этой равновесной системе не происходит дважды. Как сказал Гераклит, «нельзя в одну и ту же реку войти два раза».

Для онкологов эти выводы интересны не только с позиции трудных поисков отличий РК от НК, но и с позиции давно открытых, но малоизвестных практическому здравоохранению феноменов конечной дифференцировки РК и документально подтвержденных фактов самоизлечения больных от рака (Швембергер, 1987). То есть теоретически в анализируемой равновесной системе возможно все, в том числе и переход различия между РК и НК в их тождество. А понимать это можно двояко: и как «нормализацию» РК, и как «озлокачествление» НК. И если первая, позитивная для нас, ситуация крайне редка, то вторая, отрицательная, наоборот, весьма распространена и типична.

Схематически этот процесс может выглядеть следующим образом (все те же три фазы гегелевской триады): тезис – «тождество ⇔ различие» (здоровая ситуация, когда РК не стремятся к выделению из общей клеточной массы); антитезис – «тождество ⇔ различие» (РК актуализируют свою агрессивность и анархичность по отношению и к соседним клеткам, и ко всему организму); синтез – «тождество ⇔ различие» (два варианта: терапевтический – «нормализация» РК, патологический – «озлокачествление» НК).

Но вернемся к философским категориям. Каждое мгновение ново, небывало, своеобразно и единично. Философы определяют единичное как объект во всей совокупности присущих ему свойств, отличающих его от всех других объектов и составляющих его индивидуальную качественную и количественную определенность.

А общее – с философских позиций – это единое во многом. В каждом единичном заключается общее как его сущность. С другой стороны, общее – это как бы «душа», суть единичного, закон его жизни и развития (Спиркин, 2000).

Теперь конкретизируем данные категории применительно к нашей проблеме. Что мы видим? Очевидно, что общее – это организм, а единичное – это его клетки. И сразу же напрашивается вывод о том, что общее для здорового человека это одно, а для онкологического больного совершенно другое. Поскольку только здоровый организм может быть един во всех своих проявлениях, быть «душой» и сутью для каждой своей клеточки, законом ее жизни и развития. С другой стороны, за специализированной функцией нормальной дифференцированной клетки можно увидеть сущность целого здорового организма. Происходит это потому, что единичное и общее могут существовать только в единстве, а конкретная форма этого единства есть особенное. Над здоровыми клетками организм просто властвует, заставляет их не только работать на себя, но и последовательно разрушаться. Единичное как преходящее умирает во имя сохранения общего как чего-то устойчивого. Но вместе с тем и нормальная дифференцированная клетка служит не просто «кирпичиком», а своеобразной предпосылкой для целого здорового организма.

При канцерогенезе данная ситуация резко меняется. Во-первых, РК выходят из под контроля организма, они просто перестают гибнуть во имя сохранения его устойчивости. Во-вторых, старое общее, потеряв контроль над своей частью, разрушается и создается новое общее, где уже «роль первой скрипки» берет на себя союз раковой доминанты в психике с раковой опухолью в теле заболевшего. В-третьих, создается новое «особенное» – патологическое единство разрушаемого организма («общего») и прогрессивно растущей раковой опухоли как проявления «единичного». В-четвертых (см. «Динамические законы канцерогенеза»), поскольку общее направление жизнедеятельности организма является законом для всех его частей, в теле онкологического больного все его клетки, как раковые, так и нормальные, «уравниваются» в своем метаболическом поведении, так как они вовлекаются в единый процесс патологического разрушения организма. Это созвучно и только что прозвучавшей мысли о сдвиге в процессе генерализации рака равновесия в системе «тождество ⇔ различие» между РК и НК в сторону первой силы, а именно в направлении тождественного «функционального» озлокачествления НК.

Следующий вопрос, который нас сейчас будет интересовать, звучит так: выступает ли организм онкологического больного «душой и сутью» растущей в нем раковой опухоли, законом ее жизни и развития? Ответ на этот вопрос, я думаю, очевиден – не выступает! Почему? Во-первых, философам хорошо известно, что единичное, будучи вначале случайным, по ходу своего развития, постепенно увеличиваясь в числе, набирает силу закона и в конечном итоге приобретает власть общего. Это, очевидно, происходит и при канцерогенезе. B. C. Шапот (1988) по данному поводу написал: «…злокачественная опухоль, действуя как дезинтегратор гомеостаза, вызывает заболевание всего организма». Во-вторых, одной из составляющей «души и сути» онкологического больного может стать не столько сам организм, сколько параллельно развивающаяся с опухолью в теле раковая доминанта в его психике. И такое двустороннее, психосоматическое поражение человека, конечно, не может не привести к перемене мест единичного с общим, благодаря чему именно раковая опухоль из единичного трансформируется в общее, а организм, соответственно, переходит в разряд единичного. А как только это произойдет, то сразу все меняется местами, и онкологический больной становится самым главным врагом самому себе, поскольку все свои силы он бросает не на борьбу с опухолью, а со своим телом, то есть все быстрее и быстрее «пилит сук, на котором сидит сам». Таким образом, именно союз раковой опухоли на периферии с раковой доминантой в психике становится той самой искомой «душой и сутью» организма нашего пациента.

В результате мы видим, какую большую теоретическую и познавательную роль может играть в онкологии правильный учет единичного, общего и особенного. Но этим все не ограничивается. В своей практической деятельности врачи-онкологи, не зная этого, также постоянно опираются на данные философские категории. Например, химиотерапевт лечит не вообще больную с генерализацией рака молочной железы, а конкретного человека с его неповторимыми индивидуальными чертами, которые крайне важны для сути дела. Получается так, что одни и те же метастазы одной и той же опухоли требуют зачастую противоположных лечебных подходов (назначение одним пациенткам антиэстрогенов, а другим, наоборот, эстрогенов). Онколог постоянно должен помнить, что больной – это, прежде всего, единичный индивидуум со всеми его физиологическими и психологическими особенностями, с его складом характера, сознанием, настроением, эмоциями и т. д. Но, с другой стороны, врач-химиотерапевт не сможет применить ни одного противоопухолевого препарата, если он не прошел клинических испытаний на большой массе онкологических больных и не приобрел всеобщего значения.