Так сказал Элохим. Может ли человек мыслить как Создатель

От автора

Прежде чем начать повествование, хочу рассказать о себе. Я доктор философских наук, профессор одного из провинциальных университетов. Область научных интересов – логика и методология науки, философия разума, философия языка, библеистика, герменевтика, проблема категорий, принципов и законов диалектики. Автор ряда работ по этой проблематике, опубликованных в научных сборниках и журналах.

Пишу книги на русском языке – у меня их больше десяти. Две из них: «Запечатанная книга: мессианский характер» (1999) и «Миссия Патриарха» (2008) относятся к библейской теме, тогда как остальные сугубо философские.

Еще обучаясь в институте, я задумался над тем, что делает мир гармоничным, слаженным. Поэтому стал осмысливать наиболее общие отношения действительности, создающие порядок и красоту Вселенной. Так я осознал, что за всей этой слаженностью стоит незримая сила, проявляющая себя в отношении противоположностей как движущей силы развития, и это навело меня на мысль, что общий замысел существует, и он присутствует во всем, что нас окружает.

Так произошла моя первая встреча с Творцом и Его общим замыслом. Тогда как позднее, работая уже на заводе мастером в цехе и конструктором в отделе или в селе с механизмами и машинами, животными и людьми, я через философию продолжал заниматься поиском этого общего замысла.

Вторая встреча с Богом произошла, когда у меня стало что-то получаться, и я начал излагать свои мысли на бумаге. На этом пути я познакомился с известными философами, профессорами МГУ – З.М. Оруджевым, А.И. Стяжкиным, А.Н. Чанышевым, Е.А. Куражковской, З.А.Тажуризиной и другими, благосклонно относившимися к моему желанию стать соискателем. Но ни на одной из кафедр не нашлось для меня места. Да и по возрасту я, видимо, был непригоден для науки. К тому времени мне было 43 года. Кроме того, я не имел ни философского, ни другого гуманитарного образования, не имел я и опыта преподавательской работы.

Но мне дали телефон доктора философских наук, профессора, заведующего кафедрой философии МГПИ им. В.И. Ленина. Так я познакомился с В.С. Готтом^[1].

Ответив на звонок, Владимир Спиридонович спросил меня, кто я, откуда, где работаю, какое имею образование, сколько мне лет и чем я занимаюсь в науке. И хотя все мои ответы были не в мою пользу, профессор пригласил меня на кафедру для встречи. С первых моих слов он не только понял мою идею нового диалектического мышления как мышления сравнительными понятиями, но своими подаренными мне книгами помог мне осмыслить глубинные тайны гармонии как разума и мудрости Природы через понятия симметрии, асимметрии и антисимметрии.

Согласившись быть моим руководителем, а позже и консультантом, Готт, хотя это было не просто, способствовал моему прикреплению и моей защите кандидатской диссертации по философии в МГПИ им. В.И. Ленина. Он же познакомил меня с профессором АОН И.С. Нарским и профессорами Б.Н. Бессоновым и К.Х. Делокаровым, с которыми я дружил много лет и организовал мне годичную стажировку в АОН при ЦК КПСС, для написания и защиты докторской диссертации «Становление неклассической диалектики». Должен признать, что без его поддержки я никогда не смог бы утвердить себя в качестве философа или какого-либо другого остепененного специалиста.

Наконец, моя третья встреча с Богом произошла через знакомство с книгами Тора, Коран, Ветхий Завет и Новый Завет. В процессе их изучения я получил уроки разума и мудрости, которые были осмыслены в понятной мне форме. Это вдохновило меня написать книгу под названием «Так сказал Элохим», где я попытался пролить свет не только на Слово Божие и на мое видение глубинных тайн, которые нашел в Священных книгах. Но и на предельно общие законы реальности, объединив их с Божьей мудростью разумным мышлением.

Память о моих встречах с Богом, понимаемым мной как Природа, Человек и Книга, стали фундаментом моей жизни и работы. Я благодарен судьбе за эти встречи, потому что они зародили во мне, а потом и укрепили глубокую веру в познаваемость мира, открыли передо мной новые горизонты возможностей.

Как и все другие мои труды, книга «Так сказал Элохим» посвящается слабо разработанному мышлению сравнительными понятиями. При этом частные сравнительные понятия, такие, например, как «тяжелое» и «легкое», «доброе» и «злое», лежащие в основании частных наук, во всех своих прежних работах я называл конкретно-научными сравнительными понятиями. Тогда как предельно общие сравнительные понятия, такие как «соотнесенное» или «противоположное», я называл конкретно-всеобщими понятиями, являющимися основанием философии как строгой кумулятивной науки.

Мне повезло: в конце 2023 года я додумался соединить эти понятия с взятыми у И. Канта понятиями практического разума и категориями чистого разума. Благодаря этому мне удалось связать понятийный аппарат всех моих книг и статей – сравнительные понятия разных видов со словами библейского Бога – Творца неба и земли Элохима, что позволило по-новому посмотреть на многочисленные библейские тайны и раскрыть их смысл, невидимый с позиций общепринятого мышления. Эта новая книга дает мне надежду сделать общеизвестным предлагаемое мной мышление, которое позволяет видеть конкретное различие между рассудком, разумом и мудростью.

Я собрал несколько своих прошлых и совершенно новых статей воедино, как рассказы в связанную одним сюжетом книгу, которую необязательно нужно читать в установленном порядке.

Рецензия на монографию доктора

философских наук Ю. А. Ротенфельда

«Так сказал Элохим»

Исследование Ю. А. Ротенфельда посвящено актуальной теме анализа священных текстов с точки зрения мыслительных форм. Автор опирается на собственную концепцию структуры категориального аппарата мышления, которая разрабатывается им на протяжении многих лет и уже нашла свое воплощение в целом ряде написанных им книг. Её применение к анализу текстов Ветхого Завета имеет особый интерес, поскольку относится к высшим сферам человеческого познания, связанным с возникновением мира. Исходя из разработанной им концепции, автор монографии провел исследование текста Ветхого Завета на трех содержательных уровнях: на уровне классификационных понятий, присущих естественному языку с его рассудочным мышлением, и на том уровне, который он определяет как разумное мышление. Разумное мышление определяется им как мышление сравнительными понятиями, которое делится на две принципиально разные части, ограниченные частными и общими понятиями. Частные сравнительные понятия основаны на чувственном опыте и практическом разуме, и они являются основой естественных наук. Соответственно, общие сравнительные понятия – это категории чистого разума (такие, как тождество и различие); их автор определяет как «продукт нашего обобщающего мышления, дающего начала философии, понимаемой как строгая Божественная наука». Ценность представляет собой авторская концепция исторического генезиса различных форм и уровней мышления человека, а также идеи автора относительно принципов развития мышления у детей и взрослых людей на основе понимания сущности этих форм. Отметим, что при всей её внешней простоте, концепция форм и уровней мышления, разработанная автором данной монографии, отличается большой эвристичностью и практической ценностью как методологическое средство развития мышления.

Свою конечную цель автор формулирует как «раскрытие Библейских тайн, а именно: как Слово Божие соотносится с тайной грехопадения, с тайнами Книги Творения (Сефер Ецира), тайной Святой Троицы и Крестного знамения». При всей претенциозности такой формулировки, она имеет вполне определенной философский смысл: речь идет не о ликвидации тайны путем её раскрытия (тайно потому и тайна, что остается всегда), но о расшифровке языка библейского текста с точки зрения его логических форм.

Концептуальным «узлом» исследования является применение автором теории «конкретно-всеобщих сравнительных понятий» и «ортогональных» понятий, которая позволяет показать усложнение и преемственность форм мысли в процессе эволюции человечества. Исходя из этого, автор полагает проект философии еще открытым и незавершенным.

Отдельный интерес представляет авторская концепция исторической эволюции мышления в эпохи высоких культур древности, в частности, его модель «реформаций» в религиозном мышлении, которые стали причиной возникновения новых религий и изменения видов религиозной веры.

Оригинальным является смелое утверждение автора о том, что «древнегреческая философия – истинная наследница древнееврейской мудрости, пытавшаяся осмыслить разум и мудрость не только Всесильного Бога, но и человека посредством предельно общих философских понятий – понятий чистого разума». Генетически такую преемственность проследить трудно, однако автор идет не историческим, а логическим путем, усматривая здесь преемственность в развитии форм мышления.

Автор рискует сделать принципиальное онтологическое утверждение о том, что «категории „чистого разума“, не только далеки от чувственного восприятия, отражающего предельно общие природные связи, но являются эманациями Бога, как проявлением Его Мудрости». Это утверждение у его автора обосновывается тем, что им конкретно рассмотрены формы чистого разума как формы самого бытия, а тем самым, воплощение идей Творца.

Спецификой избранного автором предмета исследования является особый язык священного текста, который имеет свою специфическую логику и семантику. Философское осмысление таких текстов, то есть перевод их смысла на язык рациональных категорий, всегда имеет рискованный характер и неизбежно вызывает дискуссии. Поэтому ценность такой исследовательской работы во многом определяется тем, насколько автору удалось найти такую концептуальную схему, которая раскрывает в тексте рациональный смысл. В этом отношении работа Ю. А. Ротенфельда имеет большую ценность.

В целом следует констатировать, что проведенное Ю. А. Ротенфельдом исследование чрезвычайно актуально в современном мире, выполнено на высоком уровне, а полученные выводы достаточно фундированы и обоснованы. В монографии «Так сказал Элохим» присутствуют все необходимые структурные элементы, она отвечает требованиям к работам подобного уровня, что дает право рекомендовать ее к публикации.

В. Ю. Даренский

доктор философских наук, доцент,

профессор кафедры философии ФГБОУ ВО

«МГУТУ им. К. Г. Разумовского (ПKY)»

Рецензия на монографию доктора

философских наук Ю. А. Ротенфельда

«Так сказал Элохим»

Монография Ю. А. Ротенфельда имеет большую актуальность как интересная попытка исследования глубинных структур мышления на весьма разнообразном историческом материале. Хотя главная тема книги, которая дала ей название, – это исследование структур библейского мышления, но еще больше места в монографии уделено античной философии.

Главная интенция автора монографии состоит в поиске общего корня как библейского Откровения, так и форм секулярного мышления – не только философского и научного, но и оснований человеческого мышления как такового. Это плодотворный синтетический подход.

Автор монографии исходит из своей собственной концепции уровней и форм мышления, которую он разрабатывал и в своих предшествующих книгах. Насколько можно судить, новая монография имеет завершающий характер, обобщая выводы автора. Анализ как библейских текстов, так и античной философии ведется автором под общим углом зрения поиска универсальных форм мышления. Типология общих понятий, которую автор обосновывает в своей работе, с одной стороны, кажется достаточно традиционной, а с дугой – традиционные термины приобрели новый смысл. В частности, автор монографии весьма нетривиально трактует понятие «чистого разума», которое приобретает у него космологическое измерение и трактуется в духе каббалистической традиции как «божественный» уровень мысли, свободный от эмпирического, случайного измерения.

Столь же нетривиально трактуются и «сравнительные» понятия, а также введенное автором в оборот представление об «ортогональных» понятиях.

С другой стороны, автор монографии также предлагает собственную концепцию эволюцию религиозного сознания человечества, связывая её с изменением форм мышления. Эта концепция нам представляется весьма спорной, однако она несет в себе определенный эвристический смысл.

Данная монография представляет очередную своеобразную попытку в истории философии построить единую научно-философскую и отчасти богословскую мировоззренческую методологию на логической основе. Насколько она удачная окончательно можно будет судить после ее рефлексии не только научным, но и религиозным сообществом на предмет соответствия канонам и догматам, которые отнюдь не едины в современном поликонфессиональном мире.

В качестве общего вывода, можно утверждать, что монография Ю.А. Ротенфельда имеет большую научную ценность, является оригинальным авторским исследованием актуальной проблемы. В монографии «Так сказал Элохим» проведен системный последовательный анализ сложной научной и мировоззренческой темы. Она отвечает всем необходимым требованиям к научным монографиям, что дает основание рекомендовать ее к публикации.

Ю. А. Закунов

канд. филос. н., ведущий научный сотрудник

Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва.

I. ПО СЛЕДАМ БИБЛЕЙСКИХ И ФИЛОСОФСКИХ ТАЙН

Слово Божье с позиций практического и чистого разума

Нам дано трудиться, но нам

не дано завершать труды наши.

Талмуд

Вступление

В этой статье^[2] исследуется понятие «Слово Божье» с двух позиций: с позиции классификационных понятий, присущих естественному языку с его рассудочным мышлением, и с позиции разумного мышления. При этом разумное мышление, как мышление сравнительными понятиями, делится у меня на две принципиально разные части, ограниченные частными и общими понятиями. Частные понятия идут от природы через наши органы чувств, например, «свет» и «тьма», «день» и «ночь», «тяжелое» и «легкое» – это понятия практического разума – начала естественных наук и математики. Общие понятия являются категориями чистого разума, например, «тождество» и «различие», «противоположности», «ортогональности». Они представляют продукт нашего обобщающего мышления, дающего начало философии, понимаемой как строгая божественная наука.

Автор анализирует текст Торы^[3] и убеждается, что такие слова Всесильного, как свет и тьма, день и ночь, вечер и утро, – это доступные всеобщему пониманию частные сравнительные понятия градационного вида. Кроме того, в Торе представлен и другой, более сложный, вид частных сравнительных понятий – понятия ортогонального вида, описывающие все шесть дней Творения как переход дня и ночи в вечер и утро, то есть одной пары противоположностей в другую пару: «И был вечер, и было утро: день один».

При этом известно, что слова Бога Всесильного выражают его действия, причем не только в виде их конкретного проявления, – они касаются общих принципов Мироздания, для понимания которых нужны далекие от чувственного мира предельно общие сравнительные понятия.

За создание науки, раскрывающей разум и мудрость Единого и Незримого Бога, взялись древнегреческие философы – любители мудрости. В отличие от большинства людей, обладающих рассудочным мышлением, они осмысливали многообразие реальности не только с позиций частных сравнительных понятий – понятий практического разума, но и с позиций предельно общих сравнительных понятий – категорий чистого разума, раскрывающих общий замысел Творца. К этому стремится и сам автор книги, одним из важнейших первоисточников которой является Танах (Ветхий Завет), который скрывает в себе множество тайн.

Одной из них, спрятанной за семью печатями, хочу поделиться с читателем при помощи мышления сравнительными понятиями, благодаря которым можно осмысливать окружающую реальность, истолковывать древние и современные тексты и многое в них понимать. При этом основой этого мышления, направленного на воссоздание Божьего Слова, не должны быть многозначные классификационные понятия, составляющие естественный язык людей, и даже не философские понятия предельной общности, такие как «бытие», «справедливость», «материя», «нравственность», используемые сегодня в понятийном мышлении. Речь пойдет о совершенно других понятиях, в качестве которых выступают однозначные сравнительные понятия – понятия практического разума и чистого разума.

Отделяясь от религиозных и эмоциональных предубеждений, я осмысливаю забытые или неверно понятые мысли знаменитых мыслителей прошлого, раскрывающих суть сравнительных понятий, собираю их по рангу в верифицируемую кумулятивную философскую Матрицу – панлогическую парадигму познания. В итоге прихожу к выводу о возможности использовать мои наработки не только для правильного понимания библейских текстов, в частности Слов Всесильного, но и для того, чтобы преодолеть пропасть между теологией, гуманитарными и естественными науками, обусловленную принципиальным расхождением между рассудком, разумом и мудростью.

Животный и человеческий интеллект – разум и рассудок

Считается, что развитие человеческого интеллекта начинается с низшей ступени развития ума – рассудка (reason), тогда как развитие более высокой, второй ступени – разума (mind) следует за первой. На мой взгляд, все происходит как раз наоборот, поскольку развитие интеллекта начинается с разума, которым обладает не только человек, но и все живое, стремящееся приспособить себя к реальности, к ее объективным законам.

Воспринимая влияние окружающей среды, организм реагирует на него посредством органов чувств, фиксируя то или иное воздействие света, звука, температуры, влажности, которое мы отражаем посредством сравнительных понятий, таких как «светлое» и «темное», «громкое» и «тихое», «горячее» и «холодное», «мокрое» и «сухое». Другие воздействия дают другие сравнительные понятия – «тяжелое» и «легкое», «большое» и «малое», «длинное» и «короткое». Поэтому множество сравнительных понятий, как простейших элементов сознания, структурирует мышление не только человека, но также мышление и поведенческие реакции всех живых существ.

Это мышление может быть вербальным, как у современного человека, а может быть невербальным мышлением животных, что обусловливает их разум, по своей сути ничем не отличающийся от разума человека, и в этом отношении «нет у человека преимуществ перед скотом» [Экклезиаст].

Значит, способность отождествлять и различать качества (А и не-А), как и различную их интенсивность, является неотъемлемым свойством разумного мышления, формирующего знание об окружающем мире. Это знание и передается по наследству на уровне врожденных поведенческих реакций – инстинктов.

В результате длительного процесса естественного отбора формируется биологическая программа, закодированная в генетической информации организма. Эта программа обеспечивает определенные реакции на стимулы окружающей среды, когда организмы с определенными поведенческими реакциями имеют больше шансов выжить и передать свои гены следующему поколению. Инстинкты разнообразны и связаны с различными аспектами жизни зверя и человека. Это такие инстинкты, как инстинкты самосохранения, размножения и сохранения потомства.

С возникновением у людей естественного языка, называющего каждую вещь своим именем – классификационным понятием, формируется вторая ступень в развитии интеллекта – рассудок. В отличие от языка сравнительных понятий – языка разумного мышления (который является невербальным Божьим языком), язык классификационных понятий способен выражать наши взгляды, мнения и субъективные чувства. Поэтому влияние инстинктов на поведение человека становится не таким жестким, как у других животных. Тем более что пользоваться языком, то есть рассудочным мышлением, обучают ребенка с момента его рождения.

Пользуясь естественным языком в течение всей последующей жизни, человек становится обладателем развитого рассудочного мышления, способного контролировать свои, данные ему от природы, инстинктивные реакции. Культура, образование, воспитание и личный опыт также оказывает сильное влияние на поведение человека, что делает его менее зависимым от инстинктов по сравнению с другими животными. Значит, влияние инстинктов на поведение человека может быть контролировано и целенаправленно изменено, как в лучшую, так и в худшую от животных сторону.

Воздействие звуковыми, световыми и вербальными факторами на определенные зоны коры головного мозга фиксируется там в виде доминанты с последующим торможением разума, что открывает пути к манипулированию массовым сознанием или даже к зомбированию, способному перевести жизнь людей в совершенно другой ирреальный мир, принципиально отличающийся от Божьего, реального мира. А это, в свою очередь, позволяет превратить некоторых, казалось бы, нормальных людей в худшее подобие зверей, хотя даже хищные звери не поступают так, как иногда поступают люди. Таковы, к примеру, члены различных террористических групп и организаций с их леденящими душу, ужасающими поступками.

При этом важно отметить, что манипулирование массовым сознанием может иметь не только отрицательные, но и положительные последствия, например, записанные в десяти заповедях запреты убийства или воровства, которые использовались властями для достижения социальных целей, привели к позитивным изменениям в общечеловеческой культуре – культуре трех авраамических религий.

Выходит, что источником, структурирующим разум, являются сравнительные понятия разных видов. Поэтому общество должно быть заинтересовано в том, чтобы обучение разумному мышлению начиналось с раннего детства, что вместе с выраженными инстинктами будет формировать у детей и подростков твердо усвоенные навыки его применения. А это, в свою очередь, поможет минимизировать эффект бессовестной манипуляции сознанием и поможет человеку принимать решения на основе общечеловеческих ценностей, знаний и убеждений. (Rotenfeld 2014, 36–40).

Бог говорит действием

Язык классификационных понятий, а вместе с ним и рассудочное мышление, – это великое завоевание человека, отличающее его интеллект от интеллекта животных. Однако ни одну из строгих наук, продолжающих развивать природный разум человека, невозможно создать на его основе. Тогда возникает вопрос: как же смогло возникнуть множество естественных и точных наук, в своей совокупности превратившихся в одну из главнейших форм общественного сознания? Ответ очевиден – используя разум довербального мышления, то есть мышления сравнительными понятиями, естественные науки углубили познание окружающего мира за счет нахождения все новых операций сравнения, неведомых большинству высших животных.

Так, используя в качестве начала понятия «длинная линия» и «короткая линия», появилась геометрия, поскольку, взяв меньшую из них за единицу измерения, предельным значением которой является безразмерная точка (идеализация), геометр осмысливал большую линию в числах. То же касалось и физики, в которой использовалось другое начало, положим, «тяжелое» и «легкое», позволившие перейти к осмыслению реальности в числах. Так на основе данных нам от природы частных сравнительных понятий, как понятий «практического разума», зарождались и другие науки о природе, что раскололо знание на множество фрагментов – конкретных наук. В том числе на пользующиеся практическим разумом естественные науки и пользующиеся рассудком гуманитарные дисциплины.

Однако раскол знания на отдельные науки не отражал всего замысла древних ученых, поскольку они воспринимали природу как гармоничное единство всех ее частей, управляемых единой незримой Силой. Проявление этой Силы, мы находим в самых первых стихах Торы (Пятикнижие Моисеево).

/1/ В начале сотворения Всесильным неба и земли, /2/когда земля была пуста и нестройна, и тьма над бездною, а дух Всесильного парил над водою, /3/ сказал Всесильный: «да будет свет»; и стал свет. /4 / И увидел Всесильный свет, что он хорош, и отделил Всесильный свет от тьмы. /5 / И назвал Всесильный свет днем, а тьму назвал ночью. И был вечер, и было утро: день один (Брейшит 1–5. Тора).

Взятый из Торы фрагмент свидетельствует о том, что проявление незримой Всесилы, т. е. Ее конкретные действия обозначаются в Библии Словом Божиим в таких чувственно воспринимаемых частных противоположностях как свет и тьма, день и ночь, и других. Помимо этого, в тексте представлен и другой, частный вид сравнительных понятий, дающий более сложное единство, представленное переходом от одной пары противоположностей – дня и ночи, к другой паре – вечеру и утру – «и был вечер, и было утро: день один». И так происходит в каждом из шести дней творения.

Следует заметить, что перед писавшим Тору автором, будь он даже самим Господом Богом, стояла поистине неразрешимая задача. А именно: как обыкновенному человеку, умеющему мыслить при помощи частных понятий, можно объяснить суть мышления предельно общими понятиями, характерными для мышления Всесильного – Творящего весь окружающий мир в его единстве? Силы, которая воспринимается человеком не иначе, как посредством множества ощущений, отражаемых в понятиях практического разума – частных проявлениях ее действия.

За неимением, кроме нужных слов, других адекватных образов, способных описать Создателя (‏אֱלֹהִים‏ – Элохим – мн. ч. др. – евр.) как множество всех природных сил в их саморазвитии и гармоничном единстве были предложены правила, запрещающие делать не только всякие изображения, запрещалось при помощи естественного языка произносить напрасно даже само имя Всесильного.

/4/ Не делай себе изваяния и всякого изображения того, что на небе наверху, и того, что на земле внизу, и того, что в воде ниже земли (Шмот. 20:4).

/7/ Не произноси имени Бога, Всесильного твоего, попусту, ибо не простит Бог того, кто произносит имя Его попусту (Шмот. 20:7).

Человек как образ и подобие Божие

В первой книге Бытие сказано, что Бог Всесильный сотворил человека не просто одним из многочисленных видов животных, и не рабом божиим, а подобным Богу Творцом. Поэтому вся деятельность человека должна была быть направленна не только на освоение сотворенной Богом природы, но и на развитие самого себя как личности с помощью трудовых усилий.

«И сказал Всесильный: создадим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…. И сотворил Всесильный человека по образу Своему, по образу Всесильного сотворил его, мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1 26–27).

Под Богом верующие люди понимают абсолютный разум, так что и человек есть разумнейшее существо из его творений. Вместе с тем творчество Создателя существенным образом отличается от творческих возможностей человека, так как за собой Бог Всесильный закрепил отношения всех природных сил, наделив их самодвижением, а все личные и общественные отношения передал самим людям, наделенным свободной волей, всеобъемлющим сознанием и творческими способностями. Но это означает, что творить добро и предотвращать зло люди должны сами, никоим образом не полагаясь на чью-либо помощь, в том числе и на помощь Всесильного. Этому свидетельствует следующий фрагмент Торы:

3. /22/. И сказал Бог Всесильный: «вот, человек стал как один из Нас, в познании добра и зла …»).

Здесь следует сослаться на слова К. Маркса, который понимал человека как «совокупность всех общественных отношений», а именно как сгусток всех присущих ему социальных сил, которые я обозначил понятиями практического разума. То есть тех же самых видов взаимодействий, при помощи которых Бог сотворил весь природный мир.

При этом в действиях Создателя и действиях человека в обменном процессе было одно весьма существенное различие, заключающееся в том, что побудительные силы природы как отношения противоположностей, противоположно направлены относительно действий человека.

Обмен в природе и обществе

Так движущей силой природы является обусловливающая самодвижение сходящаяся пара противоположностей, вызванная тем, что «избыток» одной из их сторон компенсирует «недостаток» другой стороны в промежуточное между ними значение. Поэтому Бог Всесильный не занимается каждым из бесчисленного множества отношений в отдельности. Тогда как движущая социальная сила, направляется свободной волей и сознанием каждого отдельного человека и является расходящейся парой противоположностей, направленной на получение «избытка» одной стороной отношения и «недостатка» другой его стороны.

Единственным мыслителем, кто, на мой взгляд, заметил различие между Божьими и человечьими действиями, то есть между действием сил, наблюдаемых в неживой природе, и силами, действующими в обществе, был, живший в VI–V веках до н. э. древнекитайский философ Лао-Цзы. По этому поводу он отмечал:

«Дао напоминает натягивание лука» – когда понижается его верхняя часть, поднимается нижняя. Небесное дао отнимает лишнее и отдает отнятое тому, кто в нем нуждается. Небесное дао отнимает у богатых и отдает бедным то, что у них отнято. Человеческое же дао – наоборот. Оно отнимает у бедных и отдает богатым то, что отнято» (Древнекитайская философия 1973, 137).

Сегодня ученые, исследующие вопрос сознания, пытаются понять, присуще ли оно только отдельным субъектам или Вселенной в целом. Отсюда следует популярность панпсихизма, понятия согласно идее которого, вся Вселенная наполнена сознанием. Но если все биологические организмы, в том числе и человек, сознательны потому, что при столкновении с действием природных и всех других сил они фильтруются и интерпретируются разумом для последующих действий, то в природе сознания нет – в ней происходит самоорганизация взаимодействующих сил. Поэтому, например, лауреат нобелевской премии по физике 2020 года Сэр Ро́джер Пенроуз не считает себя панпсихистом. Как он сам говорит:

«Законы физики порождают сложные системы, а эти сложные системы приводят к сознанию животных и человека». Сознание человека «порождает затем математику, которая может кратко и вдохновляюще кодировать самые основополагающие законы физики, которые ее породили» [https://dtf.ru/u/586058-conspiracy-and-the-paranormal/1355561-uchenye-schitayut-chto-vselennaya-obladaet-soznaniem].

То же касается и философии, если используемое ею мышление овладеет мышлением сравнительными понятиями.

Сравнивая две самые сложные системы в природе – нейронную сеть в человеческом мозге как микрокосмос и космическую сеть галактик во Вселенной, ученые получили поразительный результат: между структурой Вселенной и человеческим мозгом обнаружено удивительное сходство.