Войско грозного царя

Книгу оценить трудно.

Конечно, В.А. Волков – известный специалист по военной истории России XV–XVII веков. Человек, работающий как с опубликованными, так и с многими архивными материалами. Наконец, защитивший докторскую диссертацию на данную тему.

Однако же к книге возникают вопросы.

Прежде всего, это переиздание. Первое издание вывешено в Интернете, и читатель может с ним ознакомиться перед покупкой второго. Нынешнее издание «сведено» в один том, что удобно (первое было в двух томах).

Очень большой объём (фактически всю вторую часть книги) составляют приложения. К чему надо было помещать их в книгу – неясно, ибо это извлечения из давно опубликованных источников (записок иностранцев, разрядной книги).

Основной текст посвящен войнам и походам времени царя Ивана IV. Анализ материала весьма краток, некоторые кампании попросту «не влезли» в книгу (например, поход на Казань 1545-го – начало «Казанской войны»!).

Новейшая литература по теме использована автором в выборочном порядке. Многое осталось неучтённым. Ряд авторских выводов и построений явно устарели (как, например, некоторые трактовки, касающиеся причин и хода Ливонской войны или же – бич этой книги! – вопросов, связанных с определением численностей русских и иностранных армий, сведения о которых берутся из нарративов, а потому неизменно завышаются).

Многие ссылки В.А. Волкова на архивные источники вызывают вопросы. Зачем, спрашивается, ссылаться на Разрядную книгу Пожарских в рукописи из собрания РГБ, если её текст давным-давно издан по той же рукописи? И к чему ссылки на поздний Костровский летописец (начала XVIII века!), если его сведения читаются в более ранних (в т.ч. изданных) источниках?

В целом же, если отбросить претензии (главные из которых сводятся к не всегда последовательной работе с источниками и работами предшественников), книга имеет ценность как единственное обобщающее исследование войн эпохи Ивана Грозного. Её недостатки при изучении конкретных эпизодов военной истории XVI столетия можно нивелировать, обратившись к другим профильным работам.

За неимением лучшего варианта книгу как минимум следует иметь в виду.

Неоднозначность же, пожалуй, главнейшая её черта.