Как часть терапии личности, как инструмент вполне пригодна. Чуть меньше назидания (напора) в конце и послевкусие было бы не столь горьким. Как будто я открылся идеям автора пытаясь их понять и проанализировать глядя на себя (первые две главы к этому распологали), а в конце мне просто высказали как нужно думать, делать и вообще жить. Так мало пространства остаётся в конце для себя и своих мыслей.
Весьма могла быть интересная книга с точки зрения «погружения» в мировоззрение автора, если бы начиная со второй трети не началось банальное давление на читателя с целью «открыть глаза» и «признать, что ты мало что из себя представляешь». Вообще не очень понятно, как соотносится цель рассказать что-то про устройство ума и психики с банальным хулением аудитории. Неужели автор думает, что унижая читателя, высмеивая «банальную жизнь» и проблемы большинства, он достигнет своих целей. Или цель автора в том, чтобы выгулять свое эго?
Обращает внимание так же не сильно подходящая под аудиторию концептуальная наполненность изложения: с одной стороны, книга явно написана и претендует на внимание людей, уже далеких от «простых» суждений. При этом часто в примерах автора, в пояснениях и комментариях звучат фразы, больше подходящие для уровня размышления «толпы».
В целом автор пытается говорить с читателем с позиции «ментора», которая как раз вытекает из сути книги. Ощущается это странно, учитывая, что во многих местах приводятся натянутые примеры, дается однобокое ригидное суждение (личное мнение), да и вообще автор преувеличивает с делением на черное и белое.
Справедливости ради, в книге действительно много идей, достойных анализа. Философия автора чем-то близка к стоицизму. И если не сильно обращать внимания на стиль обращения автора (не принимать на свой счет), и подвергать собственному анализу написанное, стоит того, чтобы ознакомиться.
Arvustused raamatule «Близость, развитие и смысл», 2 arvustust