Антиполиграф для чайников. Вся правда о детекторе лжи

6. Где запрещён «детектор лжи», или Полиграф «в законе» или вне закона?

Если где-то что-то кому-то запрещают, значит, это же где-то кому-то разрешают.

Степан Балакин

У многих людей сложилось представление о полиграфной проверке как о технологии, которая признана и применяется чуть ли не во всём мире. Однако это далеко не так. На сегодняшний день полиграф используется примерно в шестидесяти из 195 существующих и официально признанных стран, входящих в ООН и являющихся субъектами международного права. Иными словами, менее трети государств мира разрешают использовать на своей территории этот инструмент, хотя и не везде существуют законы, регламентирующее его использование.

Ошибочно также мнение, что в так называемых «развитых» государствах полиграф применяется наиболее активно. К примеру, в уголовном кодексе Австрии содержится запрет на использование полиграфа, даже если сам обвиняемый будет настаивать на тестировании. Вообще в Австрии использование полиграфа законодательно запрещено, поскольку считается скрытой формой психологического насилия (что, в принципе, недалеко от истины).

В Германии с 16 февраля 1954 года применение полиграфа также под запретом, даже при согласии тестируемого. Конституционный суд ФРГ 18.08.1981 подтвердил запрет на применение полиграфа, так как тестирование «унижает достоинство человека и нарушает его неприкосновенность».

В Бельгии данные полиграфа не имеют юридической силы. То есть в шутку им играться можно (вроде гадания на картах Таро), а вот делать какие-либо серьёзные выводы, принимать организационные решения или ссылаться на заключение полиграфолога для обоснования кадровых или иных юридически значимых шагов уже нельзя. Фактически полиграфные данные там поставлены на один уровень с прогнозами медиумов, хиромантов и астрологов. Это вполне справедливо, ведь полученная в итоге информация будет обладать примерно схожей достоверностью. Одна хорошая гадалка способна заменить нескольких полиграфологов без потери качества заключений.

Во Франции «детектор лжи» также не является доказательством в суде и не может использоваться при допросах.

В Японии использование полиграфа ограничено расследованиями уголовных дел, при которых применяется методика выявления знания виновного. Популярные в России методы кадрового отбора не используются как недостаточно достоверные.

В США, то есть в стране, которую по праву можно назвать родиной метода инструментальной детекции лжи, в 1988 году был принят действующий до сих пор федеральный закон «О защите сотрудников от полиграфа», который жёстко регламентирует показания к опросам, а также перечень ведомств, сотрудники которых могут быть подвергнуты психофизиологическому исследованию. Согласно закону большинство частных работодателей не имеют права требовать от сотрудника или соискателя прохождения теста на детекторе лжи в процессе трудоустройства или работы, не могут наказывать, увольнять или понижать за отказ от прохождения теста. Исключение сделано для федеральных государственных ведомств, фармацевтических компаний, а также охранных фирм, сотрудники которых в процессе трудоустройства добровольно отказываются от права, данного им законом о защите сотрудников от полиграфа.

На сегодняшний день в США не существует единого мнения по поводу того, могут ли данные полиграфа быть доказательством в суде. Этот вопрос федеральное законодательство оставляет на усмотрение штатов, в большинстве которых использование полиграфа сильно ограничено.

Одновременно с этим использование полиграфа подвергается в стране жёсткой критике со стороны научного сообщества. Например, Национальная академия наук США подготовила и опубликовала доклад «Полиграф и выявление лжи», в котором пришла к выводам, что большинство исследований с использованием полиграфа были «ненадёжны, антинаучны и предвзяты». В ходе проведённых экспериментов учёными было доказано, что проверка на полиграфе большого количества людей для выявления так называемых «факторов риска» при приёме на работу (кадровый скрининг¹) давала ничуть не лучшие результаты, чем простое подбрасывание монетки или угадывание.

Кстати, в России именно указанный выше метод кадрового скрининга и является наиболее популярным. Из каждых 100 проведённых исследований более 95 приходятся именно на скрининговые тесты. Именно от их результатов зависит, будет ли человек зачислен на работу, повышен в должности или уволен по надуманным причинам.

На сегодняшний день в России не существует закона о полиграфе. Попытки его принять неоднократно предпринимались, но потерпели неудачу на этапе экспертного обсуждения. Фактически полиграф используется только потому, что он не запрещён, а всё, что не запрещено – разрешено. Помимо этого, полиграфное исследование проводится после получения так называемого «добровольного согласия». Ну а раз человек сам согласился, то нет препятствий для проверки. В то же время в России, как и в большинстве стран мира, информация, полученная в ходе полиграфных исследований, не может быть использована в суде в качестве доказательства.

Закона о полиграфе в России нет, но полиграф применяется. Нет формализованных показаний к применению, но и прямых запретов тоже нет. Поэтому каждый волен трактовать эту ситуацию в свою пользу и использовать в своих интересах.

Вот так и живём: не «в законе», а по понятиям.

Вопрос к читателю:

Как вы считаете, полиграф в России в будущем окажется полностью легализован или запрещён?

7. Как стать полиграфологом,
или Налетай, подешевело!

В подъезде сидел комендант. У всех входящих он строго требовал пропуск, но если ему пропуска не давали, то он пускал и так.

И. Ильф и Е. Петров

Принято считать, что полиграфологи – это очень опытные, компетентные, грамотные люди, часто бывшие и действующие сотрудники спецслужб или правоохранительных органов, которые очень долго учились, чтобы освоить такую сложную технику, как полиграф. Это настоящие психологи, знатоки человеческих душ, которые чувствуют людей, а когда они смотрят на монитор при проведении тестирования, то видят на экране каждое движение мысли обследуемого, все его страхи, эмоции, переживания.

Иногда это бывает правдой, но вот только о-о-очень уж редко… Действительно, существуют настоящие профессионалы с большой буквы, «монстры от полиграфа»! Это вымирающий вид людей, преданных своему делу, посвятивших жизнь изучению профессии и достигших в ней высот, почти недосягаемых для всех прочих. Однако их осталось настолько мало, что шансы попасть к ним на тестирование примерно равны шансам встретить в ближайшей булочной Бреда Питта. Ну, то есть теоретически такая возможность всё же есть, но сильно рассчитывать на это не стоит.

В реальности же всё гораздо более прозаично и, к сожалению, грустно.

Итак, как же стать полиграфологом? Очевидно, для этого человек должен пройти соответствующее обучение. Если набрать в «Яндексе» или «Гугле» поисковый запрос «обучение полиграфологов», то поисковики выдадут кучу предложений от самых разных полиграфных школ, готовых вот прямо сейчас взять на учёбу любого и за пару-тройку недель сделать из него «настоящего профессионала». И даже диплом выдадут! Ну, если не диплом, то сертификат точно.

Нужно ли для зачисления на такие курсы иметь психологическое образование? Всё ж как-никак с людьми предстоит работать. Нет, это не обязательно. Если есть – хорошо, нет – ничего страшного.

Возможно, для этого нужно иметь хотя бы какое-то высшее образование? Ответ всё тот же: и этого не требуется. Есть – замечательно, а нет – сойдёт любое имеющееся. Всё же школу, ПТУ или техникум большинство хоть как-то, но закончили, поэтому уж аттестат-то предъявить смогут.

Если кто-то подумает, что после обучения на таких «курсах полиграфологов» нужно получать какие-то лицензии, подтверждать свою квалификацию, то и это будет ошибкой. Никаких лицензий не нужно, подтверждать квалификацию нигде, кроме самих курсов, не требуется. Ну а как подтверждается квалификация в школе полиграфологов, за обучение в которой человек заплатил деньги, мы примерно представляем. Кто же будет по своей воле «валить» своих же учеников, даже если они конченые идиоты?

Апогеем этой вселенской драмы являются курсы, на которых квалификацию полиграфолога можно получить за пару недель… дистанционно! То есть людей учат работать на полиграфе, не прикасаясь к полиграфу! Смешнее, пожалуй, может выглядеть только предложение о дистанционном обучении хирургов или стоматологов. Да, это не шутка! Можно пройти «подготовку» полиграфолога онлайн! И люди, получившие такую подготовку, юридически будут иметь точно такие же права, как и «монстры от полиграфа», посвятившие своему делу всю жизнь.

Остался последний этап – покупка полиграфа! Тут тоже всё просто. Полиграф может купить любой желающий. Лицензий на это не требуется, регистрировать его тоже нигде не нужно. Заходим на «Авито», набираем в поиске «купить полиграф», выбираем не сильно потёртый вариант, который подешевле, и… бинго! Полиграфолог готов! У него есть полиграф, есть диплом об окончании курсов подготовки полиграфологов, который даёт право на занятие соответствующей профессиональной деятельностью, он вооружён знаниями, полученными дистанционно. Ну вот, собственно, и всё!

Теперь вперёд, побеждать этот мир!

Профессионалом в своём деле полиграфолог, конечно, может быть, но это не обязательно. Вполне можно работать и без этого. Кстати, даже проще во многом: меньше заморочек с анализом полиграмм, не приходится тратить время на обдумывание спорных моментов, не нужно лишний раз перепроверять что-то. Главное – не комплексовать!

По понятным причинам никто не назовёт вам точное соотношение на открытом рынке реальных профессионалов и жуликов… Ой, что это я зря наговариваю! Прошу прощения! Какие же они жулики? Это уважаемые полиграфологи, имеющие все необходимые документы, прошедшие подготовку и честно работающие по специальности для искоренения Лжи и торжества Правды!

По субъективным наблюдениям, на одного действительно классного, опытного, компетентного и профессионального специалиста будет приходиться несколько десятков таких «дистанционных полиграфологов», купивших диплом у пивного ларька… получивших документ в одной из уважаемых полиграфных школ.

Только если хороших врачей люди могут выбирать, перепроверять, рекомендовать близким и передавать по знакомству, как бесценное сокровище, то с полиграфологами это не проходит. К кому направят, у того и будет тест. Тут выбора никакого нет. Ну а дальше как кому повезёт. Скрещиваем пальчики и надеемся на лучшее.

Вопрос к читателю:

Вам в жизни часто везёт? Как вы думаете, если бы вас направили на тестирование, вам бы повезло с полиграфологом?

8. Детекция лжи в России,
или Нет предела беспределу!

Говорят, в конце концов победит правда. Но это неправда.

А. П. Чехов

Утверждения, что мы являемся изобретателями и первопроходцами в области инструментальной детекции лжи, могут вызвать доверие только у совсем наивной аудитории. Конечно, можно ссылаться на опыты Павлова, Сеченова, Лурии и других очень уважаемых людей, но будем честны: всё-таки до прототипа даже самого простенького полиграфа нам было очень далеко. Очень немодно признаваться, что нас в этой области обогнали американцы, но факт остаётся фактом: пока мы строили коммунизм и уповали на честность и сознательность граждан, в Америке уже существовали работающие модели полиграфов. Уж как работали эти первые модели – другой разговор, но они, по крайней мере, были в наличии.

Первые серийные полиграфы отечественного производства появились в России после начала перестройки. Они, безусловно, объявлялись «инновационным изобретением наших учёных», но вот незадача – все они при этом как-то странно напоминали американский «Лафайет», который к тому моменту выпускался уже несколько десятилетий. Нет, я не склонен хвалить американские модели. Они вовсе не идеальны. Вот только наши полиграфы были до боли на них похожи, включая все недостатки, которые существовали на тот момент.

А потом понеслось! Полиграфологов стали выпускать разные школы, как государственные, так и частные. Они стройными рядами вливались в общество, которое оказалось ещё не готово к таким переменам. Тестировать стали всех и вся. В рекламных объявлениях заказчикам гарантировали «стопроцентную достоверность результатов», обещали «выявить воров», «изобличить измену», «распутать любую ситуацию». Прогонять через полиграф сотрудников своих фирм стало модным среди работодателей. Ещё престижнее стало иметь «своего полиграфолога», как многие имеют «своего юриста» или «своего врача». Фактические ограничения на проведение тестов отсутствовали, то есть были необязательными и почти символическими. Качество заключений полиграфологов, большинство из которых ещё только осваивали профессию, тоже было соответствующим.

Когда масштабы «полиграфной эпидемии» стали достигать поистине эпических размахов, группы настоящих профессионалов неоднократно пытались навести порядок в своей профессии, спасти её от неминуемой дискредитации. Для этого был разработан проект федерального закона №478780—5 «О применении полиграфа». В Государственной Думе депутаты позитивно оценили этот законопроект. Дело-то хорошее: установить понятные для всех правила, прописать единые требования, утвердить профессиональные стандарты, указать ограничения. В общем, на этом этапе никто и не возражал. Но процесс вставал намертво, как только доходило до экспертной оценки отдельных положений законопроекта. Для обсуждения приглашали представителей нескольких наиболее крупных школ, ведущих специалистов в разных направления детекции лжи, и… дальше всё останавливалось. Позицию любого из приглашённых экспертов можно было кратко сформулировать так: «Есть наша школа – и есть прочие шарлатаны, недоучки и „кнопкожатели²“, которые ничего не понимают в детекции лжи». И примерно так говорил каждый. А когда дело доходило до технических моментов, заложенных в алгоритмы работы различных полиграфов, которые выпускают конкурирующие друг с другом фирмы, то исследователи просто начинали изъясняться на незнакомом языке, понятном им одним. В итоге депутаты просили собравшихся продолжить обсуждение за стенами Госдумы, прийти к консолидированному мнению и с единой позицией профессионального сообщества вернуться назад для принятия законопроекта.

Пока никто не вернулся…

Что же мы имеем на сегодняшний день?

• Закон о полиграфе – отсутствует.

• Единые профессиональные стандарты – отсутствуют.

• Единые методики тестирования – отсутствуют.

• Единые критерии оценки тестов – отсутствуют.

• Единое профессиональное сообщество – отсутствует.

В настоящее время практикующие полиграфологи разделены по принципу принадлежности к крупным или не очень крупным школам. Оборудование и программное обеспечение обычно несовместимы с другими. Иными словами, каждый работает на своём полиграфе, по своим методикам, своими тестами, которые оценивают различные алгоритмы, встроенные в полиграфы по умолчанию. Полиграфолог, работающий, к примеру, на «Диане» не может поделиться полиграммами с полиграфологом, работающим на «Крисе», «Эпосе» или «Поларге». Везде будут стоять разные программы, которые несовместимы между собой. А уж если мы зададим вопрос о системах обсчёта реакций (а это, собственно, самое важное во всём процессе), то выяснится, что это вообще «коммерческая тайна», которую знает только очень узкий круг «посвящённых».

Если вновь поступить очень неполиткорректно и посмотреть на историю развития детекции лжи в тех же США (ну что поделать – они родина полиграфа), то можно заметить, что там в 1980-х годах тоже проходили схожие процессы. В результате «полиграфного беспредела» было поломано много человеческих судеб, после чего на федеральном уровне был принят упомянутый ранее федеральный закон «О защите сотрудников от полиграфа», который установил единые профессиональные стандарты и ограничения, кратно сократил возможность применения полиграфа и упорядочил систему подготовки полиграфологов.

Пройдёт время, и мы, вероятно, тоже придём к похожей ситуации, когда правила игры будут для всех едины, понятны и прозрачны. Сколько времени должно для этого пройти и сколько судеб сломаться, точно не скажет никто.

Но мы же оптимисты, мы верим, что когда-нибудь это случится…

Вопрос к читателю:

А вы верите, что сфера детекции лжи в России будет законодательно упорядочена в обозримом будущем?

9. Основные ошибки тестируемых,
или Можно ли выиграть в игре, правил которой не знаешь?

Ошибка одного – урок другому.

Джон Рей

Каждый день в мире проводятся миллионы тестов на полиграфе, по результатам которых составляются миллионы заключений различной степени точности и достоверности. Часть, безусловно, близка к истине, часть – далека от неё, а оставшаяся часть – вообще никак с ней не связана. Но в итоге одни люди получат желаемую работу или сохранят имеющуюся, а другие не получат или потеряют. Это уж как кому повезёт. Но все эти люди, когда шли на тестирование, на что-то рассчитывали, надеялись на лучшее. Действительно, если бы человек знал, что по итогам теста он лишится имеющегося либо не получит желаемого, вероятно, он или отказался бы сразу, чтобы зря не терять времени, или предпринял бы какие-либо шаги, чтобы подготовиться, узнать о правилах и закономерностях предстоящей процедуры.

Так какие же основные ошибки тестируемых приводят к провалу теста на полиграфе? По сути, их всего две, так как остальные будут являться их следствием.

1. Недооценка возможностей полиграфа

Большинство людей, заваливших тестирование, полагали, что полиграф – это просто «страшилка», которая неспособна снять информацию помимо воли спокойного и уверенного в себе человека с устойчивой психикой. Безусловно, полиграф не всесилен, но тем не менее это довольно точный психофизиологический прибор, который может вынуть много интересной информации вопреки желанию человека, не понимающего основных законов и принципов его работы.

Напротив, спокойное состояние психики является идеальным фоном без каких-либо помех. Это облегчает успешное снятие информации. Зная реальные возможности полиграфа и реакции своей психики, такие люди предпочли бы просто отказаться от теста, чем пойти на тестирование и получить отрицательное заключение.

2. Священный трепет перед полиграфом

Вера во всесильность полиграфа – не менее опасная крайность. Полагая, что «честному человеку скрывать нечего», или опасаясь дальнейшего разоблачения, люди рассказывают о себе всё, как на исповеди, и при этом сами себя компрометируют, даже если у полиграфолога изначально не было таких намерений. Те, кто считает, что главное – это говорить только правду, и тогда тест будет пройден успешно, часто бывают сильно разочарованы.

Отсутствие лжи не означает, что тест будет успешно пройден. Напротив, если человек честно и открыто рассказал полиграфологу о негативных с точки зрения работодателя или заказчика тестирования моментах, то это означает, что тест уже провален, даже если датчики полиграфа ещё не успели подключить. Важно знать, что, кому и когда можно говорить, и понимать последствия своих слов.

В умелых руках полиграф действительно может определить очень многое, но далеко не всё и не всегда. Для успешного прохождения теста правда или спокойствие могут быть как помощью, так и помехой, в зависимости от контекста. Только понимание принципов работы полиграфа, а также знание основных правил детекции лжи кратно повышают шансы на положительный результат теста. Это под силу любому человеку, который уделит обучению некоторое количество времени.

Трудно выиграть в игре, правил которой не знаешь.

Вдвойне трудно это сделать, если играть предстоит с человеком, который в конце будет определять победителя. Счастливые исключения, конечно, бывают, но они не носят массового характера. Что нужно, чтобы попасть в число счастливчиков? Правильный ответ: быть исключительным везунчиком! Если вы сомневаетесь, являетесь ли вы везунчиком или нет, есть простой способ проверить: купите лотерейный билет. Если выиграли миллион, то можете смело идти на полиграф. Наверняка вам повезёт и на нём. Если же миллион достался кому-то другому, это повод задуматься относительно шансов благополучно пройти полиграф без предварительной подготовки и с первой попытки.

Вопрос к читателю:

Вы всё ещё считаете, что для успеха на полиграфе нужно говорить только правду?