Объясните мне пожалуйста хоть что-нибудь из этой книги !!! У меня осталось ощущение, что я прочитала набор абсолютно случайных слов !!! При чем здесь вообще Фантомас и ЧТО все это !? За всю жизнь я не прочитала более идиотического, несуразного, непонятного произведения, написанного языком, от которого можно сойти с ума !!!
Основное впечатление, конечно, язык – замысловат. Впрочем и первая повесть такая же. Интересный симбиоз, чудеса языковые и сюжетные. Автор придумщик еще тот, подготовленному читателю, похоже, придется по душе. Непременно буду следить и рекомендую.
Удивительно, но аннотация книги соответствует, что встречается редко. «Фантомас». Действительно, язык оригинальный. Действительно юмор, скорей ирония. И правда, захватывает. Удачно автор манипулирует сентенциями и научными фактами. Симпатичен особенно фрагмент с сатанистами и замком Жапризо… Вот «Любитель» на фоне первой вещи совсем другое впечатление. Стиль тоже присутствует, но тягомотина. Конец, по мне, даже неловок. Зато «Россказни» обратно угодили, вполне славные анекдоты.
Мой милый Фантомас. Занятно по контрасту: первая часть, Урал, деревенский язык на удивление пахучий, достоверный, и вторая, Франция с ее внутренним аристократизмом. Занимателен, на мой взгляд, экскурс в семнадцатый век. Видно, что у автора приличный кругозор. Особенно получилась черная месса в Миллениум, надо отдать должное фантазии сочинителя. Правда, при развязке так и осталось много непонятного. Тут замысел автора или излишне тонок, или напротив, беден. «Любитель», похоже, зря автор поместил в сборник, после Фантомаса он совсем не читается. «Россказни», может, и были бы смешными, если б были более тонкими, точней сказать, не такими грубыми, а то и неприличными. Но надо отдать должное, языком автор владеет – пожалуй, сразу и не отыщешь похожий стиль.
Arvustused raamatule «Мой милый Фантомас (сборник)», 4 arvustust