Maht 260 lehekülgi
2011 aasta
Змееед
Raamatust
Действие новой остросюжетной повести Виктора Суворова «Змееед», приквела романов «Контроль» и «Выбор», разворачивается в 1936 году в обстановке непрекращающейся борьбы за власть, интриг и заговоров внутри руководства СССР. Повесть рассказывает о самом начале процесса укрощения Сталиным карательной машины Советского Союза; читатель узнает о том, при каких обстоятельствах судьба свела друг с другом главных героев романов «Контроль» и «Выбор» и какую цену пришлось заплатить каждому из них за неограниченную власть и возможность распоряжаться судьбами других людей.
«Змееед» – уникальная историческая реконструкция событий 1936 года, в том числе событий малоизвестных, а прототипами ее главных героев – Александра Холованова, Ширманова, Сей Сеича и других – стали реальные исторические личности, работавшие рука об руку со Сталиным. В центре повествования – карьера главного героя по кличке Змееед в органах НКВД от простого наблюдателя, агента наружной слежки и палача, исполнителя смертных приговоров, работающего с особо важными «клиентами», до уполномоченного по особо важным делам и заместителя одного из приближенных Сталина.
Исторический триллер это жанр Суворова. Многие называют его предателем, можно ему конечно и некоторое легкомыслие кое-где предъявить, но пишет он качественно. Читать легко, интересно и всегда познавательно. ЗА сим твердая пятерка!
Все, что пишет Виктор Суворов, всегда глотаю и хочу еще и еще! Змееед написан классно! Оторваться невозможно! Жаль, что очень короткая книга. Многие факты поданы очень оригинально. Я много интересовалась Сталиным, читала труды Волкогонова, Радзинского, еще кого-то. Здесь была удивлена от определенных тонкостей подачи материала и его интерпретации… Здорово! Читайте! Наслаждайтесь!
Читала трилогию так: сначала «Контроль», потом «Выбор», теперь «Змееед». Надо сказать, что язык автора к третьей книге стал привычным, перестал раздражать. а вот сюжет очень интересный. Очень просто подаются исторические события того времени. Мне кажется, что книга будет интересна всем, кто любит серьезные книги на подумать о судьбе страны и о великом, с другой стороны, есть захватывающий сюжет, и читается на одном дыхании.
Какое шикарное "pulp fiction"! Современный Дюма-Жюль Верн-Конан Дойль и т.д.! И брехло: речь идет про то время. когда Ягода был наркомом внутренних дел СССР (1934—1936). И автор пишет типа что "У самого Холованова — пистолет «лахти»", но "Lahti L-35 производились четырьмя сериями. Нулевая серия была изготовлена в 1938 году преимущественно для проведения испытаний. Первая серия, в которой было изготовлено около 2600 пистолетов, производилась с марта 1940 по июль 1941 гг." Но читается на УРА! Только я такое уже 20 лет не покупаю ;) хотя советую так же как и Тома Кленси, такое же "pulp fiction".
Купила только потому, что до этого прочитала две первых книги про этих же героев. Самая слабая книга из трех. Понятно, что все события, которые происходят с главными героями, – это вымысел, но здесь прямо историческая фантастика. Стиль изложения здесь хуже, много лишних слов от автора, засоряет текст и мешает читать.
Такое чувство, что книга ради гонорара написана. И ещё, похоже, ради послесловия. Оно особенно «порадовало». В нем автор спорит с критиками, продолжает рассказывать о том, как плохо жилось в Советском союзе, опять оправдывается за главный «поступок» своей жизни и оценивает сам себя как признанного писателя.
Разочарована очень. И в книге и в авторе. Однозначно, не рекомендую тратить на это деньги и время.
ничто так не унижает начальника, как необузданный гнев. Начальник всегда спокоен. Даже на краю пропасти.
Меньше знаешь — лучше спишь. А берегущий язык да сбережет голову.
Она знала давно: если ошиблась в споре, ошибку свою надо признавать немедленно и решительно, не упорствуя в глупости. Но если совершила что-то непотребное, то признаваться нельзя. Про признание разное говорят. Признание облегчает наказание, а непризнание вовсе от него избавляет. А те, кто сидел, считают, что признание облегчает только муки совести, но наказание отягчает. Сколько в одном месте убудет, столько в другом неминуемо прибудет. Это великий русский ученый Михайло Ломоносов открыл. Это закон сохранения. Его в школе учат. Так зачем же облегчать совесть, отягчая грядущие кары?
Опешил Холованов.
— Когда вы вернулись?
— Я никуда не уезжал. Я следил за вашей работой. Я держал ситуацию под контролем, не вмешиваясь в нее. Знаете, почему проиграл Бонапарт?
Сморщил лоб Холованов, силясь вспомнить положения марксистской теории о роли личности в истории и роли народных масс.
— Не надо теории, товарищ Холованов. Бонапарт сам объяснил: Sans moi on ne fait que des Betises.
— Я, товарищ Сталин, во французском не очень.
— Я тоже. Но классику надо знать. Перевести это можно примерно так: в мое отсутствие творят одни только глупости. Это приговор всей системе власти Бонапарта. Сам — гений, но совершенно не способный подбирать себе правильных людей. Когда он на месте — почти всегда победа. Без него — поражение. В его отсутствие, как он сам заявлял, творились одни только глупости. Он не мог быть одновременно везде. Потому — череда больших и мелких поражений, которые завершились общим крахом. А система должна работать в отсутствие вождя точно так же, как и в его присутствии. Для этого надо иметь на ключевых постах правильных людей. Выбирать их просто: дай человеку всю полноту власти и посмотри, что из этого получится. Я дал вам полноту власти и посмотрел, что выходит. Выходит неплохо.
Разливаясь по битой голове, по стеклам, в череп влипшим, водка раны стерилизует. Водка — и антисептик, и анестетик. Народная медицина, так сказать. Так что, разбивая бутылку о голову ближнего, помни: в бутылке еще должно булькать. А бить человека по голове пустой бутылкой, прямо скажем, варварство. У нашего доброго народа так не принято.
Arvustused, 16 arvustust16