Книга, как и все произведения Бешанова, крайне предвзята, эмоциональна и но претенциозна. Попытка придать книге основательный характер, подробными тактико-техническими данными, выглядит нелепо, это не справочник. Типичная квазиоисторическая публицистика советской школы. То, что автор негативно настроен по отношению к СССР, ничего не меняет - стиль и форма остались теми же.
Книга слабо структурирована, хотя разбита на три части, но без названий. Поэтому и оглавления нет. Непонятно, зачем Бешанов усеял книгу тактико-техническими данными артиллерийских систем, превратив первую ее часть в примитивный справочник. На протяжении всей книги чувствуется предвзятое отношение автора к состоянию и возможностям артиллерии Красной Армии накануне войны. Однако потуги Бешанова тщетны. Всем, кроме него, известно, что артиллерия в годы войны была основным средством огневого поражения противника. Если бы Бешанов был объективным, то обязательно написал бы об артиллерийском наступлении, как новой форме огневого поражения противника в наступательных операциях Красной Армии в годы войны, теория которой окончательно была завершена к началу 1942 года. И эта теория практически реализовывалась во всех наступательных операция войны.
Не написал Бешанов и о том, что в Красной Армии в годы войны было сформировано 10 артиллерийских корпусов прорыва, которые оборонительные сооружения противника делали бесполезными. В составе этих корпусов и вне их состава было сформировано 33 артиллерийских дивизии прорыва. Войсковая артиллерия в годы войны тоже достигла высокого уровня развития. В последних операциях войны в полковых артиллерийских группах могло быть до 12-15 дивизионов. И общевойсковые командиры в своем большинстве грамотно ставили задачи подчиненной артиллерии. У немцев ничего подобного не было.
Поэтому артиллерия Красной Армии внесла значительный вклад в ВЕЛИКУЮ ПОБЕДУ. И это известный факт. А попытка Бешанова противопоставить этому факту свою не обоснованную точку зрения ничего, кроме демагогии, собой не представляет.
Отзывы 2