Arvustused raamatule «Приглашение на казнь», 232 ülevaadet

сюрреалистический абсурд, своеобразная антиутопия, каким станет общество, состоящее из людей без собственных мыслей, чувств, талантов…

бесчеловечность под маской заботы о ближнем, где даже на казнь «приглашают» вежливо, чтоб все прошло мило и красиво… довольно пугающая картина.

гениальные творения гениальны, потому что они актуальны сегодня, несмотря на время их создания…

И вот скажите мне пожалуйста, как можно с легким сердцем, не заморачиваясь, пропускать через себя ТАКИЕ книги?

Читая этот роман, это сюрреалистическое безумие, я чувствовал как сам, постепенно, переворачивая страницу за страницей, медленно погружаюсь в пучину сумасшествия, как в зыбучие пески.

Сказать что Набоков великолепен, - мало. Очень мало. Сказать, что я тонул в его словах, образах, таких сочных, красочных, тягучих как патока, которые обволакивали меня не давая вырваться, - значит не сказать ничего. Я могу долго восхищаться языком Набокова, но лучше приведу в качестве примера цитату, в которой он из простых слов, которые все мы знаем, и часто пользуемся, сплел Исскуство:

Стояла холодная ночь; серый, сальный отблеск луны, делясь на клетки, ложился по внутренней стенке оконной пади; вся крепость ощущалась, как налитая густым мраком внутри и вылощенная луной снаружи, с черными изломами теней, которые сползали по скалистым скатам и бесшумно рушились во рвы

Возвращаясь к сюжету книги, хочу сказать, что ощущение безумности происходящего ни на секунду не покидало меня. Хотя.… Почему безумие? Почему абсурдность? Разве наша (да и не только наша) страна, не пережила в своей, не такой уж давней истории еще более безумные вещи и события? Разве подобные «Марфиньки» не есть реальные существа из плоти и крови, встречающиеся в нашей жизни? Разве люди уже искоренили в себе желание зрелищ, и чем кровавее, тем лучше? Если сомневаетесь, смотрите выпуски самых обычных новостей по ТВ, и оцените, какой процент происшествий в общей массе событий они дают в эфир, удовлетворяя и угождая вкусам потребителей, и заботясь о рейтинге.

Набоков не выдумщик и фантазер. Набоков это зеркало. Зеркало соединившее в себе две(как минимум) гениальные черты: Виртуозное владение словом и способность передавать свое видение мира, свои чувства, мысли, выводы в такой пронзительной, живой, настоящей (ведь верится же!) форме.

Читать. Размышлять. И кланяться до пола перед Мастером. У меня все.

"Приглашение на казнь" — это один из ранних романов Владимира Набокова, написанный в 1936 году, который сочетает в себе элементы абсурда, философии и поэзии. В центре сюжета находится Цинциннат, человек, осуждённый на смерть за преступление, которое он не совершал. Этот роман не только исследует тему смертной казни, но и затрагивает более глубокие вопросы о существовании, идентичности и природе реальности.

Стиль Набокова в этом произведении яркий и насыщенный. Его проза наполнена метафорами и образами, которые создают атмосферу тревоги и неопределенности. Читатель погружается в мир, где реальность и иллюзия переплетаются, а логика часто уступает место абсурду. Набоков мастерски передает внутренний мир Цинцинната, его страхи и сомнения, заставляя читателя сопереживать герою.

Одной из ключевых тем романа является тема власти и контроля. Цинциннат оказывается в мире, где его судьба определяется внешними силами, и он не в силах изменить свою участь. Это создает ощущение безысходности и абсурдности существования, что отражает взгляды Набокова на человеческую природу и общество.

Важным аспектом романа является также игра с языком. Набоков использует богатый словарный запас и сложные синтаксические конструкции, что делает чтение одновременно трудным и захватывающим. Его умение играть с формой и содержанием придаёт тексту особую глубину и многозначность.

"Приглашение на казнь" — это не просто история о смертной казни; это философская размышление о жизни, свободе и поиске смысла в мире, полном абсурда. Набоков заставляет читателя задуматься о том, что значит быть человеком в условиях безжалостной реальности.

В заключение, "Приглашение на казнь" — это произведение, которое оставляет глубокий след в сознании читателя. Это книга для тех, кто готов погрузиться в сложные вопросы существования и насладиться красотой языка Набокова. Она требует внимательного чтения и размышлений, но щедро вознаграждает за потраченное время.

Тяжелая книга. Тяжелая потому, что при прочтении невольно начинаешь смотреть на происходящее глазами главного героя, которого приглашают на казнь. И да, стиль Набокова оставляет ни с чем не сравнимое послевкусие. Хоть это и перевод.

«Приглашение на казнь» — это сюрреалистичный роман Набокова, который начинается фразой «Сообразно с законом, Цинциннату Ц. объявили смертный приговор шепотом». И в течение романа заключённый ждёт дня своей смерти, только ему не говорят, когда тот наступит. Обвинение следующее: вы непрозрачный. Всё прозрачные, а вы нет.

Как сказано в аннотации и многих отзывах, роман — о мещанской разновидности тоталитарного государства, где исключительность карается законом. Но сам автор выступал против восприятия текста через призму политики. Я, если честно, тоже не увидела к этому ни одной отсылки.

Для меня роман был про общество. Сонное и суетящееся, механистичное. Общество, в котором не принято задавать неудобных вопросов вроде «когда день моей казни?» Не принято ставить себя на первое место: «Директор тюрьмы так старается, обед вам приносит, а вы и слова доброго ему не скажете, ну в самом деле»

Про то, что быть непрозрачным, непонятным и чуть более сложным, чем остальные — непозволительно. Про неосознанность. Не в смысле медитаций и просветления, а про глубокую механистичность, философское и духовное понятие, которое каждый в себе будет отрицать, ведь он не такой. Но девяносто процентов людей — такие.

Не могут оценить физическое состояние свое (на сколько раундов тебя хватит прямо сейчас?), не могут сказать, почему на завтрак едят кашу (сказали, что полезно или ты с таким питанием видишь прогресс по тренировочному дневнику?), не знают себя (ты пошёл купаться просто потому что на отдыхе так принято или потому что ты хотел этого?)

Главный герой не выступает в роли проснувшегося. Он, приговоренный к смерти, хмуро наблюдает за происходящим и даёт читателю это происходящее осознать.

Фразы, которые выписала:

✔Душа опозорилась
✔Стихийно вкусно
✔Тут не может быть беспорядка, тут может быть только перемещение
✔Они были такими старыми, что уже просвечивали
✔"Скоро ли?» — и так бывает в особенно бездеятельный час, когда празднично выглаженный, ждёшь гостей и ничем как-то нельзя заняться, — слоняешься, то присаживаешься в непривычных углах, то поправляя в вазе цветы…
✔Кинувшись на дверь, застучала в неё не ладонями, а скорее пятками рук
✔Цинциннат задал ей два обычных вопроса. Она ужимчиво назвала себя и ответила, что двенадцать
✔Цинциннат, не поднимая глаз со страницы, издал мычание, утвердительный ямб, — но глаза уже не брали строчек
✔ — Как вы себя чувствуете?
— Склонным к откровенной беседе
✔Душа моя обленилась
✔Стены, друг другу на плечи положившие руки, как четверо неслышно шепотом обсуждают квадратную тайну
✔Душа зарылась в подушку. Ох, не хочется! Холодно будет вылезать из тёплого тела. Не хочется, погодите, дайте ещё подремать
✔Тогда Цинциннат брал себя в руки, прижимая к груди и относил в безопасное место
✔Сырой шёпот
✔Часы пробили неизвестно к чему относившуюся половину
✔Он уже выбирал бровью что-то на другом блюде
✔Крепко настоянный электрический свет
✔Без любви выбранное лицо
✔С банальной унылостью пробили часы
✔Масло сумерек
✔Погруженный по плечи в раздумья

Стиль Набокова непростой, красочный и очень метафоричный. Не нравоучительный и не заумный — книга читается в лёт.

Но она и не линейная, несмотря на понятный сюжет. После прочтения каждый сам будет решать, про что для него эта книга. Это — вкусное, мягкое сырье для дальнейших размышлений.

Набоков описал отвратительное общество, просто банка с мерзкими пауками. Самовлюблённый палач примитивно развлекается с жертвой, ещё более недалекие тюремщики подобострастно заглядывают в жирные глазки государственного убийцы. Театр абсурда и ужаса разыгрывается перед глазами приговорённого и вот в чем соль: арестант отказывается участвовать в спектакле и этим сохраняет в себе человека. Липкая книга и всё персонажи отвратительны. Арестант хоть и единственный человек здесь, но и его история - история инфантильного терпилы и куколда.

Это философский роман о творце и поэте.

«Ошибкой попал я сюда – не именно в темницу, - а вообще в этот страшный, полосатый мир: порядочный образец кустарного искусства, но в сущности – беда, ужас, безумие, ошибка», - так говорил о себе главный герой этого романа учитель Цинциннат, обвинённый в «гносеологической гусности», то есть, как я понимаю, обвинённый в своей исключительности, избранности, независимости, не такой как все, как большинство. И за это он был приговорён к смертной казни.

Цинциннат был заключён в крепость и ожидал срока до своей казни, ведя дневник: ему было страшно, однако смерть для него являлась избавлением и освобождением от этого бренного несостоятельного мира. Приведу несколько цитат: «И ещё: в голове у меня множество начатых и в разное время прерванных работ…Заниматься ими я просто не стану, если срок до казни все равно недостаточен для их стройного завершения».

«Я окружен какими-то убогими призраками, а не людьми. Меня они терзают, как могут терзать только бессмысленные видения, дурные сны, отбросы бреда, шваль кошмаров – и все то, что сходит у нас за жизнь. В теории – хотелось бы проснуться. Но проснуться я не могу без посторонней помощи, а этой помощи безумно боюсь, да и душа моя обленилась, привыкла к своим тесным пеленам».

«я прожил мучительную жизнь, и это мучение хочу изложить, - но все боюсь, что не успею».

«И напрасно я повторяю, что в мире нет мне приюта…»

«Но меня у меня не отнимет никто».

«Я тридцать лет прожил среди плотных на ощупь привидений, скрывая, что жив и действителен, - но теперь, когда я попался, мне с вами стесняться нечего. По крайней мере, проверю на опыте всю несостоятельность данного мира».

«но вы – не я, вот в чём непоправимое несчастье».

Общество ограничивает творца, диктуя ему свои правила и цели, навязывая свои представления о мире и вещах. А творцу как раз нужна именно свобода. Он озаряется новыми идеями и свежими мыслями. Вопреки установленным нормам настоящий мастер, творец создаёт уникальные авторские вещи.

Выбрал книгу для чтения очень спонтанно. До этого у Набокова читал только «Защиту Лужина». Как позже оказалось, «Приглашение на казнь» не похожа ни на одну книгу Владимира Владимировича. Если бы я не знал, кто писатель, то, скорее всего, подумал бы, что данное произведение написал Ф. Кафка. Во время чтения часто ловил себя на мысли, что не понимаю, что происходит, очень часто в произведении присутствует абсурд (или же мне так казалось). Главный герой книги ожидает своей казни в тюрьме, я бы даже сказал, что очень сильно ожидает, так как дату казни ему не говорят. Ему вообще ничего толком не говорят, все диалоги с его адвокатом, директором тюрьмы, охранником и т. д. похожи на психологическую атаку на главного героя. Поначалу, пока я не понял, что творится в книге, казалось, что они хотят заставить его раскаяться. Но чем дальше шло повествование, тем больше я понимал, что они просто издеваются. Первая половина книги идёт тяжело, вторая половина намного бодрее, становится более-менее понятно, что происходит в этом мире. Ну и финал оказался неплох. В целом книга оказалась не для меня, но думаю, тем, кому понравился «Процесс» или «Замок» Ф. Кафки, книга понравится.

Цинциннат, заключенный, осужденный на смертную казнь за свою "непрозрачность" для окружающих. Он мечется в своей камере в ожидании казни, мечется по своей жизни, мечется в себе...

Не могу сказать, что прочла роман с удовольствием, он сильно отличается от всех остальных произведений Набокова. Но язык, метафоры, иносказания - уже только за это стоит прочесть этот антиутопический роман об абсурдном мире.

Неплохая идея, испорченная исполнением. Я не знаю, зачем автору понадобился весь этот словарный модерн с постоянным нарушением норм литературной, да и просто русской речи. "несколько устарелой системой морщин", "наморщив все запасы кожи около глаз", "обсуждающих квадратную тайну", "ушли, как живая гора" и так далее, конца им нет на каждой странице. Представляю, как хватался за сердце редактор. Я не против такого в принципе, но конкретно тут это кажется каким-то бессмысленным выпендрежом по придумыванию идиотских эпитетов. Не вижу никакой связи, никакой переклички с идеей романа, с сюжетом, с героями.

Сходство с Кафкой нахожу поверхностным, больше приходит на ум какой-нибудь Хармс. Но это, собственно, и не недостаток, и не достоинство. Просто факт. Есть определенные переклички в сюжете, но нет кафкианской атмосферы.

Финал разочаровал. Совершенно блеклый, совершенно "не наш". А я надеялся, что хотя бы тут Набоков сможет что-нибудь неожиданное закрутить.

Объективно, книга не плоха и имеет свое лицо. Если у вас нет идиосинкразии к стилю, если вы лояльны к абсурдизму, то может и понравится. А мне было бы интересно взглянуть на хорошую экранизацию руками опытного режиссера.